[轉錄][心得] 用投資型保單打敗一年定期壽險

看板CFP作者時間14年前 (2010/03/08 23:37), 編輯推噓12(12推 0噓 41→)
留言53則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Insurance 看板] 作者: Ninivite (浪擲) 看板: Insurance 標題: [心得] 用後收型投資型保單當一年定期壽險XD 時間: Fri Jan 29 07:27:58 2010 我知道對很多的板眾來說 投資型保單都是避之唯恐不及 透過s大的啟發 我深入的了解及分析投資型保單的結構 有一點小小的心得 想跟大家分享 一樣單純討論投保(簡稱)"保險"的功能 有錯的話請鞭 小弟其實才接觸保險一個月而已XD 前面提到 雖然投保是平準化保費 但其實費用結構為 年繳基本保費(可加增額保費) - 附加費用(含帳管費) - 壽險保險成本(自然費率,跟定期壽同) ------------------------------------ 剩下的錢投入投資 (不是全部的錢都拿去做保險) 我的想法是 儘量發揮投保"保險"的功能 先不管投資 投保在壽險的部份其實是"毫無反應 就是個一年定期壽險" 因此不看附加費用的話 所謂保險成本其實就只有死亡率x保額而已 所以應該是一個最單純的一年定期壽險(自然費率+一年一扣) 而且應該是一個最便宜的一年定期壽險! 投保為人垢病的地方常是 保額太低保障不足 附加費用率太高 年化保費鎖太多現金流 前面提到 若要偏向保障成分而非投資的話 需要保額/基本保費越高越好 如果我讓我的保費大多扣在保險成本 而且儘量減低被扣的附加費 那我就可以買到一個最便宜的定壽 但是保額一高保費也高 前收型一下就收走150%的費用 鎖了現金流怎麼辦 還好我們有可愛的後收型(無前置費用,只有每年收2~4%的費用) 前面提到 後收型是用總帳戶價值去乘 所以投入越多超額用於投資的錢 就被扣越多 如果每年不加入新的基本保費 讓第一年的錢隔年再扣 那麼每年被扣2%的錢就會慢慢遞減 於是 配合投保的特性-->彈性繳費,只要帳戶價值可以付費用+保險成本,不繳也可以 我想讓投保專心的當一個高保額定期壽險XD ---------------------------------------------------- 目標:打敗所有一年期定期壽險主約 工具:之前S大提出的 被說放越久扣越多的 中國人壽百利人生變額壽險(投資型+後收型) 一般人在年輕的時候 壽險保額沒有500萬是說不過去的 所以我把保額倍率調到最高(30歲是120倍) 用投保做720萬的壽險保額(應該夠多吧) 這樣年化基本保費是720/120=6萬 我們來看百利人生的保險成本及費用率 -->http://ppt.cc/yOon A.基本保費:6萬 (保額720萬) B.附加費用: 1~3年 | 4~6年 | 7~9年 | 10年以後 帳戶價值的 0.4%/月 | 0.3%/月 | 0.2%/月 | 0.1/月 =4.8%/年| =3.6%/年 | =2.4%/年 | =1.2%/年 C.帳管費: $960/年 D.保險成本: 對手為最便宜的一年定期壽險主約==>台銀人壽費用表http://ppt.cc/jjhZ 30歲/男性/保額720萬 --------------------------------------------------------------- 百利 台銀 第一年 $9504/年 -->大勝 $13752/年 等等 投保還要考慮費用啊 加入費用後計算 $9504 $13752 +60K x 4.8%= $2880 + 帳管費= $960 =$13344 險勝!!(事實上費用多算了,應先扣保費再x4.8%) --------------------------------------------------------------- 第二年 不投入新的基本保費繼續扣 百利 台銀 $9504 $14256/年 剩下錢x4.8% $2239 帳管費 $960 =$12703/年 (讚!比去年少) 依此類推 第三年 $12958 $15048 每年增 四 $12948 $16056 繼續增 五 (再投一次基本保費) $15505 $17280 ---------------------------------------------------------------- 前三年 投保頂著高的附加費用率(4.8%) 還是幹掉了台銀 第五年錢就會不夠扣 故再丟入一次60k 又可再扣5年 扣的期間每年費用也隨之下降 反正就是把總帳戶價值儘量少 能夠扣費用+保險成本就好 本來想用增額保費補當年夠扣的錢就好 但中壽停繳後第一次復繳不能繳增額 一定要繳當初的基本保費 這樣的優勢 到了中年之後會更強(附加費用率降為1.2%) 百利 台銀 40歲 $20460 $27216 50歲 $43152 $59832 55歲 $63888 $90072 此時投保的情況已經接近一年一繳了 這時候就可以享用到這份保單的 連繳8年 每年回饋基本保險金5%=$3000 (由於戶頭錢不多 3000是夠補每年扣的費用 不會再被說是騙人的了XD) (不過前20年會因斷續停繳而沒用到 沒差) 55歲左右 每年繳的費用+保費也快逼近60K 不過到了55歲 你還需要720萬的壽險額嗎(台銀要交$9萬/年...orz) 這時就可把保額降低了(投資型保單的彈性) 控制在60K/年以內繼續繳下去 同樣60K保費台銀一定做不到同樣保額 -------------------------------------------------------------- 這樣看來 把投保當定期險運作 等於是一個保證續保到終身的一年期定期險 (只要戶頭夠錢 沒有"續保"的問題 故老的時候也不會被體檢) 另外 這份主約本身還帶有"2~6級殘豁免保費條約" 2~6級殘可豁免基本保費到65歲 這是一般定期壽無法做到的(因為是一年一期) 更重要的是 它比任何一間的定期壽險"主約"都便宜XD (似乎有更便宜的定壽"附約") 有人說第一年交了6萬的保費很多 不過基本上 前10年是 每4年才繳一次6萬 而且第一年交的6萬 真正被保險公司吃掉的費用 僅2280+960+9504而已 剩下的還是可以在戶頭裡做做投資 (反正明年才要再扣) 我上面算法是完全不投資的情況去看的 ----------------------------------------------------------------- 嗯....我想我這樣做好像有些惡搞XD 不過除了第一年要準備6萬之外 如果想買一年期定壽 怎麼看好像都是不如買這個投資型比較好?? 我其實是想 請板眾幫我想想看 這樣對不對 有沒有什麼地方有問題 沒有的話 那我就要請業代把後收型的商品資訊寄給我了XD (一鞠躬) oca大不要那麼討厭投資型啦~ 它也有可取的地方~(茶) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.20.137 ※ 編輯: Ninivite 來自: 114.24.20.137 (01/29 07:46)
→
01/29 08:06,
投資型的確可用較便宜的保費買到比較高額的壽險
01/29 08:06
→
01/29 08:07,
這是指以純保障的面向來看
01/29 08:07
推
01/29 08:59,
國泰創丁用第三期生命表好像比較貴...
01/29 08:59
→
01/29 09:00,
中壽是用第幾期？
01/29 09:00
推
01/29 09:39,
你好認真，推一個
01/29 09:39
→
01/29 10:26,
後收管理費用貴算慢慢痛吧,長期會>150%,前收就固定150%
01/29 10:26
→
01/29 10:26,
如果保障都500W的話60歲的保費就貴的嚇人
01/29 10:26
→
01/29 10:27,
年輕時要保帳時可以暫度,老了還是縮小保額吧
01/29 10:27
→
01/29 10:32,
這議題真有趣, 回去查各家費率表~
01/29 10:32
推
01/29 11:06,
這篇很清楚啊，直接用數字解答了我的疑問，大推！
01/29 11:06
→
01/29 11:10,
附約在費率上是略高, 不過牽扯上帳戶價值那一塊後, 附
01/29 11:10
→
01/29 11:10,
約型基本上還是比較便宜.
01/29 11:10
→
01/29 11:29,
他投入後不用其他扣費用媽 管理費 等等 保險費也會越
01/29 11:29
→
01/29 11:29,
多吧 以前有想過 但附加費用 家管理費 在家你的保險
01/29 11:29
→
01/29 11:30,
成本 算一算 不會比外面便宜 而茄他費率是怎嚜算呢
01/29 11:30
→
01/29 12:10,
要看各家的保單才知道, 不過在繳費上較彈性是一個優點
01/29 12:10
推
01/29 13:04,
我蠻期待看到常對投資型保單有負面評價的大大的回應XDD
01/29 13:04
推
01/29 13:37,
跟20年期定壽比呢? 還有優體保單 @@/
01/29 13:37
推
01/29 13:41,
如果要360萬的壽險，大概就是1/2的保費嗎? @@/
01/29 13:41
→
01/29 13:42,
那個120倍會隨年齡調整嗎?
01/29 13:42
→
01/29 20:12,
倍數的上下限是依投保當時年齡決定的 之後不會變
01/29 20:12
→
01/29 20:15,
越年輕倍率可越高 像25歲是140倍
01/29 20:15
→
01/29 20:16,
如果你的360萬是120倍去做的話 就是我算的1/2左右沒錯吧?
01/29 20:16
→
01/29 21:12,
照原po所算, 一年期附約嚴格說起來是略便宜, 不過差沒
01/29 21:12
→
01/29 21:13,
幾千元就是了
01/29 21:13
推
02/01 18:06,
請問樓上怎麼得到這個結論的? @@/ 我怎麼看不出來 Orz
02/01 18:06
-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.102.59
→
03/08 23:42, , 1F
不管算的數字是否正確,小弟很佩服認真的人,特此轉錄
03/08 23:42, 1F
→
03/08 23:44, , 2F
希望大家盡量持多元看法容納他人"異"見,保持風度回文與推文
03/08 23:44, 2F
→
03/08 23:48, , 3F
喔,對了,希望大家很會算數學之際,也可以算算人性和天意~感恩
03/08 23:48, 3F
→
03/08 23:50, , 4F
只要買的人真的弄懂就好，看的角度不同對它的評價會兩極
03/08 23:50, 4F
→
03/08 23:50, , 5F
基本上我討厭保價金交給別人操作，我就很愛投資型啊~
03/08 23:50, 5F
→
03/08 23:50, , 6F
一年還有12次免費轉換，少給銀行扣，省好多咧~
03/08 23:50, 6F
→
03/08 23:51, , 7F
不過我不喜歡保險版，好會戰，之前就是這樣不去的U.U
03/08 23:51, 7F
推
03/08 23:58, , 8F
這兩篇都談保險部份，沒談投資部份吧？
03/08 23:58, 8F
推
03/08 23:59, , 9F
如果單談投資部份，恐怕免費賺換看似便宜，其實經理費貴
03/08 23:59, 9F
→
03/09 00:02, , 10F
管它的，每個人買的保額和需求都不一樣，有算清楚就好嘍
03/09 00:02, 10F
→
03/09 00:03, , 11F
有的人重保險，有的人一年轉換超過10次...
03/09 00:03, 11F
→
03/09 00:03, , 12F
後者就是我喜歡它的地方，總之照自己需求算清楚就對了
03/09 00:03, 12F
推
03/09 00:04, , 13F
這是一定要分清楚的，目的不同工具也會差很多
03/09 00:04, 13F
→
03/09 00:07, , 14F
可是，就是每個人切入點都不同，造成自說自話老在戰....
03/09 00:07, 14F
→
03/09 00:08, , 15F
好像也總是沒個答案........
03/09 00:08, 15F
推
03/09 00:08, , 16F
所以我才會提醒，這邊談保障，就不要再討論投資模糊焦點
03/09 00:08, 16F
→
03/09 00:09, , 17F
但我承認，它收的費用真的很貴= =a...
03/09 00:09, 17F
→
03/09 00:10, , 18F
只是推文而已，不用這麼嚴肅啦，而且還是轉的@.@a
03/09 00:10, 18F
→
03/09 00:10, , 19F
對大部份的人，其實我都不推薦投資型，除非是需求剛好
03/09 00:10, 19F
推
03/09 00:50, , 20F
這兩篇的重點在於把投資型當成長期的定期壽險使用
03/09 00:50, 20F
→
03/09 00:50, , 21F
不考慮投資性的問題。於此相較下，較便宜的危險保費
03/09 00:50, 21F
→
03/09 00:51, , 22F
與收取的附加費用較長年期定壽低廉來說
03/09 00:51, 22F
→
03/09 00:52, , 23F
需要比較高額壽險保障者選用變額萬能壽險的確比較佳
03/09 00:52, 23F
推
03/09 01:30, , 24F
其實我問過業務~ 應該可行 有考慮這樣玩看看 XD
03/09 01:30, 24F
推
03/09 03:02, , 25F
沒想到這兩篇文被轉過來了，嗯，就讓大家參考吧。不
03/09 03:02, 25F
→
03/09 03:03, , 26F
過，我還真的希望a大能po篇文教我算算人性，交流一下
03/09 03:03, 26F
→
03/09 08:48, , 27F
這兩篇都很不錯，贊同純保險別投資的話投資型有一些優勢
03/09 08:48, 27F
→
03/09 08:50, , 28F
有考慮過長期鎖金流問題的話就值得這樣作。
03/09 08:50, 28F
→
03/09 08:51, , 29F
可惜的是一般業務推投資型都是拿投資來講反而看不到這優點
03/09 08:51, 29F
→
03/09 08:51, , 30F
結果賣給不是要保險而是要投資的人，也搞壞了投資型的名聲
03/09 08:51, 30F
推
03/09 10:15, , 31F
到55歲還需要投保壽險，就表示你的理財能力真的有待加強，
03/09 10:15, 31F
→
03/09 10:17, , 32F
會買定期險的人，不可能計畫年紀一大把還繼續投保
03/09 10:17, 32F
→
03/09 11:45, , 33F
壽險這塊的範圍 對部分族群 老年後依舊是有用途
03/09 11:45, 33F
→
03/09 11:45, , 34F
不單只是責任及負債這些
03/09 11:45, 34F
推
03/09 12:06, , 35F
其實照原PO這個方法 他相當於可以一直續保的一年期定壽
03/09 12:06, 35F
→
03/09 12:07, , 36F
你可以50歲解掉 55歲解掉 65歲解掉 都不解也可以 很彈性!
03/09 12:07, 36F
→
03/09 13:36, , 37F
增額不用費用??????
03/09 13:36, 37F
→
03/09 13:55, , 38F
百利不收增額費用
03/09 13:55, 38F
→
03/09 13:56, , 39F
後收型大多應該都是跟著帳管費收 不另收
03/09 13:56, 39F
→
03/09 13:58, , 40F
壽險有時是留給後人的一種想法 台灣有這種想法的人不少
03/09 13:58, 40F
推
03/10 14:21, , 41F
單看保費 投資型保單真的有夠便宜! 以我目前27歲 保
03/10 14:21, 41F
→
03/10 14:21, , 42F
額200萬 一年保費1000元不到 比定期壽險便宜多了!
03/10 14:21, 42F
推
03/10 16:46, , 43F
所以結論是投資型其實當定期做幾乎不要投資部位可能意外
03/10 16:46, 43F
→
03/10 16:47, , 44F
的比定壽還要划算囉@_@"
03/10 16:47, 44F
→
03/10 19:17, , 45F
後收式的，那種6年前收150%±的就不是
03/10 19:17, 45F
→
03/10 19:18, , 46F
如果客戶是精於理財的，當然好；如果不是，要做帳戶水位
03/10 19:18, 46F
→
03/10 19:18, , 47F
控管就...累人啊...
03/10 19:18, 47F
→
03/12 02:55, , 48F
如果人性可以算就好囉~要看我寫論人性,投資經驗很多證明喔~
03/12 02:55, 48F
→
03/12 02:55, , 49F
不,不只是投資經驗,人生處處皆人性,到底是不知道還是做不到?
03/12 02:55, 49F
→
03/12 16:29, , 50F
請問a大，既然人性不能算，你又一直強調人性，所以你
03/12 16:29, 50F
→
03/12 16:30, , 51F
如何處理？
03/12 16:30, 51F
推
04/05 00:56, , 52F
感覺很實際,定期險的延續...還不錯啊!老了單買定期很貴
04/05 00:56, 52F
→
04/05 00:56, , 53F
的吧...
04/05 00:56, 53F
‣ 更多 abela 的文章
文章代碼(AID): #1BbHcUkq (CFP)
‣ 更多 abela 的文章
文章代碼(AID): #1BbHcUkq (CFP)