Re: [問題] 現在進場作投資是好時機嗎?

看板CFP作者 (林艾文)時間15年前 (2008/09/09 15:14), 編輯推噓18(18推 0噓 74→)
留言92則, 10人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
純投資,買投資型保單為何不好????? 它有什麼陷阱嗎....不是賣得很夯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.91.193
→
09/09 15:25, , 1F
只是很貴而已 買同樣的東西花別人幾倍的手續費而已
09/09 15:25, 1F
推
09/09 15:28, , 2F
投資型保單手續費至少抽你3%甚至更高 直接跟銀行買只要
09/09 15:28, 2F
→
09/09 15:28, , 3F
一半甚至更低
09/09 15:28, 3F
→
09/09 16:07, , 4F
同樣的錢你拿去純投資與拿去投資+買保險 哪個投資占的多?
09/09 16:07, 4F
→
09/09 16:07, , 5F
投資型保單裡的保險部分又不是免費的
09/09 16:07, 5F
→
09/09 16:08, , 6F
除非你需要保險 只想投資就純投資吧
09/09 16:08, 6F
推
09/09 18:37, , 7F
若我學攝影 想賣相機 有誰會沒良心建議我買照相手機呢？
09/09 18:37, 7F
→
09/09 18:38, , 8F
但很奇怪 想投資 單純買基金 就會有很多業務來推銷投資型
09/09 18:38, 8F
推
09/10 02:25, , 9F
理財八大步驟 1.人身保險 2.財產保險 3.投資/儲蓄
09/10 02:25, 9F
→
09/10 02:25, , 10F
4.信用/貸款 5.稅務規劃 6.子女教育 7.退休規劃
09/10 02:25, 10F
→
09/10 02:29, , 11F
8.資產規劃~保險是防守、投資是攻。
09/10 02:29, 11F
→
09/10 02:29, , 12F
個人認為，沒有哪個好不好。只有沒有符合需求!
09/10 02:29, 12F
→
09/10 02:30, , 13F
大多數的人都把想要跟需要混在一起了。
09/10 02:30, 13F
→
09/10 02:32, , 14F
不管是壽險或銀行理專，沒有先了解對方的基本資料
09/10 02:32, 14F
→
09/10 02:33, , 15F
及財務狀況就直推商品，這樣是不好的。
09/10 02:33, 15F
→
09/10 02:34, , 16F
所以有人知道原原po的財務狀況了嗎?
09/10 02:34, 16F
→
09/10 02:35, , 17F
說不定他根本不適合做基金投資。也說不定他很適合
09/10 02:35, 17F
→
09/10 02:36, , 18F
用投資型保單規劃。在了解他的財務狀況以前
09/10 02:36, 18F
→
09/10 02:37, , 19F
不該輕易下定論。這是CFP版不是嗎?
09/10 02:37, 19F
推
09/10 02:39, , 20F
對不起!我剛剛口氣大了點...(‵▽′)ψ
09/10 02:39, 20F
推
09/10 07:00, , 21F
順序顛倒吧 保險在理財規劃中可以不要 有能力再做
09/10 07:00, 21F
→
09/10 07:00, , 22F
而且重點他要的是存投資 業務推銷給他的東西並不是合適
09/10 07:00, 22F
→
09/10 10:25, , 23F
樓上，你學的理財規劃可能和我不同喔！ 保險是風險管理的一種
09/10 10:25, 23F
→
09/10 10:27, , 24F
而風險管理在理財規劃是最基本的根基，是誰跟你說可以不要呢？
09/10 10:27, 24F
→
09/10 10:28, , 25F
另外如果想要純投資，的確不適合用投資型保單
09/10 10:28, 25F
→
09/10 18:36, , 26F
真是見鬼!!!opqx你真的是CFP人員嗎?
09/10 18:36, 26F
推
09/10 20:07, , 27F
保險這東西是被業務給搞爛的 以現在業務的專業
09/10 20:07, 27F
→
09/10 20:07, , 28F
我個人是完全不要
09/10 20:07, 28F
→
09/10 20:08, , 29F
還有我的重點是在第2句 關於cfp我沒修過
09/10 20:08, 29F
→
09/10 20:09, , 30F
以後可能也不會修 對我來說實際操作跟現在的金融理論
09/10 20:09, 30F
→
09/10 20:10, , 31F
感覺上的差異是非常巨大的
09/10 20:10, 31F
→
09/10 20:11, , 32F
還有關於你提的東西 順序我是非常不認同
09/10 20:11, 32F
→
09/10 20:12, , 33F
裡面的內容沒有錯 但是順序上我跟你基本上是顛倒做的
09/10 20:12, 33F
→
09/10 20:12, , 34F
保險他是個避險工具 就理財規劃來說不應該把它放再第一位
09/10 20:12, 34F
→
09/10 20:14, , 35F
有能力在做 沒有能力就直接跳過 (健保 意外險 勞保 等除外 )
09/10 20:14, 35F
推
09/11 00:58, , 36F
人身壽險沒有大家想的那麼貴
09/11 00:58, 36F
推
09/11 01:01, , 37F
過幾天我一定分享，先來去睡覺
09/11 01:01, 37F
推
09/11 21:47, , 38F
投資前先做好風險規劃 不然發生風險時 投資收入可能拿去養病
09/11 21:47, 38F
推
09/11 22:14, , 39F
保險是必要的是沒錯 但因為我本身還是學生
09/11 22:14, 39F
→
09/11 22:15, , 40F
很多保險業務員就以為我不懂想騙我= =
09/11 22:15, 40F
→
09/11 22:15, , 41F
現在很多業務員都只在意酬庸 還一直說是為你好
09/11 22:15, 41F
→
09/11 22:16, , 42F
像是說 現在買 以後保費才不會漲喔
09/11 22:16, 42F
→
09/11 22:17, , 43F
但是他卻沒提到 以後增加單位量 還是要用以後的價錢買
09/11 22:17, 43F
→
09/11 22:18, , 44F
我一個學生現在是能買多少單位
09/11 22:18, 44F
→
09/11 22:19, , 45F
不然就是一直叫我保他所謂的保本型投資型保單
09/11 22:19, 45F
→
09/11 22:19, , 46F
他講的感覺好像超讚 但我看起來那是張廢紙= =
09/11 22:19, 46F
→
09/11 22:20, , 47F
不知道現在有沒有保險業務員 是真的跟客戶搏感情的
09/11 22:20, 47F
推
09/11 22:30, , 48F
xd你講到重點了 為蝦咪我會把保險排除在外
09/11 22:30, 48F
→
09/11 22:30, , 49F
保險是個非常專業的東西 每張保單的合約內容保障也都不同
09/11 22:30, 49F
→
09/11 22:31, , 50F
要找到適合自己的是非常需要專業的 現在的問題是這個業務有
09/11 22:31, 50F
→
09/11 22:32, , 51F
大多數的業務足夠的專業幫我們解決嗎??
09/11 22:32, 51F
→
09/11 22:33, , 52F
以目前的現況我的感覺是 不是我們有保險的需求 而是業務有
09/11 22:33, 52F
→
09/11 22:34, , 53F
賣保險的需求 買了太多不必的保險 其他理財規劃就不用做了
09/11 22:34, 53F
→
09/11 22:34, , 54F
花了那麼多錢買保險 常常把保單拿出來檢視 該有的保障
09/11 22:34, 54F
→
09/11 22:35, , 55F
也是沒做好 重複的一大堆 那不如一開始就不要保
09/11 22:35, 55F
→
09/12 09:41, , 56F
保險業務員不專業，只有兩個辦法，一去找專業的人，二自己研究
09/12 09:41, 56F
→
09/12 09:41, , 57F
但這不代表保險不重要，正如同理專不專業不代表基金就不要買
09/12 09:41, 57F
→
09/12 09:42, , 58F
就不要聽他的建議，做自己應該做的規劃就是了
09/12 09:42, 58F
→
09/12 09:43, , 59F
風險管理是理財的第一步，沒做好不一定會有問題，但基礎會不穩
09/12 09:43, 59F
推
09/12 18:45, , 60F
相當認同風險控管是理財的第一步 只是這步 以目前的現況
09/12 18:45, 60F
→
09/12 18:46, , 61F
我個人是用原本打算買保險的前預留下來當緊急預備金
09/12 18:46, 61F
→
09/12 18:47, , 62F
而不打算使用保險做風險規避 規避風險的方式很多
09/12 18:47, 62F
→
09/12 18:48, , 63F
不一定得使用保險 當然這是我個人目前處理的方式
09/12 18:48, 63F
→
09/12 18:49, , 64F
是否要使用保險這個金融商品 看人
09/12 18:49, 64F
推
09/12 23:34, , 65F
保險對群體而說,是一種制度安排,對個人而言,的確是可以選擇的
09/12 23:34, 65F
推
09/13 03:05, , 66F
真的...我很不喜歡 保險人員講一堆
09/13 03:05, 66F
→
09/13 03:06, , 67F
不是說收入的10%買保險是最剛好嗎
09/13 03:06, 67F
→
09/13 03:06, , 68F
拜託也讓我有個閒錢可以用吧 不然突然有事都沒錢可以拿
09/13 03:06, 68F
→
09/13 03:07, , 69F
難道要讓保單廢掉就是了 我考慮太多
09/13 03:07, 69F
→
09/13 03:07, , 70F
也跟我說 該對自己負責了 問題是也要看自己能力吧
09/13 03:07, 70F
→
09/13 03:08, , 71F
幹嘛搞的自己手頭這麼緊 感覺他們並沒有替我找想
09/13 03:08, 71F
→
09/13 03:09, , 72F
配了3萬6的保單 我覺得保障還是沒有很夠耶
09/13 03:09, 72F
→
09/13 03:09, , 73F
所以我就決定先不保了= = 雖然早買早便宜
09/13 03:09, 73F
→
09/13 03:10, , 74F
但現在能買的單位量太少 買了又沒閒錢可以用
09/13 03:10, 74F
→
09/13 03:10, , 75F
(我並沒有要拿來買我想買的東西 我會克制物慾)
09/13 03:10, 75F
推
09/13 07:02, , 76F
我在談的時實務的問題 理論上保險用來規避風險是很棒的工具
09/13 07:02, 76F
→
09/13 07:03, , 77F
只不過這樣搞 那麼不如不要保 把保險的前留下來當緊急預備金
09/13 07:03, 77F
→
09/13 07:03, , 78F
這樣的規劃應該會好很多
09/13 07:03, 78F
推
09/16 03:03, , 79F
You can try,and you will cry.
09/16 03:03, 79F
→
09/16 03:04, , 80F
如果你有在幫人規劃財務，你這種作法會害死人
09/16 03:04, 80F
→
09/16 03:05, , 81F
就是需要的緊急預備金不夠，才會需要保險
09/16 03:05, 81F
→
09/16 03:06, , 82F
如果像我一個朋友，不動產3千萬，貸款餘500萬，現金少
09/16 03:06, 82F
→
09/16 03:07, , 83F
沒有先做風險規劃，慢慢存預備金吧，風險是不可預測的
09/16 03:07, 83F
→
09/16 03:08, , 84F
如果是是抱著僥倖的心態，請你規劃你自己就好
09/16 03:08, 84F
→
09/16 03:08, , 85F
不要替其他人規劃
09/16 03:08, 85F
推
09/16 06:49, , 86F
那請你提出可行的規劃吧 我在強調的問題是實務
09/16 06:49, 86F
推
09/16 06:56, , 87F
還有以妳朋友的資產 以我的作法那個緊急預備金至少會高於300
09/16 06:56, 87F
→
09/16 06:57, , 88F
萬 問題在於它把現金放太緊 不在於規劃問題
09/16 06:57, 88F
→
09/21 23:03, , 89F
保險可以讓你用比較少的現金流換取較高的保障，而不用再花時間
09/21 23:03, 89F
→
09/21 23:04, , 90F
去存緊急預備金，對於已經存好的人，也可以讓你轉嫁一部份的風
09/21 23:04, 90F
→
09/21 23:05, , 91F
險到保險公司，而不用準備到完全成數的緊急預備金，以財務觀點
09/21 23:05, 91F
→
09/21 23:05, , 92F
而言，流動現金過高或過低都不是最好的規劃
09/21 23:05, 92F
‣ 更多 m5016max 的文章
文章代碼(AID): #18nY9lOz (CFP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 m5016max 的文章
文章代碼(AID): #18nY9lOz (CFP)