Re: [問題] 今天買了保險型基金...

看板CFP作者siriue (siriue)時間19年前 (2007/04/18 14:04)推噓12(12推 0噓 10→)

留言22則, 9人參與討論串4/12 (看更多)

※ 引述《stilu (stilu)》之銘言： : 其實這是我和我朋友買的，我非常信任他，所以事前完全沒功課，不過上來這個版看了之 : 後，似乎很多人都不推保險型基金，所以我在考慮要不要退，因為是今天(算昨天吧)才 : 簽名的，如果我要退，需付違約金或什麼錢嗎？或是我有幾天的時間可以考慮退而不需付 : 任何錢？把流程跑完，拿到保單後有十天的契約撤銷權。公司會返還所有金額給你。 : 我爬了一下文，發現保險型基金是要放久才會賺，但如果我把錢都拿去買基金，20年後， : 賺的錢會比保險型基金多嗎？如果不會，那保險型基金唯一的好處不就是有多個保險，這 : 樣如果我把錢分兩份，一部分買基金，一部分買保險，這樣會比保險型基金划算嗎？如果 : 答案都是肯定的，那保險型基金還有什麼優點？ : 謝謝回答^^~~ 請記住：『全世界任何產品，只有合適不合適，沒有絕對好壞。』 ================================================== 在物品品質本身沒有瑕疵情況下，只要當時你知道自己買了什麼，也確實需要，那就不需要管別人說什麼。所以，做功課當然很重要。但是，如果自己都懂，那業務員的作用是什麼？請水電工幫我修水管，用了兩天我不滿意，發現水管裝置的不理想，水管品質不好，是誰的責任重大？如果水電工丟一句話：『自己做功課』消費者肯定氣惱又無奈。 ================================================== 大部分的人都傾向一面倒，深覺被欺騙去買投資型商品。這話題已經談的夠多了，拙見認為，會覺得被欺騙的消費者，應該是遇到不專業或不誠實的業務員，因為，商品本身不是壞的東西，而是說明的人搞糟了。 ================================================== 投資型商品雖然是"定期險+基金投資"的一種組合，但全然不能只拿傳統保險去比，也不能拿單純基金去比。如果定期壽險是橘子，基金投資是西瓜，你說"橘子+西瓜"是什麼？橘子西瓜汁?! 保險的功能就是保障，基金的功能就是投資。保障的意義好比保險公司幫你開了一個帳戶，承保當下就預先存了400萬給你，爾後你所繳納的任何費用，好比你借了錢必須分期付款一樣。只是好處在於，跟銀行借錢，身故之後要償還所借貸的本利；但是保險公司幫你預先提存的錢卻會一次給你。為甚麼這麼好？因為你拿自己的生命當擔保品。那你的生命值多少錢？無價。因此保險公司其實不吃虧，畢竟它是集合眾人的力量，去完成這件使命。所以『保險』本身就是一種儲蓄，只是這種儲蓄是可以在短時間，之內累積金額的，跟自己一毛一毛存起來的意義，完全不同。 ============================================== 基金就是投資，投資的目的是什麼？當然是獲利。這就屬於自己一毛一毛存起來的情況，你存了100萬在某個戶頭，身故之後就是留下100萬給家人。對於人身方面的風險就是，萬一你沒有存到很漂亮的金額，人就先走了，家人就會面對較糟糕的的經濟困境。但問題是，人可以活多久？天曉得而已。所以到底要偏重保障還是投資，就完全看自己的想法而定了。簡單說就是，如果你的收入豐厚，也早已經累積了不少資產，其實根本就不需要保險了。這時候當然偏重投資即可。如果是屬於收入普通的一般人，擔心自己沒存夠錢，家人沒保障，那你當然就需要保險替你"立刻存一筆錢"。 ============================================= 回到投資型商品，是不是兼有上述的兩種功能？當然是。只是很多業務人員都會吹噓基金報酬率多好，每年最低都幾9%..12%(我相信可能做到，但沒有天天過年的事情)，卻完全沒有誠實告訴客戶，這種商品需要透過"長期"才能有效達到某種程度的績效。所謂長期，可能是20年，也可能是15年，或者10年，業務人員有誠實告知你的準客戶嗎？如果業務人員誠實告知了遊戲規則，消費者本身也能夠接受，又何來欺騙之有？ ============================================= 目前投資型商品初步的定位目前有兩類：第一是退休理財第二是遺產稅規劃遺產稅規劃這部份就不提了，因為不是每個人都需要。 ============================================== 針對退休而言，由於存退休金這回事沒有機會重來，所以絕對需要一個可以提供穩定而且合理報酬率的工具，替自己把錢變大。至於風險呢？這就是保險公司和銀行最大不同點。站在專業的投資角度來看，為了降低風險，我們必須透過大量的分散投資，以及適當的資產配置，才能獲得某種風險之下的穩健報酬。然而，一般而言，基金一檔要3000~5000，想分散投資，投資人本身應該投資幾檔才好？ 1檔夠嗎？ 2檔夠嗎？假設3~4檔足夠分散風險， (如果考慮到金額大小，事實上3~4檔不見得夠用) 以定期定額的投資方式來看，一個月需要新台幣9000~12000元來建構這樣的投資組合。站在存退休金的立場來看，有誰可以一個月存9000~12000元，一年花10萬～14萬(以月收入3萬的上班族而言，相當於4個月的薪水) 連續存20~30年，來完成退休夢想？如果每個月要用這麼高的預算存退休金，搞不好都餓死了，哪還能活到60歲去領我的退休金？這時候投資型商品就可以成為很好的工具。因為一個月只需要2000~3000元，就可以投資到數十檔基金上，分散風險的效益顯然高於單純投資基金。這裡不討論風險分散也把報酬分散的問題，因為真正的專業的理財人員，本來就要盡可能做到"降低投資組合風險情況下，盡量維持某個水準的報酬率"。 ============================================== 因此，投資型商品跟銀行基金怎麼比？拙見認為，沒什麼好比的。銀行基金適合短期理財，因為他費用低，也不需要扣除保險費用，只要報酬率合理，很容易就回本，甚至獲利。而除非你所擁有的錢夠多，否則要利用自己買基金去存退休金真的有困難。除了上述說的，那是風險卡在預算問題之外，另一個問題是"人性"。因為你買基金就是為了獲利，獲利之後你肯定是贖回的。只要你一贖回，落袋為安了，難免會想花這些錢，而如果當初你設定這些基金投資是為了"退休"，又何以在投資一兩年，賺了一點錢，就拿去買車買房？那退休金要怎麼累積？？ =========================================== 而投資型商品不適合短期理財，因為前置成本很高，絕不可能在1~2年之內回本 (當然，透過某些"技術"去規避費用，或某些特定商品，也是可以做到) 但如果站在"為自己存退休金"的角度來看，目前市面上的工具，還真的很少有像投資型商品這麼棒的工具。當然，再次強調，天底下沒有絕對好或壞的商品。另一個重要的觀念是，誰說買基金跟買投資型商品會衝突？如果買基金是你賺個一兩年就想回收的，是因為你看好綠色能源所以投資，是因為你預期石油上漲所以投資相關基金，這畢竟不可能連續投資20年以上，所以你盡可放心投資，獲利之後就贖回，愛買什麼就買什麼。但你所有的資產中，當然也要切割另一個區塊存自己的退休金，而且是不要花費太多力氣，太高預算，就可以存的一筆小錢。簡單說就是，股票ˋ基金ˋREIT'sˋ外幣定存ˋ連動債ˋ房地產.. 所有金融世界的產物你都可以投資，只是有些適合短期，有些適合當作穩定被動收入，有些適合投機。而如果你把投資型商品定位在自己退休要用，你需要在意的，應該是『這個商品要如何幫你達成60歲擁有XXX萬的目標』，而不是一兩年內要回本的目標。 ============================================== 寫這篇文章的用意在於，不希望再有人被不誠實或不專業的業務員遊說，然後又對投資型商品深惡痛絕。在下筆拙，不認為後悔的網友會是原po最後一個，但希望大家不需要對合法的金融工具感到排斥。期貨ˋ選擇權風險之高，輸家的數量恐怕是贏的人好幾百倍，甚至更高，但何以期權的交易量還是每日好幾百億？而那些輸家又何以樂此不疲？如果有人習慣當短線短出的投機客，嫌棄投資型商品獲利太慢，也許20年之後，原本緩步爬行的毛毛蟲已經變成蝴蝶，而當初沒有預留翅膀的蝴蝶，只好退回當毛毛蟲。誰說蝴蝶不會有折翼的時候？誠如離婚率之所以高，是因為『娶(嫁)回家之前是美女(紳士)；娶(嫁)回家之後是野獸』這不也是風險之所在？^__^ =============================================== 只要是合法的金融工具，一定都有其最初產生的意義與目的。當大家深入了解之後，自然不會感到畏懼或者排斥。還有，不要再把基金跟投資型商品拿去比了，成天問水果攤老闆橘子跟西瓜誰比較好吃，老闆也是會瘋掉的。以上長篇廢話，希望有對原po或者有疑問的版友們，提供一點參考～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.117.134

推

sheng307

04/18 14:14, , 1^F

04/18 14:14, 1^F

→

kuoyu

04/18 14:21, , 2^F

04/18 14:21, 2^F

推

t288850

04/18 14:33, , 3^F

04/18 14:33, 3^F