Re: [新聞] 下體觸女助理肚子 補習班洋老闆辯西式熱

看板CCRomance作者 (可典當)時間10年前 (2013/10/16 01:00), 編輯推噓55(55推 0噓 363→)
留言418則, 14人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
爭論成這樣也太無聊，這問題其實很簡單的 -- 醜、惹人厭、沒錢沒權沒才能，硬上當然被告慘，兼被眾人唾棄 帥、溫柔、情不自禁、有才能有權，有guts事後負責，女方早就芳心暗許 當然半推半就就順著去了 不然就是有男主角個性其實還有可取之處， 加上有很令人同情的悲慘故事恰好打動女主角， 要不然就是因人而異的一堆斯得歌爾摩情節（風俗文化而異） 難道我會說台灣街道上處處都會有這種劇本嗎？ 要不是恰好是個外國敗類來禍害台灣女性， 這篇根本就是男女板的東西，或者應該說「小說與現實分不清」的怪怪問卜文 先不說強暴女孩子後，她們會不會愛上自己 我們來做個excel chart比較一下魯蛇與白瑞德的差異吧 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 70.215.193.96
推
10/16 14:01, , 1F
你知道的太多了
10/16 14:01, 1F
推
10/16 14:10, , 2F
魯蛇跟白瑞德的差別當然很重要啊，恐龍跟正妹的差別也
10/16 14:10, 2F
→
10/16 14:10, , 3F
很重要不是嗎？（煙）
10/16 14:10, 3F
推
10/16 14:19, , 4F
可是這麼簡單的道理好像很多人不懂....(遠目
10/16 14:19, 4F
→
10/16 15:31, , 5F
再D大面前 沒幾個道理簡單的
10/16 15:31, 5F
推
10/16 15:43, , 6F
兩位不妨請板主允許開個學術討論文,只要和CCR扯點邊就好了
10/16 15:43, 6F
推
10/16 16:00, , 7F
qazijn如果你這麼鬱悶可以繼續回文沒關係啊lol，道理本來
10/16 16:00, 7F
→
10/16 16:01, , 8F
就很簡單，但要把道理當不可質疑的真理就別怨人拿更高的
10/16 16:01, 8F
→
10/16 16:01, , 9F
標準檢驗，就這樣。
10/16 16:01, 9F
→
10/16 16:02, , 10F
你的邏輯我跟不上 強者 你搞你的 我只能贊賞就這樣
10/16 16:02, 10F
→
10/16 16:12, , 11F
沒辦法跟一個開口閉口就是打臉 臉腫 要逃了 會怕就好的
10/16 16:12, 11F
→
10/16 16:13, , 12F
要跟這樣的人溝通或是討論 抱歉我沒能力
10/16 16:13, 12F
推
10/16 16:13, , 13F
所以你還是只挑你願意承認的點承認而已嘛，講的好像閣下
10/16 16:13, 13F
→
10/16 16:14, , 14F
口氣非常好、沒有吊書袋甩名詞、沒有懷疑他人專業、非常
10/16 16:14, 14F
→
10/16 16:15, , 15F
有誠意好好討論一樣。拜託，行行好，發現自己辯不贏就進
10/16 16:15, 15F
→
10/16 16:16, , 16F
入那種戰態度覺得自己是受害者的小劇場？省省吧。
10/16 16:16, 16F
推
10/16 16:17, , 17F
閣下的論述方式 在前面都給大家看了 抱歉您的論述方式
10/16 16:17, 17F
→
10/16 16:18, , 18F
我沒辦法跟上 以您的辯論方式 我相信無人能贏你
10/16 16:18, 18F
→
10/16 16:19, , 19F
跟你討論 只有特別的字眼 一直出現 沒辦法聚焦
10/16 16:19, 19F
→
10/16 16:20, , 20F
你覺得你辯贏就好阿 反正我無法阻止你的感覺
10/16 16:20, 20F
推
10/16 16:24, , 21F
你真的很煩耶，叫你回你又不回，我回了你又說不懂，最後
10/16 16:24, 21F
→
10/16 16:25, , 22F
抱歉喔 我回了大眾能懂得 相信大眾都能理解我的說法
10/16 16:25, 22F
→
10/16 16:25, , 23F
只好自我安慰噯反正他態度差。隨便你啦XDD反正閣下如果再
10/16 16:25, 23F
→
10/16 16:26, , 24F
你掉書袋 又不解釋 推一堆名詞 沒說明 就到結論
10/16 16:26, 24F
→
10/16 16:26, , 25F
引用各種大師的說法來幫自己撐腰，我也不吝再陪閣下多玩
10/16 16:26, 25F
→
10/16 16:26, , 26F
要討論啥?? 這是討論的態度??
10/16 16:26, 26F
→
10/16 16:27, , 27F
幾次。然後原來閣下覺得自己抄幾行書、要別人自己去問
10/16 16:27, 27F
→
10/16 16:27, , 28F
作者、說人家哈哈哈哈佛不可質疑，這叫做有解釋、有說明
10/16 16:27, 28F
→
10/16 16:27, , 29F
你引用卻不說明 你去看看你的文章 幾個非本科看得懂??
10/16 16:27, 29F
→
10/16 16:27, , 30F
、有結論？ 真的是自我感覺良好耶你
10/16 16:27, 30F
→
10/16 16:28, , 31F
我說過他不可質疑??? 給個句子阿??
10/16 16:28, 31F
→
10/16 16:28, , 32F
欸奇怪我用和你一模一樣的書寫方式阿，所以是只有你可以
10/16 16:28, 32F
→
10/16 16:28, , 33F
別人不這樣？
10/16 16:28, 33F
→
10/16 16:28, , 34F
我要你問作者的原因是 你質疑我歪曲他的言論
10/16 16:28, 34F
→
10/16 16:29, , 35F
你覺得一模一樣 我也沒意見阿 就這樣
10/16 16:29, 35F
→
10/16 16:29, , 36F
qazijn:你大可以舉另一本書 更權威的作者來反駁我
10/16 16:29, 36F
→
10/16 16:30, , 37F
qazijn:你找一個根本不是這專長的人來討論我看他文章幹嘛
10/16 16:30, 37F
→
10/16 16:30, , 38F
不需要 我相信我回應你文章的質疑 就這樣
10/16 16:30, 38F
→
10/16 16:31, , 39F
你覺得你舉的作者贏了就贏了 每個人心目中看法不同啦
10/16 16:31, 39F
還有 339 則推文
→
10/17 11:06, , 379F
沒啥 感謝您的示範 佩服佩服
10/17 11:06, 379F
→
10/17 11:06, , 380F
結果你訴諸公眾了半天也只有Fant1408這種公眾給你拍拍而
10/17 11:06, 380F
→
10/17 11:07, , 381F
更何況你真的講啥道理?? 你說就好啦
10/17 11:07, 381F
→
10/17 11:07, , 382F
已阿lol 看起來你的公眾好像沒看到你想看的東西耶?
10/17 11:07, 382F
→
10/17 11:07, , 383F
當然 你一定有更多強者贊同 不過我看也不過爾爾
10/17 11:07, 383F
→
10/17 11:10, , 384F
真學術立論強早就一堆人站你那邊了 但我沒看到
10/17 11:10, 384F
推
10/17 11:12, , 385F
我以為你們的結論是"議題還有爭議",分強弱是哪招?
10/17 11:12, 385F
推
10/17 11:13, , 386F
我怎麼知道(攤手)
10/17 11:13, 386F
→
10/17 11:14, , 387F
樓上說的真好 這邊不能說你不對了
10/17 11:14, 387F
→
10/17 11:14, , 388F
你甚麼都對阿
10/17 11:14, 388F
→
10/17 11:15, , 389F
我真的不知道你想幹嘛耶，有意見就回文阿，我又不會像你
10/17 11:15, 389F
→
10/17 11:16, , 390F
一樣非得要抄書或搬大師才會正視別人說話的內容
10/17 11:16, 390F
→
10/17 11:17, , 391F
要去正視閣下的說話 我沒那修養 你去找別人吧
10/17 11:17, 391F
→
10/17 11:18, , 392F
閣下說話的方式 我沒辦法跟你討論 恕我沒那麼大修養
10/17 11:18, 392F
推
10/17 11:20, , 393F
╮(﹀_﹀")╭
10/17 11:20, 393F
→
10/17 11:35, , 394F
所謂的包容別人言論阿...真是長知識
10/17 11:35, 394F
→
10/17 11:42, , 395F
包容跟接受不太一樣，不管d再怎樣惹人生厭，只要不犯規，
10/17 11:42, 395F
→
10/17 11:42, , 396F
他的聲音就會被保留下來，而不是直接被刪掉。
10/17 11:42, 396F
→
10/17 11:43, , 397F
q不能接受d這樣的溝通方式，但必須忍受，這叫包容。
10/17 11:43, 397F
推
10/17 11:51, , 398F
樓上要不要平衡報導一下，在不能接受溝通方式上我也是對
10/17 11:51, 398F
→
10/17 11:51, , 399F
q很包容的lol
10/17 11:51, 399F
→
10/17 11:52, , 400F
阿，抱歉這裡面牽扯到我的主觀看法，q大平常蠻溫和的....
10/17 11:52, 400F
→
10/17 11:53, , 401F
所以才會這樣寫。麻煩自己q跟d互換，論述不變，感謝。
10/17 11:53, 401F
→
10/17 11:53, , 402F
你的主觀看法不影響我包不包容Q不是嗎lol?是我在和他"溝
10/17 11:53, 402F
→
10/17 11:53, , 403F
通"又不是閣下。
10/17 11:53, 403F
→
10/17 15:27, , 404F
我從沒想到我有跟D"溝通"
10/17 15:27, 404F
→
10/17 15:28, , 405F
高攀不上 這我不敢妄想
10/17 15:28, 405F
推
10/17 20:36, , 406F
等dezuphia作研究報告或是畢業論文演講時 我們就用他現在
10/17 20:36, 406F
→
10/17 20:36, , 407F
「溝通」方式去和她討論 XD
10/17 20:36, 407F
→
10/17 20:37, , 408F
還是平時dezuphia都用這種方式去質問在台上演講的學者XD
10/17 20:37, 408F
推
10/17 20:54, , 409F
真的要扯學術? 在seminar時敢講"我不知道文章應該有寫作
10/17 20:54, 409F
→
10/17 20:54, , 410F
者這麼大咖應該不會錯"，這就是個被電到牆上的節奏啊，有
10/17 20:54, 410F
→
10/17 20:55, , 411F
問題嗎lol
10/17 20:55, 411F
→
10/17 20:56, , 412F
豈敢跟D溝通阿 他可以溝別人 別人哪敢溝他
10/17 20:56, 412F
推
10/17 20:59, , 413F
不敢就別講話阿 有人逼你很痛苦的一直回來推文嗎?
10/17 20:59, 413F
→
10/17 21:00, , 414F
連崇拜一個自我感覺良好的人都不行啊
10/17 21:00, 414F
→
10/17 21:00, , 415F
失敬失敬阿
10/17 21:00, 415F
推
10/17 21:01, , 416F
嘴上說不敢溝通，手指一直回推文，口嫌體正直成這樣lol?
10/17 21:01, 416F
→
10/17 21:08, , 417F
沒溝通 就只有歡呼阿
10/17 21:08, 417F
推
10/17 21:26, , 418F
那乖，多喊幾聲來聽聽
10/17 21:26, 418F
‣ 更多 Depreciable 的文章
文章代碼(AID): #1INNIvoh (CCRomance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Depreciable 的文章
文章代碼(AID): #1INNIvoh (CCRomance)