Re: [分享] 為什麼死會可以活標？

看板CATCH作者sseug2 (guess)時間9年前 (2014/12/09 23:32)推噓5(5推 0噓 21→)

留言26則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

原文恕刪。這篇爭點太多，雙方又各自有一些謬誤，所以回文。首先講一個題外話。實在不解為什麼大家都愛亂使用一些自己不太了解、又不多加解釋的名詞在攻防？雙方指稱對方是假道學、指稱對方雙重標準，卻又不認真談「道」、談「標準」，這跟謾罵有什麼不同？有意義嗎？假道學，不知道什麼意思可以查字典，根據教育部字典定義為：「滿口仁義道德，而實際行為相反的人。」奇怪，大家在這兒筆戰，不都是紙上談兵嗎？有誰看到對方的實際行為了嗎？那扣人家「假道學」的根據在哪？邊沁的效益主義，所討論的範圍是「行為所涉及的個體所有效益的總和」，換而言之，原配的痛苦也是效益主義的計算範圍，文中卻只有討論到追求者、分手的人，這算哪門子的效益主義啊？效益主義其初衷，是在討論社會分配的正當性，請不要惡搞邊沁，謝謝。在進入討論之前，有幾個點需要釐清。其一是劈腿的定義：傳統上認為的劈腿應該是「同時」跟兩個人交往，所以無縫接軌嚴格來說不算劈腿的一種。所以我個人覺得，屏棄「劈腿」這個詞彙對雙方討論更有助益（全文大概有一半的篇幅都是因為「劈腿」這個不精確的詞彙而被對方抓著打ㄎㄎ。）看了shunn的原文，她所討論的狀況是「在有伴侶的前提下，換伴侶」有沒有問題？以下簡單用「換伴侶」來指稱此一狀況。換伴侶有沒有問題，檯面上的意見看起來是認為這是個人價值觀選擇，沒有要爭論的意思。而促使dowbatw發文的理由是他覺得shunn內部矛盾：若這件事情是沒問題的，結婚後也應該是沒問題的，不應該因為「結婚」而有邏輯上的不一致。這樣的質疑有問題，試想一種狀況：今天我男朋友對我語氣不耐煩，我忍。之後他對我惡言相向；你跳出來問我，不耐煩都可以忍了罵你有什麼不能忍的呢？於是我忍了。下一次他開始打我；你又問我，罵你都可以了打就不行嗎？不覺得這邏輯很有問題嗎？固然他的行為都是「傷害」，然傷害有大小之別、程度之分；臨界點在哪，自由心證。我們直觀上很容易想像婚後要換伴侶比婚前難，因為成本更高，像是跑法院的成本之類的。故這種質疑沒什麼意義。這篇立場好像都在拆dowbata，至於shunn原文我覺得有沒有問題呢？當然有啊。只是我累了明天再說ㄎㄎ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.16.141 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1418139139.A.FD3.html

推

dowbatw

12/10 00:05, , 1^F

12/10 00:05, 1^F

→

dowbatw

12/10 00:08, , 2^F

12/10 00:08, 2^F

我沒看到原文／推文中shunn有使用「美德」一詞誒，只看到她說「比較嚴重」。如果有就是我漏看，你可以指給我看，謝謝。不過就算如此，這也不叫做假道學，你可以說他思想封建啊ㄎㄎ

推

dowbatw

12/10 00:15, , 3^F