[分享] 團體迷思Group Think-自我提升之前

看板CATCH作者 (別放棄)時間10年前 (2014/05/04 22:30), 8年前編輯推噓82(820249)
留言331則, 36人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
要開始正題前,我想先謝謝私信告訴我近日CATCH板發生狀況的板友們, 我也才知道相似的事依然在發生。看了zonnebloem板友的"自我提升之前" 一文,我真的覺得他點出一個很值得討論的議題、並且重新定義了一些 名詞,身為被他在文中提及的當事人之一,我一直在掙扎要否破例在此板回 文。在這兩天的觀察下,還是選擇寫了這篇文,希望對真正想提升自我的 板友們,在思考上有所助益。 一.團體迷思症狀:   這幾天我正在看社會心理學的書,裡面提到的團體迷思症狀,完全反映了   我在CATCH板看到的現象-  1.高度的從眾壓力(High-Conformity Pressure),不容許有異議出現。  2.自我約束(Self-Censorship of Dissenting Ideals),不讓心中的不同意見   公開發表。  3.禁衛軍現象(Mindgards),讓他人不受到相反意見的左右。  4.表面的一致(Apparent Unanimity),大家都認為別人也支持這個方案,形成   一致的表象。   以上四點,叫做「過早尋求共識」(Premature Concurrence Seeking)。   身為使用PTT互動討論平台的你/妳,有否也讓自己成為其中之一呢?或是成為   別人期望下的其中一顆被左右的棋子呢? 二.如何避免團體迷思: 1.鼓勵每位成員踴躍發言、並接受成員對其「意見」之批評。  2.應時常邀請專家參與討論、並鼓勵專家對成員的意見提出挑戰。 3.每次聚會中,至少需指定一人扮演抨擊或魔鬼的角色,向團體的主張挑戰。  這只是我列的其中一小部份,PTT只是交流平台、非聚會,而兩性關係、感情議題的  討論,也無所謂的專家。但我寫的這三點,只是想傳達打破觀點迷思的「精神」與  「態度」,而不是指在此板的人都要刻意以此無限上綱、為反而反。 三.酸、吐槽、挑戰、異議、質疑:  以上用詞,每人的定義都很主觀。挑戰、質疑,在我的學習訓練裡是必備的,而且是  正面的;但對某些人來說,可能就要用「吐槽、酸」這種負面標籤貼在針對「意見、  議題」表達異聲的人身上。而身為其中一位讀者的你/妳,是否有獨立思考能力與耐  心,以自己的判斷去辨別對方的異見,而不是一看到有人在貼負面標籤(吐槽、酸),  也就「跟著」以負面角度在因人廢言或為反而反?當然,這仍是個人的自由,只是若  因此失去聽到異見的聲音(甚至是有建樹的質疑/挑戰)、而只是堅持自己的觀點是  唯一,那所謂的自我「提升」,還有提升的空間存在嗎? 就我在國外受到的教育訓練裡,課堂討論中,有時會有兩位同學為某個論點爭的面紅耳 赤,旁人看了會以為他們在吵架,但教授和同學都只會平靜的聽著他們的"吵",因為雙 方都各有論點,但是完全沒有任何的人身攻擊,下了課後,他們都還是好朋友,可以一 起吃飯、運動、聊天,身為外國人的我,非常欣賞喜歡這樣的學習/討論態度。 不只是發生在同儕裡,在課堂上課時,當教授講完一個論點後,會叫台下的學生提出 異議,會說 "Challenge me!" 鼓勵學生思考、提出不同的觀點、甚至點出他的論點 裡是否有可能的漏洞。而這樣的教授,在哈佛大學裡任教,他不會因為自己的身份、 學歷和頭銜,就自認為自己講的東西才是對的、好的、唯一的,他願意並鼓勵學生提 出異見、挑戰他的論點,並且不會take it personally!這樣開放的心胸,絕對不會把 發表異聲者,當成是在吐槽,若質疑的點很有道理,他也會說good point!而不是惱羞 成怒、模糊焦點的開始反擊對方,而讓一場可以很有建設性的討論,變成無法回答別人 疑慮或無法因應挑戰的不了了之。 如同板主前幾篇的公告文所說,PTT的不同,在於可以交流討論,若無法接受自己的文 章有異見,那應該寫在自己的blog或日記裡即可。也因為PTT的人數眾多、各板的人都 可以隨時自由進出,所以使用者只要注意「置底的版規」,而不是某人的自規,因為 所有在板上發言者,都不需要在推文回文前先特別去探聽此id的癖好/要求後才能考 量能否表達異見,因為PTT的平台,除了板主,所有使用者的權利,應該都是「平等」 的,不管他/她是發問者還是回文者,不管他/她的推文數是0還是爆。 異聲,也包括不贊同、不喜歡,這也是一種異見;若總是拿「你要另外發篇文寫出更 好的作法才能批判」、而制止或否定別人表達不到50字(無法po文)的推文內容,那這 邏輯就像嚐美食的你我,若無法做出更好吃的食物,就沒有資格/權利說為何不好吃、 給予對此食物的意見看法? 很遺憾地,z板友的言論自由一詞,一直被無限上綱與濫用,還好這樣的板友不多, 相信有智慧與邏輯清晰的板友們,自然不會讓自己也成為盲從與團體迷思下的其中 一位。 祝福 CATCH板的素質,在三位板主的管理後,愈來愈好! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.149.246 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1399213830.A.CC2.html

05/04 22:38, , 1F
既然破例發了文 請乾脆破例發更多文章吧 :)
05/04 22:38, 1F

05/04 22:39, , 2F
相信CATCH版之後會更需要妳的分享的
05/04 22:39, 2F

05/04 22:42, , 3F
推!這個議題值得大家一起來思考~
05/04 22:42, 3F

05/04 22:43, , 4F
推1F
05/04 22:43, 4F

05/04 22:43, , 5F
對阿對阿!!感謝好心分享:)
05/04 22:43, 5F

05/04 22:44, , 6F
推!!!!!:) 更多想法能讓CATCH更豐富!
05/04 22:44, 6F

05/04 22:45, , 7F
UYC學理角度的文章,才是真的有料有幫助呀!推
05/04 22:45, 7F

05/04 22:46, , 8F
05/04 22:46, 8F

05/04 22:58, , 9F
UYC ><"
05/04 22:58, 9F

05/04 23:07, , 10F
05/04 23:07, 10F

05/04 23:20, , 11F
如果質疑的很有道理就不會讓人反應那麼大了,所以質疑
05/04 23:20, 11F

05/04 23:20, , 12F
的品質很重要,像這篇寫的就不錯,所以類似的文章以後會
05/04 23:20, 12F

05/04 23:20, , 13F
有專板
05/04 23:20, 13F
質疑有否道理,由誰判定呢?我曾質疑某個論點(而且是板友們也有同感的點), 但得到的反應還是很大哦!所以你所謂的品質判定,也是因人而異吧 :)  另外,此篇文的作者是我,所以我可能也會再寫類似的文章,即使沒寫在此板,   我也不會寫在你所說的專板哦,因此不是類似的文章都會在專板出現哦 :)

05/04 23:21, , 14F
自我提升也包含獨立思考的能力,而非盲目從眾
05/04 23:21, 14F

05/04 23:23, , 15F
PUSH~
05/04 23:23, 15F

05/04 23:29, , 16F
D
05/04 23:29, 16F

05/04 23:32, , 17F
U大重現^^
05/04 23:32, 17F

05/04 23:34, , 18F
推內容 應該要時常的反省自己
05/04 23:34, 18F

05/04 23:49, , 19F
好煩,就華山派劍宗跟氣宗的差別而已,有什麼好爭的? 能
05/04 23:49, 19F

05/04 23:49, , 20F
追到幸福的就是好招啦,哪管你是劍宗還氣宗…
05/04 23:49, 20F

05/04 23:53, , 21F
樓上不要煩 重點是劍宗氣宗也能論劍 不須趕盡殺絕:)
05/04 23:53, 21F

05/04 23:54, , 22F
推U大~~
05/04 23:54, 22F

05/05 00:00, , 23F
請問原po,提到社心的書是哪一本
05/05 00:00, 23F
 書名就是社會心理學 但這是考試用書,只畫重點摘要,很老舊的書  若你有興趣,可以找任何一本相關的書,查目錄,若有提到團體歷程相關的主題 (包括從眾、順眾、團體迷思等字眼)或許可以看到相似的概念~

05/05 00:02, , 24F
現在很明顯的劍宗覺得被氣宗排擠,好心分享劍招給你們你
05/05 00:02, 24F

05/05 00:02, , 25F
們還一直酸不懂"以氣馭劍",那干脆出走自立門戶…這是華
05/05 00:02, 25F

05/05 00:02, , 26F
山派catch版樂見的嗎?
05/05 00:02, 26F
這篇文章沒有提到任何派別之分與招數之爭,不知為何會使你寫出劍宗和氣宗呢? 我「從來沒有」在此板分派別,甚至心法VS技巧派的分類,也不是我起頭的。 我是今天才po文表達對z板友的文章之看法,她已貼文幾天了、也有人在不同文章下 不斷享受言論自由、板主也公告數篇文懲戒了。不知UYC今天才寫這篇文章,內容哪裡 讓你煩呢?還是只要有UYC的id,你就會煩呢?

05/05 00:04, , 27F
你誤會囉 從來沒有人排擠他們 他們要走也只能尊重
05/05 00:04, 27F

05/05 00:05, , 28F
跟之前某方直接放話的情況是不一樣的
05/05 00:05, 28F

05/05 00:05, , 29F
更何況我之前文章中也有請他們繼續分享
05/05 00:05, 29F

05/05 00:05, , 30F
因為我要的是各門派「並存」然後才可以論劍啊xD
05/05 00:05, 30F

05/05 00:06, , 31F
可是我知道的是:要走的人一直主動放話說他要走的
05/05 00:06, 31F

05/05 00:06, , 32F
板面仍留有相關推文,足以查證原委。
05/05 00:06, 32F

05/05 00:07, , 33F
現在能遍地開花、百花齊放,我認為很好:)
05/05 00:07, 33F

05/05 00:08, , 34F
U大重現
05/05 00:08, 34F

05/05 00:09, , 35F
推樓上我也突然覺得有遍地開花的感覺耶XD
05/05 00:09, 35F

05/05 00:09, , 36F
阿!推Rindler,這樣就不會被插樓了 冏
05/05 00:09, 36F
還有 256 則推文
還有 5 段內文
05/06 21:26, , 293F
所以要思考的是應該是如何處理酸文的情況,而不是氣劍說
05/06 21:26, 293F

05/06 21:27, , 294F
我是覺得酸文不可能消除。
05/06 21:27, 294F

05/06 21:27, , 295F
能做的就是當發文者認定推文者屬於酸文者時,那就像板主
05/06 21:27, 295F

05/06 21:28, , 296F
說的:好心勸無效後直接申訴。
05/06 21:28, 296F

05/06 21:30, , 297F
當然這涉及到發文者的主觀判斷,純粹發表不同意見的推文
05/06 21:30, 297F

05/06 21:30, , 298F
者若被發文者認定是酸文者,當然會覺得發文者沒道理。
05/06 21:30, 298F

05/06 21:31, , 299F
本來是酸文者的被認定為酸文者,更是對發文者反彈更大
05/06 21:31, 299F

05/06 21:32, , 300F
這兩種推文者到了板主群那邊自然會經過板主群共識後認定
05/06 21:32, 300F

05/06 21:32, , 301F
為酸文者是誰,然後加以懲罰。
05/06 21:32, 301F

05/06 21:33, , 302F
不過現在癥結點在於,發文者可能會因板主群認定發表不同
05/06 21:33, 302F

05/06 21:33, , 303F
意見的推文者不是酸文者而感到不服。
05/06 21:33, 303F

05/06 21:34, , 304F
這就是發文者主觀認定純粹發表不同意見的推文者為酸文者
05/06 21:34, 304F

05/06 21:34, , 305F
所衍伸出的盲點。
05/06 21:34, 305F

05/06 21:37, , 306F
而當純粹發表不同意見的推文者被發文者主觀認定為酸文者
05/06 21:37, 306F

05/06 21:38, , 307F
時,自然會不斷澄清自己不是酸文者而是純粹發表不同意見
05/06 21:38, 307F

05/06 21:38, , 308F
的推文者,不過也因為這個不斷澄清的舉動,加深了發文者
05/06 21:38, 308F

05/06 21:39, , 309F
對純粹發表不同意見的推文者更認定為是酸文者。
05/06 21:39, 309F

05/06 21:40, , 310F
兩邊就這樣子一個一直不斷澄清一個一直加深認定為酸文者
05/06 21:40, 310F

05/06 21:40, , 311F
自然不會有解套方法
05/06 21:40, 311F

05/06 21:41, , 312F
反而酸文者,酸沒幾句就澇跑了(就是看戲心態)
05/06 21:41, 312F

05/06 21:43, , 313F
所以真正的酸文者,真是占到不少好處阿!一下可以看兩邊
05/06 21:43, 313F

05/06 21:44, , 314F
爭論不休,一下自己也不需要加入爭個面紅耳刺
05/06 21:44, 314F

05/06 21:44, , 315F
倒不如請發文者認真的判斷真正的酸文者是誰
05/06 21:44, 315F

05/06 21:44, , 316F
然後直接申訴予以懲戒比較實際。
05/06 21:44, 316F

05/06 21:45, , 317F
至於發表不同意見的推文者是可以豐富化發文者的文章
05/06 21:45, 317F

05/06 21:45, , 318F
我覺得這沒有必要予以排斥。
05/06 21:45, 318F

05/06 21:46, , 319F
不知不覺又寫了這麼多(菸)=.=
05/06 21:46, 319F

05/08 16:28, , 320F
錯的當然是偷東西的小朋友!!
05/08 16:28, 320F

05/08 16:29, , 321F
這個故事想論述的並不是 "小朋友因此而沒錯"
05/08 16:29, 321F

05/08 16:29, , 322F
而是應該搞清楚小朋友為什麼會做出這件事
05/08 16:29, 322F

05/08 16:30, , 323F
然後去解決背後根本的問題(脈絡、酸文)
05/08 16:30, 323F

05/08 16:30, , 324F
另外,偷東西也必須因此而受懲 (如我認同水桶abcd)
05/08 16:30, 324F

05/08 16:31, , 325F
只是若只將所有論述放在"你偷東西就是錯"
05/08 16:31, 325F

05/08 16:31, , 326F
不僅無法說服小朋友,甚至會激起對立
05/08 16:31, 326F

05/08 16:31, , 327F
接著就如同b大你說的 真正的酸文者沒事啊啊~~
05/08 16:31, 327F

05/09 20:24, , 328F
所以我已經點出了酸文問題還有我覺得根本的解決之道呀0.0
05/09 20:24, 328F

05/09 20:25, , 329F
發文者要自己提升自己的判斷力。
05/09 20:25, 329F

05/09 20:32, , 330F
不然同樣的事只會不斷的一再發生,只會讓真正酸文者一再
05/09 20:32, 330F

05/09 20:33, , 331F
傷害了發文者與純粹發表不同言論的人罷了
05/09 20:33, 331F
※ 編輯: UYC (36.236.156.149), 09/05/2015 01:17:35
文章代碼(AID): #1JPay6p2 (CATCH)
文章代碼(AID): #1JPay6p2 (CATCH)