Re: [分享] 關於愛情的新手村教學(男生版3)

看板CATCH作者crystale (觸摸天頂的羽翼)時間11年前 (2012/07/17 18:59)推噓5(5推 0噓 6→)

留言11則, 7人參與討論串5/8 (看更多)

基本上是我個人懶惰，導致敘述不週，進而產生以下的疑問。我就稍微認真一點回應底下的論述好了。 ※ 引述《Shaider (Shaider)》之銘言： : 你扯這個就很矛盾了 : 第一什麼叫做幸福結婚幾十年就不會吵架就不會想鬧離婚？ : 所以不管是把妹界的武林盟主還是金婚銀婚這都只是很表面的形象而已 : 去羨慕或是去比較我真不知道你是拿什麼標準去看這兩件事 Hazen 和Shaver 於1987年提出以「依附」觀點來看愛情，他們認為愛情的過程本身就是一種依附過程，人們從小學習到的依附關係，在兩性交往的互動中會不斷出現（引自戴靜文，民91）。依據依附理論，當依附對象不可靠時，個體的安全感會較低，就會懷疑自我效能或他人，因而較會採取過度激發或壓抑的策略（Shaver & Mikulincer, 2005）。關於婚姻關係比男女朋友關係更加穩定的文章我沒去找，因為我覺得這是常識。由以上兩篇文章可知，擁有穩定的依附關係會有較高的安全感。而人類處於安全感較高的狀態時，快樂指數較高。 (此點同樣我個人認為是常識，非要我找文獻也是可以。) 由此得證，一般狀況下擁有穩定依附關係的人，會有較高的快樂指數。 Wood、Rhoders與Whelan（1989)發現已婚者較未婚、離婚與分居者更能感受到幸福，而未婚者中，有伴侶者又較無伴侶者幸福。Argyle(2001）指出婚姻可以提供物質上的協助、情緒上的鼓舞，以及友誼性的陪伴，因此婚姻關係有助於幸福感受。另由於國情關係，國外研究顯示，未婚同居的幸福指數與結婚後的幸福指數無顯著差異。不過亞洲地區主要還是傾向於結婚。另─ 社交能力不足的人，其情緒的感受傾向負面，寂寞的感受較強，寂寞是個人缺乏親密人際關係時所產生的一種不愉快的感受。Solano、Batten 和Parish（1982）即表示寂寞是由於社交能力不足，缺乏自我揭露常造成人際關係不適應，進而寂寞。雖然親密人際關係並非純粹來自家庭，不過家庭確實為一強力而穩定的親密關係來源。這只是額外的輔證，基本上前面的論述就足夠了。順帶一提─ （Russell & Cutrona, 1991）發現，老人的寂寞與幸福感有顯著相關，其幸福感包括兩層面，一為生活滿意度、一為憂鬱，結果寂寞與生活滿意度呈負相關、與憂鬱呈正相關。Russell、Kao 等人在1987 年研究大學生的樣本中，也發現寂寞與憂鬱呈正相關。也就是說，老年後有沒有穩定的朋友與家庭支持，是老年生活快樂與否的重要依據。尤其是老年末期，同年齡的朋友逐漸凋零時，家庭便變得更為重要。 : 勉為其難答應的結果大部份就是被當騎驢找馬的驢而已這邊在亞洲地區有研究顯示，確實女方比男方強勢時，容易導致分手。這原因是來自於亞洲地區的社會壓力。至於是不是真正被當驢子，這可能要扯到為啥要在一起的原因，這後面再說。但至少所謂的強勢是『情感上』的強勢，而非現實外在條件。也就是說，只要在情感上有辦法站住強勢的位置，同樣不會容易分手。至於相處之後要如何想辦法做到這一點，因素太複雜我找不到論文支持。 : 再講明白點對方根本一點都不用承認你有啥優點就可以在一起我前文說得是供需問題，而非優缺點問題。加拿大社會學家Lee (1973) 也曾經由文獻收集及調查訪談兩階段的研究，將男女之間的愛情分成六種型態，情慾之愛 (eros) 、遊戲之愛 (ludus) 、友誼之愛 (storge) 、依附之愛 (mania) 、現實之愛 (pragama) 及利他之愛 (agape) 。情慾之愛建立在理想化的外在美，並且是羅曼蒂克、激情的愛情。遊戲之愛視獲得異性的青睞為一種有趣的挑戰性遊戲，當事人會避免自我情感的投入，且喜歡更換對象，是一種只享受過程，不一定要有結果的愛。友誼之愛是指如青梅竹馬似的感情，由於長期相處而不自覺地視彼此的相屬有如兄妹、好友般的自然習慣，是一種細水長流、寧靜無波的愛。依附之愛者情感需求幾乎達到強迫性的程度，常因戀愛而心神不寧，而且情緒起伏甚大。現實之愛正如社會交易理論 (social exchange theory) 所說的，人們傾向於選擇能夠帶給自己酬賞而減少成本的對象，是一種理智的、顧慮現實條件選擇對象的愛情。利他之愛帶著宗教情操，視愛為一種犧牲、奉獻，是一種不求回報的愛。以上理論有許多學者進行證實，需要佐證我可以再找。有關六種愛情類型的得分與關係滿意度之關係的研究曾有Hendrick、Hendrick與Adler (1988a )、 Hendrick (1988b)、Levy與Davis (1988) 三個研究做過的研究結果，三者發現情慾之愛、利他之愛得分越高，關係滿意度也越高，遊戲之愛得分越高，關係滿意度則越低。也就是說，跟越有『性吸引力』的對象在一起，關係滿意度越高。自己越喜好付出的人，關係滿意度也越高。而對於只想玩玩的狀況，關係滿意度則較低。當然，彼此狀況因為不同，所以想要打『大魔王』，又要穩定滿意的關係。簡單來說，就是找個想談『利他之愛』的大魔王來打就對了。如果找個想談情慾之愛、現實之愛這類的大魔王來打，自然會因為雙方自關係中得到的需求不平等，導致關係最終破裂。如果要我用經濟學來解釋也是可以，不過這東西有點困難，而且同樣已有文獻。追求的重點在於對方想在關係中獲得什麼，這就是小逸會說有些人死也追不到的原因。因為對方就是想要高帥哥，就是想要有錢多金，靠其它條件，免談。但無論如何，戀愛關係在很多研究中都顯示，用社會經濟學是可以進行有效解釋。也就是說，戀愛關係存在著『付出』與『獲得』的狀況。即使是付出無私大愛得到快樂，這仍舊是一種『交換』。要說是完全沒理由就在一起，這只是不去探究真正的原因而已。 : 很不幸的只要你單純只用追這個動作去挑戰異性 : 大部份的異性都會變成大魔王不論長相 : 就算您所謂的實力差在負的情況下我不認為對方無法發現的『追求行為』會導致與『吸引』不同的結果。既然對方所認知的客觀狀況沒有不同，結果卻有所不同這鐵定是實驗控制變因有問題。也就是說結果改變的原因必定來自：『追求行為其實被發現了。』這點上面。 : 曖昧這種事通常是在還沒陷進去時就玩 : 所以不是說到那個點了才曖昧 : 更別說自己已經陷進去才曖昧這是自討委曲、自討麻煩前面說過，遊戲之愛是一種讓人較為不滿意的關係。故這點我不討論效果，因為重點是在一起後的快樂指數，而非有沒有在一起。除非狀況是─ 『單身時間 > 有伴侶的時間』這才需要考慮追求效率。問題是健康的關係其實是長期且持久的狀態。更何況最終要得到最高的快樂指數，還是非得以穩定長期的關係來做為目標。這在最前面的文獻就有說明了。 : 就是得失心太重才會想盡力展現優點，掩飾缺點 : 有自信的人就把一切都攤在陽光底下 : 會愛你的自然會愛你不會愛你的也不會管你那麼多了 : 更別說那種自信到自戀的人了自戀到追求自我的完美有目標的時候，自然應該盡100%的努力來達到。沒錯，這就是得失心重。但就因為得失心重，所以成果也較為豐碩。前面有講過，玩樂之愛的滿意指數較低。滿意指數越低越容易分手。當目標是長期穩定的關係時，基本上得失心重也代表著我們不是玩玩而已。 : 那種剛見面沒多久就抱著追對方的念頭的大多會以失敗收場 : 為什麼你在一開始就失去了平常心 : 溫水煮青蛙要成功最簡單的條件就是一開始根本沒那麼愛情慾之愛也是愛的一部分。先滿足外表後內在同樣也滿足，這才叫大魔王啊。目標是『長期穩定的關係』，這點我再重申一次。也就是說，外在內在都喜歡，然後就努力去追吧。至於追求過程如何不明顯被發現那是另外一回事，至少能不被發現的話，追求跟吸引的效率是完全相同，甚至可以說是更高。因為追求我們可以隨對象改變戰略，而無特定目標的吸引沒辦法做到這件事情。 : 這不是一見鍾情論的支持者能懂的 : 光看到女性的外表就昏了頭會去想了解她有什麼缺點嗎？會。當看到正妹出口成『髒』，又抽菸又嚼檳榔的時候就會。當然，除了以上缺點以外，很多人應該還在乎很多其它的事情。至少我還在乎很多其它的事情。 : 特定對象有時候就是不用想太多也把得到這真的是看人…… 純粹是供需理論而已，別把人與人的關係看得太複雜。 : 所以說囉你沒見過那種自然而然就在一起的 : 硬去研究他們有啥優點我倒是覺得無聊而已研究顯示是供需理論，而非完全是優缺點問題。另，理智之愛就是在看優缺點。 : 雖說一開始就以貌取人的很多但有些女的雖然很醜但依舊很有魅力 : 或許你看不到但我看到了XD 魅力跟長相無完全關係，但是鐵定是正相關。同樣內涵的女生，換個正妹外表，魅力鐵定會大幅度上升。這應該不用我舉文獻來佐證。 : 這就是讓一堆女性誤解對異性體貼是種基本禮貌 : 而予取予求了 : 再講明白點就是因為這種練等的行為讓女性分不出到底是不是在追求 : 搞到最後女生認為男生的體貼是禮貌跟追求一點關係也沒有了 : 最後導致體貼無用論既然不體貼 = 沒禮貌，沒禮貌算是某種重大缺點吧。也就是說在現在的狀況，體貼不是優勢，而是『基本門檻』。至少我知道當大學是基本學歷時，沒讀大學的人大都很難找到好工作。 =============================== 以上，這篇純粹是取出佐證，基本上沒啥內容價值。純粹看起來學術味濃點而已。歡迎各位看倌直接END~XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.115.0.52

推

ur260

07/17 19:27, , 1^F

07/17 19:27, 1^F

→

zebra7

07/17 19:41, , 2^F

07/17 19:41, 2^F

推

ACCR

07/17 20:08, , 3^F

07/17 20:08, 3^F