Re: [分享] 把妹成功與否的分析

看板CATCH作者 (黑酒)時間16年前 (2010/01/21 22:38), 編輯推噓4(4013)
留言17則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Yoshikia (悠希奇亞)》之銘言: (文長,離題多,甚入)

01/21 16:00,
充滿了矛盾的文章,你用來舉例帥不是重點的個案不是過於極端
01/21 16:00

01/21 16:01,
(恐龍配美女)或是態度(示範甩了人立刻有人告白)也不可取.
01/21 16:01
擷取a大的話來回個文 a大的幾句話似乎點出了一個盲點-"極端" 今天如果我們要討論的是"帥"這件事情,則應該把變因控制在這上面 先前有板友指出我說的100與0過於極端,思考過後似乎也真的是這樣 修正之後我們提出一個議題~ 如果是一個非常普通臉的路人,與一個還滿帥的小帥哥 他們有同樣的談吐、價值觀、財力、心思等等等等...條件 在同時能夠選擇的情況下,選擇者是沒有極端外表意識的女子 則這女孩會選擇誰? 這只是舉個例子,當然這絕對不是個嚴謹的實驗例子 (除非有人付錢給我讓我用三天去寫一個實驗計畫,我會考慮接受) 但是用意就在於- 為什麼只要提到帥哥,大家就一定要提到"沒有好談吐"或是"玩咖"? 帥哥也是可以很專情,很有氣質,很有料的 試問誰能否認,如果A君其貌不揚,B君有點小帥氣 則B君能成功的機率絕對比A君來的大(在忽略一切其他變因情況下) 至於原PO說的"帥是不是重點" 當你發現你(長相普通)十年寒窗(極度有內涵)養了一肚子學問 想要跟你朋友(有點帥,兩年寒窗小有內涵)一起去把妹時 但是女孩的目光從頭到尾盯著你朋友看時, 不好意思,你已經輸一半了,你能做的只有用力把那一半追回來 在此你已經用了九分力,而你朋友才剛開始暖身而已 再舉個更明顯的例子 在基本的服裝搭配裡面,同樣顏色的牛仔外套+牛仔褲+襯衫,是搭配的可怕 前幾天我在YOUTUBE上看到一個廣告(我知道這廣告很久了,只是最近我才看到) 是木村的牛仔褲廣告,裡面就是這樣搭配的 後來有多少男孩女孩迷的要死 我某女性朋友還跑去西門幹了一張店頭海報(不要懷疑,就是那很大張的海報) 有人可能會說,"因為那是木村,他是偶像,你又舉了一個很極端的例子" OK沒關係,那請問如果是一個很普通的人的你, 在沒有木村引領的前提下,你敢這樣穿出門嗎? 就算你穿出門了,你覺得你這樣一身去把妹,能有多少成功機率? 所以帥重不重要? 當然很重要 但是帥哥也不要太爽,這並不是絕對的保證 這點我必須特別重聲,以免又有語病出現 帥只是讓一個男孩把妹的時候成功機率比較大 就跟有錢一樣,硬是比較爽一點(原諒我的粗俗,我自願被扣分) 或許我們會不要最帥最美的另一半,但是絕對不是因為我們"不喜歡" 而是太帥太美問題太多威脅太大 所以我們只要有點帥,有點美就好,並不是我們不愛帥不愛美 所以,帥重不重要? 如果你還是不能讚同 好吧,那去問問各大整形醫師他們的生意好不好 然後告訴自己,不要再欺騙自己了 > 其實我讀了普通心理學,戀愛心理學的教授們曾經對「男女外表」的差異做比較; > 對男生而言,女性的外表重要性幾乎佔了70%,然而對女性而言男性的外表重要性只有 > 30%,女性最希望的是對一個人有可靠的依賴感,尤其是到了25歲時,在內在的沉斂性 > 及穩定性會吸引各式各樣的女性。研究跡象也發現其實很多女生到了大二之後就比較 > 重視男性內在的穩定性,對於外表的重視只有佔30%甚至可能更低。所以當越來越多 > 恐龍配美女的現象出現到我越來越覺得它已經不是個案可以解釋時,其實突然覺得 >「內在的安全感」是一直我沒有辦法給予女性的。 這點是原PO比較有問題的一點(很敏感,我只是說有問題喔!) 先忽略這份研究的結論,我比較想問這份研究的信度效度有多少? 他是在什麼情況時空背景下研究的? 是否有外在變因影響? 是否有受訪者被導引式作答? 是否受訪者產生防衛機轉,進而產生回答出符合大眾道德的回答 更或者因此合理的出現防衛自身的心態(說謊) 或許這比較偏向統計數字的研究了(雖然我覺得心理系本來就不是專攻這個) 但是既然是會說話的數字,這個數字所出現的漏洞太多了 我希望只是原PO引述的缺陷,而不是真正拿這樣的文字來授課 此外,原PO所說"內在的安全感",也許帥哥比較不容易有 但是那是帥哥拿外貌來做不等價交換的結果 為什麼說是不等價? 一樣的道理,如果我根本沒有認識一個人的動力(外貿) 我管你有多少安全感? 至於其他矛盾的地方就不多說了...原文內推文很多... PS的順道一題... 剛剛收到一封信,是某板友寄來的 內文大意大概是... 大概就覺得我某些推文很"唱秋",很"機車",很"勢利",很"自以為" 當然我不否認我是這樣的人 但這也只是我自己的小小看法,小小拙見而已 如同福爾泰(有沒有紫薇啊~有的話快點寄信給我,我要跟妳在一起!)所說 "我不認同你,但我誓死捍衛你言論的權力" 我想你也不用把我痛罵一頓吧(笑) 話說回來,在板上說這件事情 也是要鎮重的跟某些板友道歉 畢竟如果是因為小弟的言論讓你覺得很不舒服,那應該是我的表達方式不夠好 在此小弟向那些板友鎮重的道歉,很對不起造成你們的不舒爽 未來小弟會注意 然後不要再寫信來罵我了ˊˋ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.163.125 ※ 編輯: blacksake 來自: 118.160.163.125 (01/21 22:52)

01/21 23:03, , 1F
中肯
01/21 23:03, 1F

01/21 23:39, , 2F
中肯
01/21 23:39, 2F

01/22 00:12, , 3F
01/22 00:12, 3F

01/22 00:13, , 4F
知道你想表達得是什麼,但似乎過於平淡而且重複包裝
01/22 00:13, 4F

01/22 00:13, , 5F
加油!
01/22 00:13, 5F

01/22 00:15, , 6F
可惜有人連包裝都不會,加油
01/22 00:15, 6F

01/22 01:40, , 7F
您過於言重了 我想我的意思不是帥不好 而是帥並非絕對
01/22 01:40, 7F

01/22 01:40, , 8F
一開始的帥是會引起女性有想認識你的動力 但是續航力
01/22 01:40, 8F

01/22 01:41, , 9F
就需要靠著細心 觀察 和理解女性來維持 我文章不是也寫了
01/22 01:41, 9F

01/22 01:42, , 10F
服裝儀容都是要讓自己變好看的方法嗎?~^ ^ 但是如果希望
01/22 01:42, 10F

01/22 01:42, , 11F
跟女性能有長久互動 那麼帥就不是充分必要因素了
01/22 01:42, 11F

01/22 01:44, , 12F
當然"帥"和"理解女性的想法"可以再度透過實驗來重複
01/22 01:44, 12F

01/22 01:45, , 13F
只是內在效度(包含系統性誤差)或是外在效度(跨文化差異)
01/22 01:45, 13F

01/22 01:45, , 14F
都是需要考量重點之一
01/22 01:45, 14F

01/22 11:33, , 15F
我確實認為Y大比b大有系統多了
01/22 11:33, 15F

01/22 15:54, , 16F
棍,帥哥已經帥了,要是還有內涵有忠誠那其他人還玩啥?(誤
01/22 15:54, 16F

06/16 04:37, , 17F
希望對您有幫助 http://www.94istudy.com
06/16 04:37, 17F
文章代碼(AID): #1BM6RJv_ (CATCH)
文章代碼(AID): #1BM6RJv_ (CATCH)