Re: [判決] summer5413檢舉fastroad板板主LoveCha …
※ 引述《lpyd (我愛飛碟(FM92.1))》之銘言：
: ※ 引述《lpyd (我愛飛碟(FM92.1))》之銘言：
: : 判決：fastroad板板主LoveChateau管理看板予以不當免職。並且將[判決] NURIKO檢
: : 舉fastroad板主LoveChateau刪文不當重新改判為NURIKO勝訴，並請站長將兩位
: : 使用者劣文恢復。
: : 說明：查fastroad板板主LoveChateau因管理看板而將summer5413與NURIKO兩位使用者
: : 的文章退回並設為劣文，雖然板主有管理看板的權力，但是不應該將一年前的
: : 文章設為劣文退回給使用者，否則即使有其正當性，但是仍然屬於失職(沒有善
: : 盡板主管理看板的職責)。而關於這幾篇的劣文退回，本組長並沒有發現明顯的
: : 人身攻擊，並且即使退文應該也頂多設定一篇為劣文，並公告要求使用者改善，
: : 若是沒有改善則可以暫停使用者的權力(浸水桶)，但是板主卻利用板主權力刻
: : 意退文，造成使用者可能更嚴重的全站停權(罰單)，實屬失職，故本組長判定
: : LoveChateau敗訴，並且予以免職，並且一年之內禁止再申請視聽劇場任何看板
: : 的板主，並請站長將兩位使用者的劣文恢復(站務站長已經恢復)。
: : 2004.03.27視聽群組台灣區實習小組長lpyd
: : 正本：summer5413、LoveChateau、NURIKO
: : 副本：fastroad板
: : → MayDayLove:為何同樣的劣文事件卻有兩種不一樣判法? 推218.168.201.148 03/28
: 致MayDayLove，本組長之前在前項判決並沒有看到砍除的文章是一年前的文章，所以
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
喔? 原來判決是這麼草率? 還可以沒有看仔細阿...
那一開始那篇公告怎不說清楚，現在我提疑問才解釋，
且好像錯的理所當然，似乎沒看到砍除日期是正常的?
現在的疑問點就是，當有人上訴時，還可以不把上訴的文件看清楚?
而現在看清楚了，卻不主動說明，還要人家挖出來?
是該表現點誠意了吧...
我沒有不服判決，只是質疑前次的判決是否過於草率，
而要到事後才來彌補，彌補過了也罷，但是否該表示什麼?
每個人都會犯錯，但要勇於承認。
: 判決這是板主權限，但是在summer5413重新申訴後，查看結果判定為板主失職，並且
: 已將舊判決改判，不知道你還有什麼疑問。現在的違規點是在板主砍除的是一年前的
: 舊文明顯失職，本告訴本來就是針對板主砍文劣文是否違規，而不在於砍除的理由。
: 如果就砍除理由應該是板主的權限，一般而言不是太過分組方和站方是尊重板主權限
: 。如果有任何疑問歡迎提出討論，並且當事人若有不服本組長判決可以抗告或是上訴
: 至PTTLaw交由站長做出最後的判決。
--
誰人背後無人說 誰人背後不說人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.201.148
討論串 (同標題文章)