[申訴] 不服韓國區小組長devise水桶判決

看板Buzz_Service作者 (對香蕉過敏的猴子)時間3年前 (2020/10/25 08:32), 3年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ ││ │ │ 　　　　 ★ 我要申訴 　　　　（１）被申訴板之英文板名：KoreaStar 　　　 （２）被申訴板之中文板名：[韓星] 發文前請先閱讀置底板規 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱：Idols_4KR 　　　　（４）被申訴板之位置路徑：視聽劇場 →Idols_4KR →KoreaStar 　　　　（５）申訴人之帳號：vincent1985 　　 （６）被申訴板主帳號：devise 　　 （７）簡述事發緣由： 不服韓國區小組長devise 10/20及9/30的水桶判決， 依規定在板上填寫申訴文，但小組長尚無回應(時間已超過4天) 10/31處理: #1VdIPbjW (KR_Buzz) #1V2lXSZ_ (KoreaStar) 此篇文章開始與dxc669發生爭執的是以下的四則推文，由vincent1985這四則推文而開始 與dxc669發生爭執，並非理性討論。「最不理性的還好意思講」明顯屬於攻擊言語， 更何況這四則推文之後，dxc669開始與vincent1985發生爭執，故vincent1985屬於引戰、 挑釁，判處違反5-2，水桶30天。 　　 　　　　（８）申訴的訴求是：撤銷水桶判決 　　　　（９）檢附板主溝通信件： 因為係由小組長代行板主職權，遂在KR_Buzz填寫申訴文 #1VZiP0Q2 (KR_Buzz) https://bit.ly/3kvznkK 　　　　（１０）檢附證據： 1.#1VZgO5pO (KR_Buzz) 在#1V2lXSZ_ (KoreaStar)中，節錄我跟dxc669的推文
推
07/12 19:54,
多數言語暴力一直是個問題 只可惜身
07/12 19:54
→
07/12 19:54,
處於霸凌的人沒有自覺
07/12 19:54
推
07/12 21:27,
一直都希望網友理性一點，糾眾言語攻
07/12 21:27
→
07/12 21:27,
擊真的不是好事
07/12 21:27
對「理性」爭論的開端
推
07/13 08:08,
防疫期間，就是防疫最大
07/13 08:08
→
07/13 08:09,
身為偶像，做錯就認錯就好
07/13 08:09
→
07/13 08:11,
韓國病例破一萬三千多例，幫偶像護航
07/13 08:11
→
07/13 08:12,
只是讓偶像更遭黑而已，李姓中壢仔就算了
07/13 08:12
推
07/13 08:19,
這兩個形象都很好，也做了真心道歉
07/13 08:19
→
07/13 08:21,
不會像某咖回了一個小說，還是有人信
07/13 08:21
推
07/13 08:25,
多少人因為疫情留職停薪，或是沒工作
07/13 08:25
推
07/13 08:27,
那些人壓力多大，偶像必須要更有同理心
07/13 08:27
推
07/13 08:31,
那疫情就會徹底失控了
07/13 08:31
推
07/13 16:36,
之前小豬不是也跟大根在宜蘭開泳池趴
07/13 16:36
→
07/13 16:37,
還不是被砲 問題在於公眾人物給人的觀感
07/13 16:37
→
07/13 16:37,
台灣才多少例就砲小豬的泳池趴了
07/13 16:37
→
07/13 16:38,
韓國一萬三千多例 更是需要謹慎
07/13 16:38
→
07/13 16:38,
當然你也可以護航宜蘭民宿有開放 吵甚麼
07/13 16:38
→
07/13 16:39,
不過這就是防疫緊繃下全民的態度
07/13 16:39
推
07/13 16:47,
人民態度如此嚴謹 也難怪韓國還可以控制
07/13 16:47
推
07/13 19:19,
兩個偶像形象真的非常好，道歉也真心
07/13 19:19
→
07/13 19:20,
希望腦粉不要成為偶像的負擔，太招黑了
07/13 19:20
對於新聞中李孝利與潤娥唱卡拉OK時直播被砲轟， 細查兩人是私人聚會並非真正的公眾場合， KTV也是合法營業，聚會裡人數並不多(似乎就這兩位而已)， 比一般家庭人數來得更少，根本無群聚的名義。 dxc669用小豬與大根在宜蘭開泳池趴來做舉例， 那就以實際新聞報導來看 https://tinyurl.com/y55wf9t9 ， 20多位與2位完全不能相比，如果2位就叫群聚， 那多數人一回家不就變成群聚，通通該受到譴責? 另外此篇跟AOA事件完全無關，dxc669硬是扯進話題， 還攻擊為藝人說話的粉絲及板友(應該有包含到我吧?) 我認為他的推文是毫無邏輯、不理性的，所以才有以下推文:
推
07/14 14:47,
最不理性的還好意思講
07/14 14:47
→
07/14 14:49,
泳池趴跟這個人數能比嗎
07/14 14:49
推
07/14 14:58,
光窩在家人數都可能比較多了 難道是
07/14 14:58
→
07/14 14:59,
邊緣人的程度才可以? 明顯為黑而黑
07/14 14:59
這邊講邊緣人，也不是在攻擊dxc669， 就以他的角度來看，2人聚會都要被算做群聚了， 那不就只剩獨自生活的人才算作好防疫了 (這裡邊緣人是指獨居的人，是有點開玩笑，不過很多獨自在外居住的常常會 以此自嘲自己，我也是 Q口Q)
噓
07/14 16:16,
純噓樓上 整篇文章我都對兩個偶像正面評價
07/14 16:16
→
07/14 16:19,
還在記仇可以直說 真是一個小心眼的人
07/14 16:19
這邊dxc669直接汙衊我記仇+小心眼
推
07/14 19:31,
你才記仇吧！這兩位基本上沒做錯，網
07/14 19:31
→
07/14 19:31,
友根本只是挑刺攻擊，現在這種獵巫風
07/14 19:31
→
07/14 19:31,
氣根本要不得
07/14 19:31
→
07/14 19:34,
言語暴力的狀況下，什麼事都放大檢視
07/14 19:34
還有 106 則推文
還有 37 段內文
→
07/13 09:12,
但合法開放,那些網民是在狗幹個屁
07/13 09:12
這樣用詞都沒事，我的推文就叫挑釁引戰? 雖然我也認為他只是批評那些不理性的網友，不能算是有違規的， 但我的推文只是點出問題，結果被認為違規?
→
07/13 13:00,
疫情趨緩政府開放既沒停業為何去了要被罵
07/13 13:00
→
07/13 13:00,
，為何不罵開放的政府？還不是一堆民眾照
07/13 13:00
→
07/13 13:00,
去群聚，重點不是有沒有去而是防疫措施有
07/13 13:00
→
07/13 13:00,
沒有做好，韓國人真是標準的雙標，
07/13 13:00
→
07/13 13:01,
哦假如今天政府勒令群聚場所都停業是不是
07/13 13:01
→
07/13 13:01,
也要被民眾罵，為什麼不開放，這樣我沒有
07/13 13:01
→
07/13 13:01,
地方去玩
07/13 13:01
→
07/13 13:48,
原來韓國的ktv一次只能一人一間包廂
07/13 13:48
→
07/13 13:48,
還必須戴上口罩才能唱 (筆記
07/13 13:48
→
07/13 15:51,
某樓邏輯很奇怪 因為是公眾人物要有同理
07/13 15:51
→
07/13 15:51,
心去體諒失業的人 所以都不能有休閒娛
07/13 15:51
→
07/13 15:51,
樂？那KTV因為疫情沒人敢來而倒閉服務
07/13 15:51
→
07/13 15:51,
生失業誰來同情？不能因為自己遇到困境
07/13 15:51
→
07/13 15:51,
就要求別人都不能尋歡作樂吧
07/13 15:51
→
07/13 15:53,
何況韓國當地疫情就是允許這些娛樂場所
07/13 15:53
→
07/13 15:53,
開放 那他們去消費有何過錯？頂多就是
07/13 15:53
→
07/13 15:53,
兩人在密閉空間就忽略保持社交距離跟沒
07/13 15:53
→
07/13 15:53,
有戴口罩 但老實說那是後果自負的行為
07/13 15:53
→
07/13 15:54,
不覺得有必要接受公評
07/13 15:54
這位很明顯是反駁dxc669這句推文
推
07/13 08:27,
那些人壓力多大，偶像必須要更有同理心
07/13 08:27
我不太懂跟我的推文有多大差別， 我覺得他也不過點出事實反駁。
推
07/13 17:13,
開趴是群聚耶怎麼會拿來相比
07/13 17:13
推
07/13 17:57,
但我記得那天新聞留言 大多數網友根本
07/13 17:57
→
07/13 17:57,
覺得沒什麼 說真的ktv兩三個人我真的
07/13 17:57
→
07/13 17:57,
覺得還好
07/13 17:57
再次點出盲點 已經有這麼多人支持潤娥及李孝利作為並沒錯， 網路上也大多支持的多，反對的少。 就此篇推文來看，不管用詞還是起因， 挑釁引戰都不該算在我頭上吧! 全文中我反駁的字句也都是指出事實、全無造謠虛假， 對於dxc669跳針的言論，我也是理性回應就事實回應， 沒有人身攻擊，請問挑釁引戰從何看出? 同樣的，指正板友網路酸民的也不只一位， 也有人對dxc669的推文反駁，並認為「邏輯奇怪」， 那麼講最不理性為何被認定挑釁引戰？ -------------------------------------------------------- 11/1補充: 一開始我的推文中就有希望網友要「理性」一點， 另外在其他篇文章裡，我曾經有希望其他板友對事情要保持「中立」態度， 不要看片面事證偏袒他人， 但dxc669的推文中「李姓中壢仔就算了」、「腦粉」等詞明顯「先」攻擊本人， 就此部份我以「最不理性」作回應，事實上底下部分及先前其他文章及推文， 亦可看出他舉例失當及毫無理性的發言，底下也有其他板友直接批評他， 只是dxc669當時處處針對我，直接挑釁辱罵本人， 若以說造成此文之後爭端來判定挑釁引戰，那其實不管我在此篇文章發表什麼， 都會跟他產生爭論，以此來判定是不合理的。 而且他後來的言論皆與原文無關，根本是他因先前仇恨， 而「先」向本人辱罵而挑起事端，拿該文是否有無發生爭執做判定根本是不當判決。 所以到底是誰先攻擊誰，可以先搞清楚事情順序嗎？ 若只是為此回擊，還得被冠上挑釁引戰，那是不是我活該被罵、不該做回應? 有關「中立」一詞來由，可從#1VYbqD17 (KR_Buzz)此判決得知。 隨便舉一例： 6.#1V05UhHp (KoreaStar)
→
07/04 20:15,
中立仔不敢進來了 風向狗一堆
07/04 20:15
→
07/04 20:19,
韓星版就一堆中立狗阿 自以為比韓國人高尚
07/04 20:19
→
07/04 20:25,
真的看不爽那種兩人都有病 需要治療來開脫
07/04 20:25
→
07/04 20:26,
就韓星版這裡一堆屁中立仔
07/04 20:26
→
07/04 21:00,
你可以忽略阿 氣出病來沒人替
07/04 21:00
→
07/04 21:06,
沒人敢回應AOA現在不是大紅的事實
07/04 21:06
→
07/04 21:07,
EXIONG你都去哪一家看 你那麼熟 呵呵
07/04 21:07
推
07/04 22:09,
中立狗 8205 1985 人家在找你們
07/04 22:09
我想 1985 應該很明顯是指我吧? 另外，「引戰」應該是原本沒事，因某些因素而開始展開爭論吧？ 那dxc669直接辱罵攻擊本人，應該是他先引戰，而我後回擊， 已經開始爭論的狀況，這樣還能算我引戰嗎？ 就算請dxc669前來，他的回答又能反映實際狀況？他違規推文顯然在先， 怎會判定我挑釁引戰呢？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 　　 │ 　　 　 ││ 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ 　　 ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.127.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Service/M.1603585978.A.337.html ※ 編輯: vincent1985 (223.138.153.125 臺灣), 11/01/2020 23:38:22
‣ 更多 vincent1985 的文章
文章代碼(AID): #1VbCUwCt (Buzz_Service)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 vincent1985 的文章
文章代碼(AID): #1VbCUwCt (Buzz_Service)