[新聞] 砰！　客運進站「疑距離未拿捏」撞站亭　

看板Bus作者 (巴士狗兒)時間3周前 (2026/07/03 22:51), 編輯推噓43(43推 0噓 96→)
留言139則, 10人參與, 2周前最新討論串1/1
https://news.cts.com.tw/cts/general/202607/202607023050848.html https://www.youtube.com/watch?v=YpkEZzvydHk
砰！　客運進站「疑距離未拿捏」撞站亭　3乘客嚇壞 2026-07-02 18:25:00 / 綜合報導 / 高雄市 今(2)日中午12點多，一輛客運車，車上載著三名乘客，行經高雄前鎮區中山路上，準備 進公車站時，駕駛疑似距離沒有掌握好，車身右上方碰撞車站站亭，所幸只有財損，無人 受傷，不過碰撞當下發生巨大聲響，讓乘客和目擊民眾嚇了一大跳。 客運車，準備進站，突然間，卡到公車亭，車子抖了一下，嚇壞乘客和其他用路人，附近 保全說：「撞到了。」從附近大樓看出去，客運右前方卡到公車亭後，整輛車卡住，車輛 右上方玻璃當場碎裂，公車亭的電子資訊版也被撞掉。 附近保全說：「很大的聲音，砰，車上有人，三個人。」很大的聲音砰，車上有人三個人 沒有都沒有受傷，客運公司人員說：「依規範的話是合格啦，但是我們車子是比較高一點 啦。」車子比較高一點這邊排水溝公車要比較近來，車禍現場一度影響其他公車進出站， 這起事故發生在今日中午12點多，高雄前鎮區中山二路上，客運車當時行經肇事地點，疑 似靠站距離未拿捏妥當，導致車身右上方碰撞車站站亭所幸僅有財損無人受傷。 客運公司主管說：「準備停車下客，距離沒有掌握得很清楚，(駕駛之前有開過這個路段 嗎)有，今天車子靠比較近，沒有注意到這個公車亭。」乘客已經安全下車，早上出勤都 有正常程序酒測，不小心疏忽，後續警方到場實施交通疏導，經查，駕駛游姓男子沒有酒 駕情事，研判是未保持安全距離，導致事故。 交通警察大隊前鎮分隊分隊長黃偉賓說：「初步分析為肇事駕駛未保持安全間隔所致，至 於詳細的肇事責任仍有交通大隊，再進一步分析釐清。」好在車禍沒有造成乘客受傷，駕 駛一時疏忽，距離沒抓好，撞毀公車亭，詳細肇責，警方持續釐清。 -- 如果車輛前懸沒有吃到人行道範圍，應該是候車亭屋簷有超出路緣石？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.137.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1783090313.A.AD8.html
推
07/03 23:24, 3周前 , 1F
候車亭屋簷過低導致「停靠區淨高不足」 換交通局該大地震了
07/03 23:24, 1F
→
07/03 23:25, 3周前 , 2F
這次很可能會是「交通局要倒賠客運業者」
07/03 23:25, 2F
→
07/03 23:49, 3周前 , 3F
因為超過一定的高度就要申請建照，一般候車亭都會在免建
07/03 23:49, 3F
→
07/03 23:49, 3周前 , 4F
照的規模去設計施工，而這個高度通常低於大客車車身
07/03 23:49, 4F
→
07/03 23:50, 3周前 , 5F
台北市適度退縮的作法才是對的
07/03 23:50, 5F
推
07/04 00:38, 3周前 , 6F
哪門子瞎搞公車亭才能蓋成這樣
07/04 00:38, 6F
推
07/04 06:03, 3周前 , 7F
07/04 06:03, 7F
→
07/04 06:03, 3周前 , 8F
捷運三多商圈（中山二路）已經有退縮他自己不會開 牽拖候
07/04 06:03, 8F
→
07/04 06:03, 3周前 , 9F
車亭...
07/04 06:03, 9F
推
07/04 06:07, 3周前 , 10F
他這個是直接開上人行道才撞到公車亭
07/04 06:07, 10F
推
07/04 06:08, 3周前 , 11F
屏東客運袒護司機誇張了
07/04 06:08, 11F
推
07/04 06:12, 3周前 , 12F
07/04 06:12, 12F
推
07/04 06:14, 3周前 , 13F
本來影片字幕還寫屏東客運高雄站主管
07/04 06:14, 13F
→
07/04 06:15, 3周前 , 14F
現在又換掉了
07/04 06:15, 14F
推
07/04 06:18, 3周前 , 15F
07/04 06:18, 15F
→
07/04 06:18, 3周前 , 16F
這不是停好好的嗎 怎樣會撞到公車亭
07/04 06:18, 16F
推
07/04 06:21, 3周前 , 17F
07/04 06:21, 17F
→
07/04 06:22, 3周前 , 18F
是車頭撞下去的
07/04 06:22, 18F
推
07/04 06:25, 3周前 , 19F
07/04 06:25, 19F
→
07/04 06:26, 3周前 , 20F
07/04 06:26, 20F
推
07/04 06:28, 3周前 , 21F
07/04 06:28, 21F
→
07/04 06:29, 3周前 , 22F
他自己開車不會覺得後照鏡都要親到候車亭了嗎
07/04 06:29, 22F
推
07/04 06:37, 3周前 , 23F
公車站內的LED顯示器都被撞壞了
07/04 06:37, 23F
→
07/04 06:46, 3周前 , 24F
07/04 06:46, 24F
推
07/04 06:50, 3周前 , 25F
07/04 06:50, 25F
→
07/04 06:51, 3周前 , 26F
07/04 06:51, 26F
推
07/04 06:54, 3周前 , 27F
看街景人家就停的好好的
07/04 06:54, 27F
推
07/04 06:59, 3周前 , 28F
回樓上 沒看到最後一張街景圖 車身左邊已經超出停靠區車格
07/04 06:59, 28F
→
07/04 07:00, 3周前 , 29F
一般人會認為停的好好的 但若有事這超出來的部分就是有事
07/04 07:00, 29F
→
07/04 07:04, 3周前 , 30F
這停靠區車格是從水溝與人行道邊開始畫這本身就夠扯的了...
07/04 07:04, 30F
→
07/04 07:07, 3周前 , 31F
不過這條路線這段理論上應該要從慢車道匯入貼慢車道進站的
07/04 07:07, 31F
推
07/04 07:53, 3周前 , 32F
推一樓 明明就是這個公車亭的問題
07/04 07:53, 32F
推
07/04 08:30, 3周前 , 33F
你自己去現場看再說吧
07/04 08:30, 33F
→
07/04 08:31, 3周前 , 34F
而且又不是第一天搭公車，司機停到路緣30公分就算很體貼了
07/04 08:31, 34F
推
07/04 08:33, 3周前 , 35F
街景圖差不多就這個樣子
07/04 08:33, 35F
→
07/04 08:33, 3周前 , 36F
大概間隔兩條標線
07/04 08:33, 36F
→
07/04 08:34, 3周前 , 37F
然後你說什麼公車超出車格
07/04 08:34, 37F
→
07/04 08:34, 3周前 , 38F
那根本日常，不知道你說什麼有事。
07/04 08:34, 38F
→
07/04 09:23, 3周前 , 39F
原來是搭公車 難怪不知道超出車格若一有事會有啥事...
07/04 09:23, 39F
還有 60 則推文
→
07/04 15:45, 3周前 , 100F
但也無法否認車格的畫設與候車亭的屋簷净空是有問題的
07/04 15:45, 100F
→
07/04 15:46, 3周前 , 101F
而且說了 沒把車完全停在車格內 平常沒事是沒事
07/04 15:46, 101F
→
07/04 15:47, 3周前 , 102F
但一旦出了事 車輛超出車格就是會被認定是有肇責的
07/04 15:47, 102F
推
07/04 15:48, 3周前 , 103F
我不知道會不會出事怎麼樣啦 他現在就出事了
07/04 15:48, 103F
→
07/04 15:48, 3周前 , 104F
當然 乘客不會關心駕駛會不會因為沒把車停在車格內產生肇責
07/04 15:48, 104F
→
07/04 15:48, 3周前 , 105F
不用牽拖什麼車格或是候車亭
07/04 15:48, 105F
→
07/04 15:49, 3周前 , 106F
你也是在借題發揮而已
07/04 15:49, 106F
→
07/04 15:50, 3周前 , 107F
有些地方是沒畫車格的，就一條線旁邊寫字
07/04 15:50, 107F
→
07/04 15:50, 3周前 , 108F
是不是比較符合你的美學
07/04 15:50, 108F
推
07/04 15:52, 3周前 , 109F
07/04 15:52, 109F
→
07/04 15:57, 3周前 , 110F
美學?!那就扯遠了 「肇責風險」才是真正該關心的議題
07/04 15:57, 110F
推
07/04 15:57, 3周前 , 111F
你認為的肇責到底寫在哪裡 我是不知道
07/04 15:57, 111F
→
07/04 15:58, 3周前 , 112F
那個格子有重要到不能超出？
07/04 15:58, 112F
→
07/04 15:58, 3周前 , 113F
07/04 15:58, 113F
→
07/04 15:59, 3周前 , 114F
像這樣你貼齊停給我看
07/04 15:59, 114F
→
07/04 15:59, 3周前 , 115F
楠梓火車站東行站牌
07/04 15:59, 115F
→
07/04 15:59, 3周前 , 116F
我看到都是大概平行過去而已
07/04 15:59, 116F
→
07/04 16:00, 3周前 , 117F
除非小台的紅58可以鑽進去
07/04 16:00, 117F
推
07/04 16:58, 3周前 , 118F
我曾經看過LED貼太外面被撞掉的
07/04 16:58, 118F
→
07/04 16:58, 3周前 , 119F
07/04 16:58, 119F
→
07/04 16:58, 3周前 , 120F
後來改到內側
07/04 16:58, 120F
→
07/04 17:30, 3周前 , 121F
楠梓火車站東行這種，在其他縣市會被比較積極的警分局交
07/04 17:30, 121F
→
07/04 17:30, 3周前 , 122F
通組提報為問題交通工程去改善的，成效就看承辦人跟地方
07/04 17:30, 122F
→
07/04 17:30, 3周前 , 123F
居民的水準到哪裡
07/04 17:30, 123F
→
07/04 17:31, 3周前 , 124F
N大舉例的是各種工班常常犯的錯誤，傳統站牌也會轉到外
07/04 17:31, 124F
→
07/04 17:31, 3周前 , 125F
面給車撞
07/04 17:31, 125F
→
07/04 17:32, 3周前 , 126F
特別是道路、管線施工，被外行工班亂插當復舊交差
07/04 17:32, 126F
→
07/04 17:33, 3周前 , 127F
https://reurl.cc/2ax2R4 雲林崙背的美生菜公仔前陣子也被
07/04 17:33, 127F
→
07/04 17:33, 3周前 , 128F
撞掉了
07/04 17:33, 128F
推
07/04 22:12, 3周前 , 129F
本來公車站前後5公尺是禁止停車的
07/04 22:12, 129F
→
07/04 22:13, 3周前 , 130F
就不知道為什麼會有地方直接把格子畫在5公尺內
07/04 22:13, 130F
推
07/04 22:19, 3周前 , 131F
後來有各塗銷4格，但是公車還是不會完全進去
07/04 22:19, 131F
→
07/04 23:31, 3周前 , 132F
王義川在台中期間，把公車停靠區弄到黃線+紅線原則35公
07/04 23:31, 132F
→
07/04 23:31, 3周前 , 133F
尺是算是做對的事
07/04 23:31, 133F
→
07/04 23:34, 3周前 , 134F
交通部 107年06月21日
07/04 23:34, 134F
→
07/04 23:34, 3周前 , 135F
交路字第1070014245號函解釋公車停靠區的計算方式，結尾
07/04 23:34, 135F
→
07/04 23:34, 3周前 , 136F
還是留了個以標線標示為準的但書
07/04 23:34, 136F
→
07/04 23:36, 3周前 , 137F
依據函釋，公車停靠區本身應該是20公尺起跳才是正常的
07/04 23:36, 137F
推
07/05 23:15, 3周前 , 138F
王義川？台中禁摩王
07/05 23:15, 138F
→
07/10 19:24, 2周前 , 139F
又是高雄!!抓去關170天啊
07/10 19:24, 139F
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1gHyo9hO (Bus)