[情報] 6.13"一人一車開上交通部"活動

看板Bus作者 (yjhuang)時間7年前 (2017/06/07 21:29), 編輯推噓20(20推 0噓 88→)
留言108則, 15人參與, 最新討論串1/1
新北市遊覽車駕駛員職業工會 發起6.13一人一車開上交通部活動 無限期抗爭 直到滿意回覆 七大訴求 一、客運不得跨界包車業（全面退出遊覽車業）。 二、牌照税，燃料税減免。 三、對他們所謂老舊車輛以市價回收。（因為老舊之說是源自交通部） 四、把公路法，及運管條例，由業者主導進行修法。（尤其十年内所訂的任何法規） 五、大客車駕駛員的培訓，列入特殊技能訓練，所需經費全額甴國家支付。 六、即刻執行總量管制。對擁牌六個月以上未掛者，一律徹消其擁牌權利 （含新公司成立所申領。財稅增車及汰舊換新） 七、由於交通部及公路總局，長期的怠惰和不當作為導致遊覽車業無法營生而崩解。 故，特別請求部長和局長請辭下台。 意者請洽 新北市遊覽車駕駛員職業工會 新北市三峽區大學路41之7號9樓 (02)86721722 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.105.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1496842144.A.B60.html
→
06/07 21:35, , 1F
遊覽車業也可以跨過來客運業呀 XD
06/07 21:35, 1F
→
06/07 21:37, , 2F
歡迎遊覽車跨過來 成立統聯2.0 自己要的人自己養
06/07 21:37, 2F
推
06/07 21:38, , 3F
又要一人一車來癱瘓仁愛路一段了.....
06/07 21:38, 3F
→
06/07 21:38, , 4F
第四項 業者定義呢？
06/07 21:38, 4F
→
06/07 21:39, , 5F
公總局長也因為蝶戀花才「被拔掉」一個 現在再來喔？
06/07 21:39, 5F
推
06/07 22:01, , 6F
燃料稅隨油徵收啦
06/07 22:01, 6F
推
06/07 22:04, , 7F
桃客表示：
06/07 22:04, 7F
推
06/07 22:12, , 8F
一，換個牌照又是一尾活龍；四，他們忘記還有立法委員
06/07 22:12, 8F
→
06/07 22:13, , 9F
而且遊覽車跨過來客運業的也不少，例如新竹美樂家、臺中
06/07 22:13, 9F
→
06/07 22:13, , 10F
運管條例是什麼嗎？有人可以指點一下嗎
06/07 22:13, 10F
→
06/07 22:14, , 11F
豐勢通運購併豐榮客運，更早還有花蓮華聯，如果不講野雞
06/07 22:14, 11F
→
06/07 22:14, , 12F
轉型就有這些案例
06/07 22:14, 12F
→
06/07 22:14, , 13F
那客運業是不是也要請遊覽車業退出免費公車的市場
06/07 22:14, 13F
→
06/07 22:16, , 14F
如果免費公車是租車性質，那本來就是遊覽車業的主場
06/07 22:16, 14F
推
06/07 22:16, , 15F
租綠牌車當免費公車(F2xx之類)只能跑他有路權的範圍
06/07 22:16, 15F
→
06/07 22:17, , 16F
如果只看訴求，我還以為是公司為會員的「公會」來提出
06/07 22:17, 16F
→
06/07 22:18, , 17F
免費公車有固定路線和班表，載的是不特定乘客，怎麼
06/07 22:18, 17F
→
06/07 22:18, , 18F
看都不像是租車啊
06/07 22:18, 18F
→
06/07 22:19, , 19F
免費公車是區公所承租的
06/07 22:19, 19F
→
06/07 22:19, , 20F
因為很多遊覽車都是司機買的再靠行的關係吧
06/07 22:19, 20F
→
06/07 22:19, , 21F
在這一行司機和老闆的分界本來就不明顯
06/07 22:19, 21F
→
06/07 22:20, , 22F
免費公車名義上當然是租的，但是做的生意卻不像租車
06/07 22:20, 22F
推
06/07 22:20, , 23F
講起來就是規模只能靠行的小老闆公會
06/07 22:20, 23F
→
06/07 22:21, , 24F
其實這是一個法規的模糊空間，為什麼地方政府出面租
06/07 22:21, 24F
→
06/07 22:21, , 25F
如果是百貨、醫院等業者租的接駁車也是固定路線站位班表
06/07 22:21, 25F
→
06/07 22:21, , 26F
就可以，私人租來給不特定人搭就會違規
06/07 22:21, 26F
→
06/07 22:21, , 27F
L大覺得該給紅牌還是綠牌經營？
06/07 22:21, 27F
→
06/07 22:22, , 28F
私人租來給不特定人搭不一定違規，關鍵在收費
06/07 22:22, 28F
推
06/07 22:22, , 29F
私人租可以啊，百貨公司和大賣場不就一堆?
06/07 22:22, 29F
→
06/07 22:23, , 30F
是啦，關鍵確實是錢，但百貨算有營利的
06/07 22:23, 30F
→
06/07 22:24, , 31F
我也不知道給紅牌好還是綠牌好，不過也許不要分紅綠
06/07 22:24, 31F
→
06/07 22:24, , 32F
還有社區巴士啊，案例很多，可以瞭解再來談嗎
06/07 22:24, 32F
→
06/07 22:24, , 33F
牌可能會比較好
06/07 22:24, 33F
→
06/07 22:24, , 34F
你有錢租一台車給你們社區通勤上路跑也沒人說不可以
06/07 22:24, 34F
推
06/07 22:25, , 35F
因為只要有遊覽車工會提出抗議 每一年同樣的都要拿出
06/07 22:25, 35F
→
06/07 22:25, , 36F
來再炒一次.......
06/07 22:25, 36F
→
06/07 22:25, , 37F
我印象中社區巴士不是不能給外人坐？
06/07 22:25, 37F
→
06/07 22:26, , 38F
散客現場付費和預約包租的概念請先釐清，計程車亦同
06/07 22:26, 38F
→
06/07 22:27, , 39F
你出錢不想給誰坐，是你的權利，跟紅牌綠牌無關
06/07 22:27, 39F
還有 29 則推文
→
06/07 23:25, , 69F
應該是要把這個限額拿掉，保額也可以提高比較好
06/07 23:25, 69F
推
06/07 23:26, , 70F
保額提高，個人車行能負擔嗎？
06/07 23:26, 70F
→
06/07 23:27, , 71F
這給市場機制去處理就好吧，紀錄好的費率就會低
06/07 23:27, 71F
→
06/07 23:28, , 72F
或者說要小規模經營就要去負擔這一塊
06/07 23:28, 72F
推
06/07 23:29, , 73F
老話一句，保險是風險部分轉移，不是全吞
06/07 23:29, 73F
→
06/07 23:34, , 74F
這個"部分"要多大是可以討論的，如果以那個規定裡的
06/07 23:34, 74F
→
06/07 23:34, , 75F
死亡最高250萬元來說是不是太低了呢？
06/07 23:34, 75F
→
06/07 23:35, , 76F
我的想法是可以把這個業界的門打開一點，但要管得嚴
06/07 23:35, 76F
→
06/07 23:36, , 77F
比起現在監理不周到又一堆脫法行為要好
06/07 23:36, 77F
推
06/08 07:34, , 78F
靠行 被靠的車行就有責任 之前有靠行貨車罰單問題 車行訴
06/08 07:34, 78F
→
06/08 07:34, , 79F
願是靠行司機問題 還是被判要代繳
06/08 07:34, 79F
推
06/08 17:54, , 80F
客運出的事找的到公司，遊覽車出事會推給司機...
06/08 17:54, 80F
→
06/08 17:56, , 81F
第五點，以後失業不是去開計程車，會全部跑去開遊覽車
06/08 17:56, 81F
→
06/08 17:58, , 82F
完全沒重點，就是"老子要賺錢，你不准限制我"而已
06/08 17:58, 82F
推
06/08 20:45, , 83F
訴求 戰場開太大 不會過的 從客運業 戰到主導法規 限縮供
06/08 20:45, 83F
→
06/08 20:45, , 84F
給 福利保障 官員下臺 這七個是要主打那一個啊
06/08 20:45, 84F
推
06/10 11:34, , 85F
希望你們待久一點，分點生意給中南部
06/10 11:34, 85F
→
06/11 20:51, , 86F
一個遊覽車主資產有多少?
06/11 20:51, 86F
→
06/11 20:51, , 87F
不就一台遊覽車，了不起再多幾棟房子
06/11 20:51, 87F
→
06/11 20:52, , 88F
出了事不要說整車啦...10個就好，至少也要賠6000-7000萬
06/11 20:52, 88F
→
06/11 20:52, , 89F
這槓桿會不會太大...
06/11 20:52, 89F
→
06/11 20:53, , 90F
保險公司保費要增加到多少...
06/11 20:53, 90F
→
06/11 20:53, , 91F
不講付出只講對自己有利的...
06/11 20:53, 91F
推
06/11 22:41, , 92F
第五點，失業拿到大客車駕照，也不見得有錢貸款買車
06/11 22:41, 92F
→
06/11 22:41, , 93F
而且遊覽車出事，在法律上還是公司要扛，這跟客運公司無
06/11 22:41, 93F
→
06/11 22:42, , 94F
異，不要被第一時間遊覽車公司亂講的新聞騙了
06/11 22:42, 94F
→
06/11 22:42, , 95F
如果保險全包，我看那些個人車行也保不起，到時候要不要
06/11 22:42, 95F
→
06/11 22:43, , 96F
再上街吵一次國家全額負擔？
06/11 22:43, 96F
→
06/11 22:47, , 97F
不管啦，其實不管這些人有沒有上街頭，陸客不來還是
06/11 22:47, 97F
→
06/11 22:47, , 98F
一樣不來阿，一樣載不到阿，狀況基本上也不會變阿
06/11 22:47, 98F
→
06/11 22:48, , 99F
憑什麼要人家把客運遊覽部收掉或禁止綠牌包車？
06/11 22:48, 99F
→
06/12 10:44, , 100F
如果風險大到保不起的話，那確實不該進來做這行啊
06/12 10:44, 100F
→
06/12 10:45, , 101F
我認為這也反映了現在大客車肇事率過高的事實
06/12 10:45, 101F
→
06/12 10:46, , 102F
總之不會有要馬兒跑又要馬兒不吃草這種便宜事
06/12 10:46, 102F
→
06/12 10:47, , 103F
正本清源之道還是保養好車子請足司機守規矩降低風險
06/12 10:47, 103F
推
06/12 13:35, , 104F
我點出幾個問題
06/12 13:35, 104F
→
06/12 13:36, , 105F
1.保險不一定有辦法足額理賠
06/12 13:36, 105F
→
06/12 13:36, , 106F
2.保險有不賠事項
06/12 13:36, 106F
→
06/12 13:37, , 107F
3.駕駛與被靠行的公司之間的關係是否屬雇傭關係
06/12 13:37, 107F
→
06/12 13:38, , 108F
一旦不屬雇傭關係，可能就無勞基法適用的問題。
06/12 13:38, 108F
‣ 更多 s911150 的文章
文章代碼(AID): #1PD_-WjW (Bus)