[閒聊] 近年台中公車人數首次負成長

看板Bus作者 (小報)時間10年前 (2015/10/19 11:54), 10年前編輯推噓24(26推 2噓 60→)
留言88則, 19人參與, 最新討論串1/1
從官方的文件看到 2015年8月人數是10,302,219 2015年7月人數是10,845,117 http://imgur.com/qcUSOYy
這是在文件中首次看到人數少於去年同期的狀況 而且還是連續四個月的使用人數下降 這好像都是以前沒看過的? 台中的公車怎麼了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.199.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1445226869.A.122.html
推
10/19 11:56, , 1F
不要問，你會怕
10/19 11:56, 1F
※ 編輯: report2012 (111.82.199.137), 10/19/2015 11:57:41
→
10/19 12:04, , 2F
不要問，你家聾
10/19 12:04, 2F
噓
10/19 12:24, , 3F
家籠加持
10/19 12:24, 3F
推
10/19 12:58, , 4F
林佳龍：「不能讓少數人搭車變快、其他人受害」
10/19 12:58, 4F
→
10/19 13:01, , 5F
如果是算人次的話 就不會比較準了 轉車算2直通算1
10/19 13:01, 5F
推
10/19 13:43, , 6F
自己經驗是公車本來就慢 班距又拉大(主因) 上機車就衝了
10/19 13:43, 6F
→
10/19 15:05, , 7F
少數人的利益
10/19 15:05, 7F
推
10/19 16:03, , 8F
不要問，你會聾
10/19 16:03, 8F
推
10/19 16:05, , 9F
http://goo.gl/56RVT0 應該是蘇迪勒颱風的影響吧
10/19 16:05, 9F
→
10/19 16:08, , 10F
另外去年的5~7月不是也是持續下降 到8月回升嗎?
10/19 16:08, 10F
推
10/19 16:22, , 11F
sinohara 有辦法一起公布延人公里算密度嗎？
10/19 16:22, 11F
→
10/19 17:24, , 12F
其實圖表有顯示人數衰退比去年大
10/19 17:24, 12F
→
10/19 18:20, , 13F
elephant in the room
10/19 18:20, 13F
推
10/19 18:33, , 14F
台北市戰戰兢兢想要把公車路線簡化
10/19 18:33, 14F
→
10/19 18:34, , 15F
台中市把已簡化的路線推翻，推出複雜化的新路線
10/19 18:34, 15F
推
10/20 04:51, , 16F
等9月運量吧 除了8月 其他各月運量相較去年還是有成長的
10/20 04:51, 16F
→
10/20 04:53, , 17F
祇是運量成長率衰退而已
10/20 04:53, 17F
推
10/20 07:29, , 18F
把全程免費的brt跟現在要收費的優化公車比?
10/20 07:29, 18F
推
10/20 09:23, , 19F
8公里免費跟10公里免費也不可同日而語啊
10/20 09:23, 19F
→
10/20 09:24, , 20F
兩任市長免費條件各有優劣，所以這沒什麼好說的
10/20 09:24, 20F
推
10/20 09:46, , 21F
是全程免費耶，而且去年7月brt才剛完成，本來嚐鮮期人就會比
10/20 09:46, 21F
→
10/20 09:46, , 22F
較多，再加上全程免費，所以就造成搭乘人數爆表的假象。今年
10/20 09:46, 22F
→
10/20 09:46, , 23F
有收費加上嚐鮮期過了還有這樣的成績我覺得不錯了
10/20 09:46, 23F
推
10/20 09:48, , 24F
不知道有沒有單就中港路運量的資料評比
10/20 09:48, 24F
推
10/20 09:55, , 25F
BRT再怎麼免費也就是台灣大道的其中一段而已
10/20 09:55, 25F
→
10/20 09:56, , 26F
10公里免費是全台中市....所以你一直講BRT沒啥意義
10/20 09:56, 26F
→
10/20 09:56, , 27F
優惠的里程數跟優惠的地區差太多了
10/20 09:56, 27F
推
10/20 09:59, , 28F
17.3公里全程免費跟全市增加25%免費這沒啥好強調BRT的
10/20 09:59, 28F
噓
10/20 10:06, , 29F
胡粉真的一直崩潰，你們還有三年可以找褲子穿
10/20 10:06, 29F
推
10/20 10:09, , 30F
全程免費本來就有差，另外嚐鮮期因素隻字不提?
10/20 10:09, 30F
推
10/20 10:21, , 31F
優化公車新上路，那幾條新的也是嚐鮮啊，有啥好提的?
10/20 10:21, 31F
→
10/20 10:21, , 32F
還開了海線雙節公車，這不也是讓海線的人嚐鮮?
10/20 10:21, 32F
→
10/20 10:22, , 33F
充其量只是反應出最近的策略重點收不到效果而已
10/20 10:22, 33F
→
10/20 10:23, , 34F
就算林市長政策成效不彰有什麼好崩潰的? 修正就好了
10/20 10:23, 34F
→
10/20 10:24, , 35F
重新提高台灣大道的行車效率，把載客量高的雙節巴調回來
10/20 10:24, 35F
→
10/20 10:24, , 36F
例如以雙節公車跑快速直達不停中區小站的優化公車
10/20 10:24, 36F
→
10/20 10:25, , 37F
沒必要一直強調嚐鮮這種對大眾運輸長久無意義的因素吧
10/20 10:25, 37F
→
10/20 10:48, , 38F
每次都會有人提到捨胡捨龍的 他們都是市政府 我才管他是
10/20 10:48, 38F
→
10/20 10:48, , 39F
誰 現在的政府 在公共政策不佳 本來就該批
10/20 10:48, 39F
→
10/20 10:50, , 40F
現在市政府就是只管小事 只理道路順暢不管公共運輸 有這
10/20 10:50, 40F
→
10/20 10:50, , 41F
樣的結果不意外
10/20 10:50, 41F
推
10/20 11:18, , 42F
同感 討論市政很討厭看到胡啊龍啊的 問題就在那邊
10/20 11:18, 42F
→
10/20 11:20, , 43F
運量衰退是事實 我是公車族我也不滿意現況
10/20 11:20, 43F
→
10/20 11:22, , 44F
運量衰退是很多人預見的結果 只是現在有官方數據證實
10/20 11:22, 44F
→
10/20 11:24, , 45F
扯胡扯龍的能改善大眾運輸嗎?還是扯龍扯胡就可無視問題?
10/20 11:24, 45F
推
10/20 12:03, , 46F
優化公車和胡的brt有九成相同，沒什麼嚐鮮的問題啊
10/20 12:03, 46F
→
10/20 12:04, , 47F
開了海線雙節公車?????這不是這個月才開始的嗎????連這也能
10/20 12:04, 47F
→
10/20 12:04, , 48F
扯進來?????另外雙節巴調回來是怎麼回事????難道現在的台灣
10/20 12:04, 48F
→
10/20 12:05, , 49F
大道沒有雙節巴士在跑了嗎????我看到的是幽靈雙巴嗎?????
10/20 12:05, 49F
→
10/20 12:19, , 50F
優化公車有延伸段路線 樓上BRT九成相同是怎麼算出來的?
10/20 12:19, 50F
→
10/20 12:20, , 51F
有半數的雙節公車調去跑海線不是嗎? 當然是說把這半數
10/20 12:20, 51F
→
10/20 12:21, , 52F
調去海線的調回來台灣大道 雙節車就應該要跑高運量路線
10/20 12:21, 52F
→
10/20 12:23, , 53F
樓上的根本沒在看別人說的問題 還是故意假裝看不懂?
10/20 12:23, 53F
→
10/20 12:33, , 54F
九成? 怎麼算的?
10/20 12:33, 54F
推
10/20 12:34, , 55F
現在有時都一次來2~3台了，雙節車再多加進來卡更多台，沒比
10/20 12:34, 55F
→
10/20 12:35, , 56F
較好呀，而且雙節車比較適合在台灣大道跑，不適合在市區小巷
10/20 12:35, 56F
→
10/20 12:35, , 57F
繞，車身太長了
10/20 12:35, 57F
→
10/20 12:39, , 58F
雙節車進來 單節車就可以退出一些 這不是問題吧
10/20 12:39, 58F
推
10/20 12:41, , 59F
那616/617弄雙巴幹嘛? 是不會加入300的營運嗎?
10/20 12:41, 59F
推
10/20 13:02, , 60F
單節車是要兼跑市區小巷的啊，雙節巴不能代替單節車
10/20 13:02, 60F
→
10/20 13:03, , 61F
除非回到單節車走慢車，專用道只給雙節巴走的時代
10/20 13:03, 61F
→
10/20 13:05, , 62F
但雙節巴增量，這樣的結果BRT可能不那麼擠，也不用等那麼久
10/20 13:05, 62F
→
10/20 13:06, , 63F
但速度一定會變慢，因為一次來2~3台的機率大增，另外海線的
10/20 13:06, 63F
→
10/20 13:06, , 64F
乘客要多轉一次車，還有慢車道變塞等問題。
10/20 13:06, 64F
→
10/20 13:07, , 65F
另外我注意到一點，就是BRT站體可能一次停二台雙節巴嗎???
10/20 13:07, 65F
→
10/20 13:08, , 66F
現在是可以一次停一台雙節巴一台單節巴
10/20 13:08, 66F
推
10/20 13:44, , 67F
如果要照顧延伸線的小巷 我同意單節車數量不能減 而單純
10/20 13:44, 67F
→
10/20 13:44, , 68F
增加雙節車數量確實會讓專用道壅擠變慢
10/20 13:44, 68F
→
10/20 13:44, , 69F
但是這是選擇的問題 台灣大道的幹線大眾運輸 到底是要以
10/20 13:44, 69F
→
10/20 13:45, , 70F
照顧延伸小巷的居民優先 還是增加幹線運輸效率優先?
10/20 13:45, 70F
→
10/20 13:45, , 71F
我認為當初本來就不應該放這麼多單節車進來跑
10/20 13:45, 71F
→
10/20 13:46, , 72F
認真想 兼跑市區小巷的重要性有高到要拉低幹道效率嗎?
10/20 13:46, 72F
推
10/20 13:47, , 73F
83/88/169本來就不該廢
10/20 13:47, 73F
→
10/20 13:48, , 74F
現在的交通政策有很多就是這樣捨本逐末 然後還說你看我
10/20 13:48, 74F
→
10/20 13:48, , 75F
這些"末做得好棒棒 卻忽略了"本"在哪裡
10/20 13:48, 75F
→
10/20 13:49, , 76F
因為不用站站停+路不會被前車卡死
10/20 13:49, 76F
→
10/20 13:49, , 77F
所以離峰時間慢車道的公車，速度比專用道還快
10/20 13:49, 77F
推
10/20 15:47, , 78F
火車站的過去可以停兩台雙節因為我坐過 其他站體如果照同
10/20 15:47, 78F
→
10/20 15:48, , 79F
樣比例應該也是可以的
10/20 15:48, 79F
→
10/20 15:50, , 80F
中港路運量上不去 這樣中央不管未來誰執政 都不會肯補助
10/20 15:50, 80F
→
10/20 15:50, , 81F
MRT藍線吧...
10/20 15:50, 81F
推
10/20 15:54, , 82F
優化公車和胡的brt有九成相同 那一成是差在時間嗎XD
10/20 15:54, 82F
→
10/20 15:56, , 83F
現在很多其他路線的車都被調去跑公專了吧？
10/20 15:56, 83F
推
10/20 17:21, , 84F
設計上，台灣大道本來就是給雙節跑，而單節是轉運用
10/20 17:21, 84F
→
10/20 17:22, , 85F
本來的計畫也是BRT延伸到靜宜以西海線的位置
10/20 17:22, 85F
→
10/20 17:22, , 86F
現在這設計變成完全不同兩個調了.....
10/20 17:22, 86F
→
10/20 17:22, , 87F
我不會說這樣比較好還是比較不好，但是混在一起講的話
10/20 17:22, 87F
→
10/20 17:22, , 88F
其實是不對的。
10/20 17:22, 88F
‣ 更多 report2012 的文章
文章代碼(AID): #1M96br4Y (Bus)