[新聞] 免攤土建成本 業者購車就可上路

看板Bus作者 (海狗)時間12年前 (2014/02/07 09:06), 編輯推噓27(27推 0噓 73→)
留言100則, 11人參與, 最新討論串1/1
免攤土建成本 業者購車就可上路 http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/7/today-center15-2.htm 〔記者唐在馨／台中報導〕 市府交通局長林良泰昨天表示，為整合民間資源，並發揮最大效益，台中市快捷巴士 ＢＲＴ藍線優先路段加入業者聯營，除了市府已有的十八輛雙節公車外，三家業者預計會 購入十八部以上的雙節公車，納入營運。 林良泰表示，今年七月上路時，應該就會達成「每三分鐘就有一班ＢＲＴ快捷巴士」在台 灣大道上發車的情況，至於引發議會質疑「成本如何分攤」，林良泰說，土建部份由市府 完全吸收，車輛各自購買，收票也各自吸收，至於機電部份，則由ＢＲＴ公司與各家業者 另行估算。 對此，民進黨議員陳淑華質疑，市府交通局過去三年，在議會從來沒有提過「聯營」，卻 在通車前一刻，突然宣佈聯營？她懷疑，這是市府跟業者利益交換，同時也有年底選舉的 考量。 無黨籍議員黃錫嘉也說，路權為何選擇這三家聯營？而為何只行駛「優先路段」？難道是 優先路段才有利益？而未來其他ＢＲＴ路線到底是公營？民營？還是聯營？市府必須說清 楚。對此，林良泰表示，台灣大道由台中火車站至靜宜大學為ＢＲＴ藍線優先路段，考量 整合民間客運業者資源、降低現有客運業者路線調整之衝擊，因此今年七月優先路段由台 中ＢＲＴ公司及另三家業者聯營，並經台中市政府市區汽車客運審議委員會決議，未來將 由台中快捷巴士公司統一調度所有雙節車輛。 林良泰說，這三家業者目前已駛、與ＢＲＴ藍線優先路段重疊三分之二以上之市區客運路 線，除保留部分路線提供與ＢＲＴ車站間之接駁服務外，其餘路線將進行裁切，僅保留與 ＢＲＴ藍線二到三站的重疊站位，業者現有的車輛，可以分攤行駛相關接駁及延伸路線。 林良泰說，未來不僅藍線如此，其餘ＢＲＴ路網，都會採「聯營」的方式進行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.13.230 ※ 編輯: r10080102 來自: 36.233.13.230 (02/07 09:43)
→
02/07 09:47, , 1F
越來越像公車專用道了XD 不過能作道路線整併其實也不錯了
02/07 09:47, 1F
→
02/07 09:50, , 2F
48.57.83.86.87.88.106.146.147.150.168.169 共12線
02/07 09:50, 2F
→
02/07 09:51, , 3F
加起來大概可以做到 尖峰1.5分 離峰3分
02/07 09:51, 3F
推
02/07 10:40, , 4F
重點是BRT有沒限速40規定
02/07 10:40, 4F
→
02/07 10:52, , 5F
看清楚，公車業者是出錢買BRT車，不是用公車跑BRT。
02/07 10:52, 5F
推
02/07 11:32, , 6F
搭過巨業，從不覺得台中有限速40這種東西
02/07 11:32, 6F
→
02/07 11:33, , 7F
分攤行駛接駁路線是很重要的一部分，這引導是必要的
02/07 11:33, 7F
推
02/07 11:35, , 8F
業者購車就能上路明明是一件良性循環，讓更多人投入BRT
02/07 11:35, 8F
→
02/07 11:35, , 9F
除了有助於加密班距外也能共同打造好 BRT 與公車間的轉運
02/07 11:35, 9F
→
02/07 12:01, , 10F
其實一開始講清楚也OK啊 只是現在才講 似乎有點規避審查
02/07 12:01, 10F
→
02/07 12:01, , 11F
或是平息業者反彈之舉...一開始就沒人提過會採聯營吧?
02/07 12:01, 11F
推
02/07 12:02, , 12F
02/07 12:02, 12F
→
02/07 12:03, , 13F
[新聞] 路線強碰BRT 台中11線公車將改道
02/07 12:03, 13F
推
02/07 12:05, , 14F
林良泰表示，替代路線目前還在協調，目前業者大都表示可以
02/07 12:05, 14F
推
02/07 12:05, , 15F
站體跟專用道不出點租金說不過去吧
02/07 12:05, 15F
→
02/07 12:06, , 16F
接受。
02/07 12:06, 16F
→
02/07 12:08, , 17F
不如直接弄公車專用道反而還比較好一點~
02/07 12:08, 17F
推
02/07 12:19, , 18F
公車專用道怎麼樣都不會比 BRT 好
02/07 12:19, 18F
→
02/07 12:20, , 19F
採用獨立系統的 BRT 才適合明朗化純台灣大道的運量
02/07 12:20, 19F
→
02/07 12:20, , 20F
並且讓目前雜亂的公車簡化為一套 BRT 系統，方便民眾
02/07 12:20, 20F
→
02/07 12:21, , 21F
以及外來觀光客使用，路網/收費/優先號誌，資訊透明
02/07 12:21, 21F
→
02/07 12:22, , 22F
不管將來爭取MRT或是現在服務大動脈都比公車專用道好
02/07 12:22, 22F
推
02/07 12:22, , 23F
其實你講的公車整併，跟推不推BRT沒有什麼關係。
02/07 12:22, 23F
→
02/07 12:23, , 24F
公車編號多，還要一個一個篩選有沒有到目的地
02/07 12:23, 24F
→
02/07 12:23, , 25F
整併成BRT後，民眾不用再管來車有沒有到，都可以搭
02/07 12:23, 25F
→
02/07 12:24, , 26F
只要知道在那一站下車，不用再一條一條路線去查
02/07 12:24, 26F
→
02/07 12:25, , 27F
對於同一條路有太多編號的公車的情況下，這會比較好
02/07 12:25, 27F
→
02/07 12:25, , 28F
墾丁快線就已經是聯營，也是共同派車。
02/07 12:25, 28F
→
02/07 12:25, , 29F
這跟公車專用道或是BRT 一點關係都沒有
02/07 12:25, 29F
推
02/07 12:26, , 30F
如果整成幹線公車也可以，但是那樣效益不如整成BRT
02/07 12:26, 30F
→
02/07 12:26, , 31F
整併是整併，至於要用哪種硬體 那是另一回事
02/07 12:26, 31F
→
02/07 12:28, , 32F
更何況以去年九月講的....是現有業者要改道 不是整併
02/07 12:28, 32F
→
02/07 12:28, , 33F
根本沒有所謂整併的問題，現在又變成1+3
02/07 12:28, 33F
推
02/07 12:28, , 34F
改道是目標，整併成BRT是作法，不衝突啊
02/07 12:28, 34F
→
02/07 12:29, , 35F
我希望公車改道，作法是讓業者聯營BRT然後旗下公車變接駁
02/07 12:29, 35F
→
02/07 12:30, , 36F
不是，當初講的是台灣大道就是給台中BRT做
02/07 12:30, 36F
→
02/07 12:30, , 37F
這才叫實際啊...不是打高空或嘴砲，妥協出一種方法來
02/07 12:30, 37F
→
02/07 12:30, , 38F
其他業者改道
02/07 12:30, 38F
→
02/07 12:30, , 39F
所以聽你這麼說 去年九月的方案是打高空了
02/07 12:30, 39F
還有 21 則推文
→
02/07 12:54, , 61F
而不是就直接 給高客 東南 統聯 去分一分
02/07 12:54, 61F
→
02/07 12:58, , 62F
其實我是認同可以考慮聯合經營的 但業者是以參股方式而非
02/07 12:58, 62F
→
02/07 12:59, , 63F
聯營 這種聯營方式要能提供夠穩定的服務(班次等等)都要有
02/07 12:59, 63F
→
02/07 13:00, , 64F
更進一步的配套措施 不然弄到後來變成類似北市兩家業者合營
02/07 13:00, 64F
→
02/07 13:00, , 65F
的路線 最後搖車搶客 班次疏密不均 就真的有負BRT的名號了
02/07 13:00, 65F
→
02/07 13:02, , 66F
而且現在這樣搞 車輛相同但車上的標示,司機的訓練等等 好像
02/07 13:02, 66F
→
02/07 13:02, , 67F
都還要進一步確認...
02/07 13:02, 67F
→
02/07 13:03, , 68F
之後說不定其他車體業者也會起來抗議 應開放相容規格車輛供
02/07 13:03, 68F
→
02/07 13:04, , 69F
其他欲加入業者選購...
02/07 13:04, 69F
推
02/07 13:07, , 70F
心裡沒鬼的話，不管要專營要共營，一開始就要說清楚。
02/07 13:07, 70F
→
02/07 13:10, , 71F
至於站體方面問題不大 台北聯營系統 公車業者也沒在付專用
02/07 13:10, 71F
→
02/07 13:10, , 72F
用道硬體使用費的
02/07 13:10, 72F
→
02/07 13:11, , 73F
專用道是因為沒有排他性，BRT有。
02/07 13:11, 73F
→
02/07 13:52, , 74F
候車亭也不是業者出錢蓋的 (除了自家的轉運站)
02/07 13:52, 74F
推
02/07 14:00, , 75F
候車亭不會說只有某某某業者可用呀
02/07 14:00, 75F
推
02/07 14:00, , 76F
政府做基礎建設跟制定相容規格，輸運由多方共同推廣
02/07 14:00, 76F
→
02/07 14:01, , 77F
車輛業者自己買自己經營，領先達成車路分離的目標
02/07 14:01, 77F
→
02/07 14:03, , 78F
現況比較像是要建立一種模式與制度以讓BRT快速發展開來
02/07 14:03, 78F
→
02/07 14:03, , 79F
一直計較東計較西根本是讓國家空轉的元兇
02/07 14:03, 79F
→
02/07 14:04, , 80F
"我得不到好處你也不准得到"這種心態其實對交通沒有幫助
02/07 14:04, 80F
推
02/07 14:06, , 81F
不要去計較別人得到好處，管好自己賺到好處就行了
02/07 14:06, 81F
→
02/07 14:06, , 82F
9527避重就輕，要車路分離早該公開招標來談
02/07 14:06, 82F
→
02/07 14:07, , 83F
現在新聞很明顯又是想把BRT弄成一種污煙漳氣的東西
02/07 14:07, 83F
→
02/07 14:07, , 84F
成大事者不拘小節，怎麼樣有利就怎麼做
02/07 14:07, 84F
→
02/07 14:08, , 85F
如果老胡搞這些是非法的，我完全支持送去彈劾
02/07 14:08, 85F
→
02/07 14:09, , 86F
自己做的事自己要負責，但對市民有利的事做了不是壞事
02/07 14:09, 86F
推
02/07 14:12, , 87F
泰哥覺得不必送，那他自己要負責處理好這決策的後果
02/07 14:12, 87F
→
02/07 14:13, , 88F
但聯營是BRT整套計劃最好的解，我支持他們做這些決策
02/07 14:13, 88F
→
02/07 14:17, , 89F
咳咳....泰哥....
02/07 14:17, 89F
→
02/07 14:17, , 90F
你要講聯營又避開如何遴選廠商囉
02/07 14:17, 90F
推
02/07 15:35, , 91F
既然是最佳解 怎麽不一開始就講明白？
02/07 15:35, 91F
→
02/07 16:23, , 92F
感覺是買brt車 但是...
02/07 16:23, 92F
推
02/07 17:06, , 93F
一開始那會想到那麼多，當然是遇到問題解決問題
02/07 17:06, 93F
→
02/07 17:06, , 94F
如果都沒有問題那需要找什麼最佳解，就是有問題才要權衡
02/07 17:06, 94F
→
02/07 17:30, , 95F
遇到問題解決，原來民營業者怎麼選出來的不是問題
02/07 17:30, 95F
推
02/07 17:48, , 96F
再怎麼選也都是人選，又不是擲骰子或擲茭決定
02/07 17:48, 96F
推
02/07 17:50, , 97F
既然都選出來了，那怎麼選出來怎麼會是問題?
02/07 17:50, 97F
→
02/07 17:50, , 98F
有問題的話那根本就選不出來才對
02/07 17:50, 98F
推
02/08 23:32, , 99F
所以首都的雙節車會直接給台中客運跑BRT?
02/08 23:32, 99F
推
02/09 15:35, , 100F
自己唯一的疑問只有 聯營的民營業者憑什麼可以不攤土建成本
02/09 15:35, 100F
‣ 更多 r10080102 的文章
文章代碼(AID): #1Iz36JXM (Bus)