[新聞] 疑閃車摔倒 興大女學生遭公車輾斃

看板Bus作者 (軒)時間12年前 (2013/12/24 21:58), 編輯推噓11(11推 0噓 33→)
留言44則, 20人參與, 最新討論串1/1
疑閃車摔倒 興大女學生遭公車輾斃 台中市中興大學3年級女生騎機車上學途中，被一輛公車輾過，當場死亡，警方調閱公車 行車紀錄器，發現女學生疑似因為天雨路滑，煞車時先打滑，整個人倒地後，才被同方向 的公車後車輪輾過，父母親從台南前往善後，悲慟不已。 女學生騎機車上學，騎過公車旁邊時突然摔倒在地，被車輪輾過，當場死亡。 警方調閱行車紀錄器，發現女學生當時速度有點快，為了閃前方摩托車，緊急煞車，因為 下雨，路面濕滑，連人帶車倒下，人摔到公車右邊車輪，被輾過去。 碰撞當時，公車司機也愣了一下，看了看後照鏡，發現壓過女學生，趕緊踩煞車停下來， 但已經來不及。客運公司人員：「撞擊點在後面那裡。」記者：「所以(機車)不是擦撞( 公車)才倒下？」客運公司人員：「不是，擦撞就有傷痕。」 事故現場，警方找來一把黑傘遮蓋女學生遺體，車禍調查，公車時速40，沒有超速，也沒 有違規，正常行駛在道路上，女學生騎機車經過摔倒，剛好就在車身中段，很不幸地摔向 輪胎邊，被輾過去。 死亡的女學生就讀中興大學3年級，是個乖巧的孩子，成績也不錯，自己在台中租房子， 騎車上、下課，爸爸、媽媽從台南接獲噩耗趕來善後，悲慟不已。 http://tinyurl.com/kuywd2z 八卦版一堆人認為是台中客運的錯 結果行車紀錄器顯示根本不是擦撞到機車.... 可憐的公車司機 -- 輕鬆設定COMODO防火牆 http://blog.timshan.idv.tw/2013/07/comodo-firewall-6x.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.171.122
推
12/24 22:19, , 1F
希望能把"應注意而未注意"這項帝王條款改掉
12/24 22:19, 1F
→
12/24 22:32, , 2F
這種事情就別戰了...R.I.P
12/24 22:32, 2F
→
12/24 22:55, , 3F
八卦版講得又不需要去認真,等最後法院判決吧
12/24 22:55, 3F
推
12/24 23:27, , 4F
唉騎車在大車旁真的要很小心
12/24 23:27, 4F
推
12/25 07:33, , 5F
因為有一堆人認為大車永遠是錯的…
12/25 07:33, 5F
→
12/25 08:06, , 6F
這連過失都沒有 不起訴......
12/25 08:06, 6F
→
12/25 08:36, , 7F
但是若家屬提告的話，駕駛會有一定機率會被起訴
12/25 08:36, 7F
推
12/25 08:38, , 8F
最後還是要經過法院審理出來才算數 在這裡說根本不準的
12/25 08:38, 8F
→
12/25 09:37, , 9F
有時可以不起訴，因為會來不及反應，或者緩刑……但
12/25 09:37, 9F
→
12/25 09:37, , 10F
結果如何可能大客車駕照都被吊銷……
12/25 09:37, 10F
→
12/25 09:54, , 11F
所以客運公司為求自保 大多是事發後當場開除駕駛
12/25 09:54, 11F
→
12/25 09:55, , 12F
且向肇事駕駛高額求償相關營業損失以及善後處理等相關
12/25 09:55, 12F
→
12/25 09:55, , 13F
費用 而且這種情形下家屬多半都會向客運業者提告
12/25 09:55, 13F
→
12/25 09:56, , 14F
外加近年來 台中客運肇事率 在中部而言 真的太高了一點
12/25 09:56, 14F
→
12/25 10:05, , 15F
真是先知啊 呵
12/25 10:05, 15F
→
12/25 11:03, , 16F
那我們這邊算好了...也發生撞死人事件是死者的錯但公
12/25 11:03, 16F
→
12/25 11:04, , 17F
司沒開除司機只是把司機丟去當站務之類的
12/25 11:04, 17F
推
12/25 11:28, , 18F
其實司機遇到這種事情也難免心裡有不小陰影吧
12/25 11:28, 18F
→
12/25 16:18, , 19F
在台灣大車把小車輾死了 都是大車的錯
12/25 16:18, 19F
→
12/25 16:19, , 20F
應注意而未注意很好用
12/25 16:19, 20F
推
12/25 20:45, , 21F
那徐司機會被中客免職嗎?
12/25 20:45, 21F
→
12/25 20:46, , 22F
女學生父親是檢察官 中客可能要請很強的律師..
12/25 20:46, 22F
→
12/25 20:47, , 23F
12/25 20:47, 23F
推
12/25 21:18, , 24F
上次那個也是當場被中客免職..
12/25 21:18, 24F
推
12/25 21:25, , 25F
八卦版一堆只看標題不看內文的酸民 唉= =
12/25 21:25, 25F
→
12/25 22:15, , 26F
原來客運司機出事故,就直接被當免洗筷給丟了..(嘆～)
12/25 22:15, 26F
→
12/25 23:26, , 27F
認真就輸了!這麼在意八卦版幹啥?另廢"應注意未注意"沒比較好!
12/25 23:26, 27F
→
12/25 23:37, , 28F
認真就輸了!這麼在意八卦版幹啥?廢掉"應注意未注意"沒比較好!
12/25 23:37, 28F
→
12/26 01:01, , 29F
台中版 公車行車紀錄出現前 痛幹台中公車 痛批政府不管公車
12/26 01:01, 29F
→
12/26 01:02, , 30F
行車記錄出現後 痛批交通政策 抗議各種大車 反正錯都是別人
12/26 01:02, 30F
→
12/26 01:13, , 31F
R.I.P. 我想任何人開車都最怕遇到這種情形,開在自己的路線上
12/26 01:13, 31F
→
12/26 01:15, , 32F
,慢車道跌倒過來的人,或突然從死角衝出來的小朋友..希望上天保
12/26 01:15, 32F
→
12/26 01:16, , 33F
佑不會遇到啊..
12/26 01:16, 33F
推
12/26 02:47, , 34F
花果山光看到台中就高潮了
12/26 02:47, 34F
推
12/26 23:42, , 35F
這沒有應注意吧，做筆錄移送檢方之後就不起訴結案了吧
12/26 23:42, 35F
→
12/27 02:16, , 36F
今日台中版出現新說法 路面不平可能偷工減料.. 真是夠了
12/27 02:16, 36F
→
12/27 08:48, , 37F
我真的覺得路的品質沒有以前好XD
12/27 08:48, 37F
→
12/27 14:13, , 38F
任何因素都有可能,別只看個新聞稿就自己當起檢察官了~
12/27 14:13, 38F
→
12/27 14:14, , 39F
人/車/路/環境都要考慮~路平與不平,雨天行駛滑倒機率並不一樣
12/27 14:14, 39F
→
12/27 14:17, , 40F
沒有人說死者沒過失,但事件是A1,各種與她有關的本來就跑不掉!
12/27 14:17, 40F
→
12/27 17:02, , 41F
跟某個鍵盤法官認真就輸了
12/27 17:02, 41F
推
12/28 10:11, , 42F
據看過影帶的人士透露，這件事情根本就是機車騎士互婊
12/28 10:11, 42F
→
12/28 10:11, , 43F
但事發後真正有問題的兩位騎士馬上跑
12/28 10:11, 43F
→
01/02 20:59, , 44F
司機好可憐
01/02 20:59, 44F
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1IkPBn72 (Bus)