[新聞] 公車里程計費喊卡 公運處：路網不適合

看板Bus作者 (永不停息的風)時間12年前 (2013/04/28 13:27), 編輯推噓26(26推 0噓 50→)
留言76則, 20人參與, 最新討論串1/1
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/apr/28/today-taipei5.htm 公車里程計費喊卡 公運處：路網不適合 〔記者吳亮儀／台北報導〕國道即將採里程計費，每天載客量達一百 六十七萬人次的台北市聯營公車原訂明年捷運二期路網完工後，也加 入里程計費的行列，短程乘客可能僅收五元或十元。不過，台北市交 通局表示，經過評估，里程計費確定不可行，北市公車仍將維持現行 的區段收費；而市議員對此看法兩極。 交通局過去曾研擬，捷運二期路網（信義線、松山線等）通車後，隨 著捷運路網逐漸開通，公車載運量慢慢下降，路程也可能縮短，因此 計畫將公車費率從現行的每段收費十五元，改為里程計費，依公里數 不同，最短程可能只需五元；長程乘客也受惠，兩段收費的公車如未 搭滿完整里程，只要付廿元或廿五元。 不過，最新出爐的評估報告指出，北市的公車路網並不適合里程計費， 公運處解釋，現行公車路網太綿密、重複路段多，加上許多路線會繞 遠路載客，若以里程計費，等於讓部份乘客承擔多出來的里程，並不 公平。 對於里程計費喊卡，三年前就主張公車里程計費的親民黨市議員黃珊 珊昨天表示，悠遊卡普及後，公車即應改採里程計費，讓搭車的民眾 實際搭多遠就付多少，特別是轉乘捷運的乘客，常搭不到一段，卻要 負擔整段票價，收費的技術問題在悠遊卡普及後應可解決；不只計費 方式要調整，黃珊珊也說，北市公車路線也該調整，以捷運到不了地 方為主，做好「接駁」的功能。 議員何志偉則贊同現行的區段收費，他解釋，民眾搭乘公共運輸，距 離越長，越應該鼓勵，另外，若按里程計費，上車刷一次卡、下車再 刷一次，無形中增加的時間成本、以及造成的交通堵塞，以北市龐大 的通勤量來看，非常可觀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.177.181
→
04/28 13:48, , 1F
可以學首爾"票價整合制" 以"區域"做計算不完全靠里程
04/28 13:48, 1F
推
04/28 17:26, , 2F
今天還想說 里程計費的事還沒開始 就看到這篇 哈哈
04/28 17:26, 2F
推
04/28 17:43, , 3F
改里程計費的話，連城路到台北車站，262就會比307貴了XDrz
04/28 17:43, 3F
推
04/28 17:50, , 4F
其實可以每個路線有自己的票價梯形...不過這樣的話合理
04/28 17:50, 4F
→
04/28 17:50, , 5F
的票價也會變成趨近於一樓所說的 以區域計算
04/28 17:50, 5F
→
04/28 18:26, , 6F
不一定要像捷運和台中公車那樣完全里程，
04/28 18:26, 6F
推
04/28 18:26, , 7F
或是同樣兩站之間的價格統一以路線最短者計費？這樣如何？
04/28 18:26, 7F
→
04/28 18:26, , 8F
而是以開車的最短距離計算。
04/28 18:26, 8F
推
04/28 18:29, , 9F
樓樓上說的方式是像苗栗客運那樣嗎?
04/28 18:29, 9F
→
04/28 18:36, , 10F
這樣票價太複雜了
04/28 18:36, 10F
推
04/28 18:51, , 11F
其實不會耶...因為里程計費說穿了只是三角票價表
04/28 18:51, 11F
→
04/28 18:52, , 12F
嘉義客運就有那種中間站下車的費用比旁端站貴的架構
04/28 18:52, 12F
→
04/28 18:53, , 13F
票價表只要生出來就好 車機GPS只是用來判斷站位
04/28 18:53, 13F
→
04/28 18:53, , 14F
不是用來計算里程的...(里程在票價表上先計算過了)
04/28 18:53, 14F
推
04/28 19:17, , 15F
是啊...那樣其實很好實現 只是看需不需要那樣做
04/28 19:17, 15F
→
04/28 19:19, , 16F
不過繞路這點...分段計費也是會有影響啊 只是不明顯
04/28 19:19, 16F
推
04/28 21:13, , 17F
現時的分段制度 是發生同樣的區段 分段點不同的情況
04/28 21:13, 17F
→
04/28 21:13, , 18F
搭一樣距離卻被收差距一倍的票價
04/28 21:13, 18F
→
04/28 21:13, , 19F
其實早日里程計費對所有乘客都公平 只是如何收而已
04/28 21:13, 19F
→
04/28 21:26, , 20F
里程當然好 是5元起跳5 10 15 20 25 30
04/28 21:26, 20F
→
04/28 21:57, , 21F
台北的公運越來越落伍。
04/28 21:57, 21F
推
04/28 22:07, , 22F
誰家做的報告?
04/28 22:07, 22F
推
04/28 23:13, , 23F
這個文章公運處自打嘴巴，路線多繞路？ 路線重疊多？
04/28 23:13, 23F
→
04/28 23:14, , 24F
應該要去調整台北市公車路網...XD
04/28 23:14, 24F
推
04/28 23:28, , 25F
誰敢去改繞路的307路線？和捷運重疊區廢掉？
04/28 23:28, 25F
推
04/28 23:29, , 26F
調整路線講很久 問題是好路段大家都想分吧
04/28 23:29, 26F
→
04/28 23:35, , 27F
還有使用者習慣 不是說改就改的
04/28 23:35, 27F
推
04/28 23:58, , 28F
改里程計費就是調整路網的契機 一旦變貴乘客會選擇最有利搭
04/28 23:58, 28F
→
04/28 23:59, , 29F
乘方式 只是利益團體會反對 (不過相對也有可能因此賺更多錢)
04/28 23:59, 29F
推
04/29 00:01, , 30F
里程計費的缺點主要就是需要量里程，事情變複雜，
04/29 00:01, 30F
→
04/29 00:02, , 31F
看似公平的里程計費，就使用者的角度來說真的公平？
04/29 00:02, 31F
推
04/29 00:11, , 32F
如果只搭兩三站的話 就會便宜 但是像9開頭的車就會變很可怕
04/29 00:11, 32F
推
04/29 02:25, , 33F
什麼時候才能有類似ETC的每日免費額度呀？由國道收入
04/29 02:25, 33F
→
04/29 02:26, , 34F
來支付
04/29 02:26, 34F
→
04/29 06:26, , 35F
所以說可以不必一直在"完全"的里程計費上打轉呀....
04/29 06:26, 35F
推
04/29 08:23, , 36F
這種東西應該是以"最單純的方法"獲得"最佳的結果"，
04/29 08:23, 36F
→
04/29 08:23, , 37F
才是比較好的，計算方式太複雜無論是對於主管機關，
04/29 08:23, 37F
→
04/29 08:23, , 38F
還是對使用者來說，都是增加困擾而已。
04/29 08:23, 38F
→
04/29 08:24, , 39F
如果像藍1路在繞駛新興路那種狀況用在里程計費，
04/29 08:24, 39F
→
04/29 08:25, , 40F
就變成時間變長票價變貴，大家都跑去搭39路。
04/29 08:25, 40F
推
04/29 08:55, , 41F
里程計費應該用在幹線公車上，直線路線是最合宜的，但問題
04/29 08:55, 41F
→
04/29 08:56, , 42F
所有的市區公車都會碰到民代要求要繞那載客，把路線變成
04/29 08:56, 42F
→
04/29 08:57, , 43F
不搭不七@@ 不過如果依里程計的話，應該高雄會反彈最大
04/29 08:57, 43F
→
04/29 08:59, , 44F
因為會從目前的12元上漲囉
04/29 08:59, 44F
推
04/29 09:14, , 45F
話說三峽林口的快速公車不是4月通車嗎?都29號了
04/29 09:14, 45F
→
04/29 09:14, , 46F
沒關係啦 高雄年底之後取消公營公車 要漲機率還很大
04/29 09:14, 46F
→
04/29 09:39, , 47F
這也沒甚麼難的吧 以直線距離計費啊 反正做成梯型表就好啦
04/29 09:39, 47F
推
04/29 10:16, , 48F
該不會還要喬通車典禮吧
04/29 10:16, 48F
推
04/29 10:37, , 49F
一直叫客運業者用直線計費，雖然並不是不行，
04/29 10:37, 49F
→
04/29 10:38, , 50F
但是多出來的繞駛成本如果太多，或是成為常態的話，
04/29 10:38, 50F
→
04/29 10:38, , 51F
並不是好事情。
04/29 10:38, 51F
→
04/29 12:11, , 52F
要"公平收費"有很多種.....不是一直在某個方案上打轉
04/29 12:11, 52F
→
04/29 12:12, , 53F
再者過度繞駛對於資源分配 司機出勤時間過長等都不妥
04/29 12:12, 53F
→
04/29 12:12, , 54F
藉此改善一些公車過度繞駛的現象不是不好
04/29 12:12, 54F
→
04/29 14:56, , 55F
里程計費也會有個基本里程車資 怎麼可能只會有5元
04/29 14:56, 55F
→
04/29 14:57, , 56F
直接說北市搭公車量多上下車刷卡太費時間且里程計費一車雙機
04/29 14:57, 56F
→
04/29 14:58, , 57F
尚不成熟，寶錄和宏碁還無法克服 改里程計費多耗時間成本
04/29 14:58, 57F
→
04/29 15:00, , 58F
有人說繞駛改計算最短或直線距離里程 這相當不公平
04/29 15:00, 58F
→
04/29 15:01, , 59F
為什麼客運業者該收的錢就活該被凹 很多繞駛都馬是市府
04/29 15:01, 59F
→
04/29 15:02, , 60F
政治上的考量凹客運業者去繞的
04/29 15:02, 60F
→
04/29 15:03, , 61F
司機增加工時、油錢等要跟誰算
04/29 15:03, 61F
推
04/29 15:12, , 62F
繞駛段的上下車乘客來負擔啊 怎麼叫陪繞乘客支付？
04/29 15:12, 62F
→
04/29 15:39, , 63F
Well......那現在的分段收費不就是凹死業者了嗎?
04/29 15:39, 63F
→
04/29 15:40, , 64F
現實分段收費就已經不少繞路和直接是相同票價的情形啦
04/29 15:40, 64F
推
04/29 16:05, , 65F
307繞路？你什麼時候有了307是給你從南京東路搭到板橋社后
04/29 16:05, 65F
→
04/29 16:05, , 66F
的錯覺？除非你想寫紀實或放空自己……
04/29 16:05, 66F
推
04/29 18:13, , 67F
把"1段票"想成里程計費的"基本里程"的話，
04/29 18:13, 67F
→
04/29 18:14, , 68F
其實也還好。
04/29 18:14, 68F
→
04/29 18:15, , 69F
如果以區域跟里程做為票價計算的方式，不會變複雜，
04/29 18:15, 69F
→
04/29 18:16, , 70F
而且又可以"大幅"提昇公平性的話，才有做的意義。
04/29 18:16, 70F
→
04/29 18:16, , 71F
如果它做不到大幅提昇公平性，就算它立意良善，
04/29 18:16, 71F
推
04/29 18:21, , 72F
應該說有些長距離且過繞的路線 可以拆成兩段或三段經營
04/29 18:21, 72F
→
04/29 18:22, , 73F
讓公車比較像捷運短距離接駁 不過這樣一定會被抗議
04/29 18:22, 73F
推
04/29 18:59, , 74F
里程收費>>上下車都要刷卡>>上下車速度慢
04/29 18:59, 74F
→
04/29 19:00, , 75F
全台只剩台北高雄是這種收費方式 拜託保留吧QQ
04/29 19:00, 75F
→
04/29 19:17, , 76F
之前公運處規劃就是基本里程5~8公里是5元
04/29 19:17, 76F
‣ 更多 cosmic 的文章
文章代碼(AID): #1HVBDU8Y (Bus)