[新聞] 浪費 市府轉運站 將移南港

看板Bus作者 (The 美学)時間12年前 (2011/10/28 08:48), 編輯推噓25(25055)
留言80則, 25人參與, 最新討論串1/1
台北市府轉運站啟用後造成周邊壅塞、轉搭台鐵或高鐵不便等問題引發民怨,北市交通局 日前敲定,三年後完工的南港轉運站將取代市府轉運站,打造成東區最大長程轉運站,市 府轉運站定位短程通勤,只轉乘北、基、宜、桃、竹等短程國道客運路線。民眾轟北市府 規畫失當浪費公帑。 為改善國道客運在承德路上搭車亂象,交通局前年起規劃設置五座轉運站,前年八月台北 車站旁第一座立體式「台北轉運站」啟用,提供長途國道客運路線,去年八月啟用的東區 「市府轉運站」提供中短程路線,號稱東區最大轉運站,另原台北西站及圓山、動物園三 轉運站提供短程路線。 路線亂害人跑錯 交通局七月起檢討各轉運站營運狀況,發現市府轉運站功能不彰、周邊塞車嚴重等民怨, 打算讓市府轉運站轉型。公共運輸處說,南港轉運站二○一四年取得土地,二○一八年完 工,緊鄰三鐵共構的南港車站,轉乘方便,規劃三年後由南港轉運站取代市府轉運站,成 為東區最大轉運站。 民眾徐先生轟,「從市府轉運站想改搭高鐵或台鐵,還得坐車到台北車站很不便,規劃錯 誤,浪費公帑。」民眾林先生說,轉運站多達五處,跑去台北轉運站要搭車到桃園機場, 才發現機場客運在台北西站。陳小姐駡「市府轉運站沒北高路線,只會造成周邊塞車。」 公運處說,為解決路線混亂民眾跑錯問題,現有五座轉運站加上南港轉運站,路線將全面 重整,區分為「長程綜合」與「短程通勤」,台北與南港轉運站屬「長程綜合」,負責台 北高雄、台北台中、台北台南等長程客運;「短程通勤」含市府、圓山、動物園、台北西 站,負責宜蘭、基隆、新竹、桃園等短程路線。 「應一次調整好」 逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰建議,從民眾需求面思考「一次調整好」轉運 站路線,避免變來變去讓人搞混。 台北市各處轉運站未來規劃表 ◎時程:預計2014年~2018年 ◎現況 5座轉運站: ●台北轉運站:長途國道客運路線 ●市府轉運站:中短程路線 ●圓山轉運站、動物園轉運站、台北西站:短程路線 ◎未來規劃 6大轉運站將區分為「長程綜合」與「短程通勤」: ●長程綜合:台北、南港轉運站,負責北高長程路線 ●短程通勤:市府、圓山、動物園轉運站、台北西站,提供宜蘭、基隆、新竹、桃園等短 程服務 ◎洽詢:(02)2727-4168 資料來源:北市交通局公共運輸處 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33773203/IssueID/20111028 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.144.38

10/28 08:51, , 1F
奇怪 現在市府轉運站不就是專攻宜蘭桃園林口...的嗎?
10/28 08:51, 1F

10/28 08:53, , 2F
中壢台中基隆
10/28 08:53, 2F

10/28 08:58, , 3F
這樣說來 除了台中以外 其他的不都是第一段所謂的短程?
10/28 08:58, 3F

10/28 09:11, , 4F
沒北高路線 與周邊塞車何關?
10/28 09:11, 4F

10/28 09:19, , 5F
動物園轉運站除了基隆,根本沒有其他地區客運來,也是空有
10/28 09:19, 5F

10/28 09:19, , 6F
其表
10/28 09:19, 6F

10/28 09:41, , 7F
動物園轉運站..往樹林中和新店的1073表示:
10/28 09:41, 7F

10/28 09:50, , 8F
可是1073不算是國道客運
10/28 09:50, 8F
howard8034:轉錄至看板 Nangang 10/28 09:50

10/28 09:53, , 9F
實際上1558還能撐多久,也不得而知。就算1073具轉運意義,
10/28 09:53, 9F

10/28 09:55, , 10F
再加個1501,動物站轉運站的功能似乎還是低了點
10/28 09:55, 10F

10/28 10:10, , 11F
那個站是新光路公車專用道台的一部份- -
10/28 10:10, 11F

10/28 10:21, , 12F
動物園站如果讓宜蘭的開進來,還有加分作用
10/28 10:21, 12F

10/28 10:56, , 13F
那...中崙呢?
10/28 10:56, 13F

10/28 11:03, , 14F
^^^^ 專攻購物接駁車
10/28 11:03, 14F

10/28 11:25, , 15F
中崙一開始就不是市府規劃的轉運站吧 http://goo.gl/y5oaY
10/28 11:25, 15F

10/28 12:07, , 16F
上一篇破千萬人次 這一篇浪費公帑
10/28 12:07, 16F

10/28 12:21, , 17F
宜蘭停動物園加一 每次回家 都過家門而不入到科技大樓
10/28 12:21, 17F

10/28 12:26, , 18F
貼心翻譯:沒有蓋在台(北車)站旁就是不便
10/28 12:26, 18F

10/28 12:26, , 19F
不過宜蘭線如果開到動物園再回原路線會蠻不順的,不如在文
10/28 12:26, 19F

10/28 12:26, , 20F
坐捷運板南線好麻煩
10/28 12:26, 20F

10/28 12:26, , 21F
山路設(轉運)站再以公車接駁可能會較佳
10/28 12:26, 21F

10/28 12:27, , 22F
台 站
10/28 12:27, 22F

10/28 12:30, , 23F
"轉運站"的定義模糊不清 誰知道這轉運站有什麼車可以搭
10/28 12:30, 23F

10/28 12:30, , 24F
更別說那精美的動物園轉運站了
10/28 12:30, 24F

10/28 12:31, , 25F
只能說市府轉運站讓市民期待了
10/28 12:31, 25F

10/28 12:38, , 26F
動物園轉運站不就是只是個路邊候車亭....
10/28 12:38, 26F

10/28 13:08, , 27F
在一個台南人的眼裡只有一句話:台北錢淹腳目...
10/28 13:08, 27F

10/28 13:14, , 28F
市府新聞稿 http://0rz.tw/aTcr3 市府轉運站不會移至南港
10/28 13:14, 28F

10/28 13:15, , 29F
那這新聞一開始的立論是怎麼回事!!??
10/28 13:15, 29F

10/28 13:15, , 30F
新聞說交通局敲定計畫 交通局卻又親自說沒這計畫
10/28 13:15, 30F

10/28 13:16, , 31F
....交通局可以對這媒體提出毀謗罪嗎??
10/28 13:16, 31F

10/28 13:17, , 32F
^之訴
10/28 13:17, 32F

10/28 13:21, , 33F
樓上兩位都誤會了,這篇報導沒錯。請仔細看市府新聞稿內
10/28 13:21, 33F

10/28 13:21, , 34F
新聞的標題和內文本來就不符 說要移走又說定位短程通勤
10/28 13:21, 34F

10/28 13:21, , 35F
10/28 13:21, 35F

10/28 13:22, , 36F
這篇報導頂多就是標題下的有問題,內容基本上沒問題
10/28 13:22, 36F

10/28 13:23, , 37F
仔細看看就知道了,"市府"轉運站當然不會移至"南港",但市
10/28 13:23, 37F

10/28 13:23, , 38F
府轉運站的一些功能的確有可能會被南港轉運站取代,那也變
10/28 13:23, 38F

10/28 13:23, , 39F
相的移至南港沒錯.
10/28 13:23, 39F

10/28 13:25, , 40F
但新聞第一段頭兩行就夠讓人跳腳了....
10/28 13:25, 40F

10/28 13:26, , 41F
要說是取代 不如說是擴充台北市東區的轉運功能
10/28 13:26, 41F

10/28 13:26, , 42F
但話說回來....新聞不聳動不令人跳腳 對媒體來說就是沒價值
10/28 13:26, 42F

10/28 13:27, , 43F
的確,照市府新聞稿應該為"擴充",這篇新聞最大問題在於民
10/28 13:27, 43F

10/28 13:27, , 44F
眾可能會以為市府轉運站要被廢掉.
10/28 13:27, 44F

10/28 13:27, , 45F
不過老實講市府新聞稿其實並不代表政策不轉彎,到時候真的
10/28 13:27, 45F

10/28 13:28, , 46F
把一些路線移到南港也不用太意外.
10/28 13:28, 46F

10/28 13:28, , 47F
那也算是擴充呀 把部分路線移到南港 市府這邊再容納新路線
10/28 13:28, 47F

10/28 13:30, , 48F
我是認為標題下的不當.另外內文的"取代"用詞容易讓人誤會
10/28 13:30, 48F

10/28 13:31, , 49F
,我推估記者的意思是:南港站"取代"市府站在台北東區最大
10/28 13:31, 49F

10/28 13:31, , 50F
轉運站的"地位",也就是取代一詞是指地位而言.
10/28 13:31, 50F

10/28 13:32, , 51F
那也不應該用[取代] 應該用[超越]
10/28 13:32, 51F

10/28 13:32, , 52F
記者的用字遣詞呀........(無奈大嘆氣)
10/28 13:32, 52F

10/28 13:52, , 53F
設計市府轉運站的人真是白痴
10/28 13:52, 53F

10/28 14:00, , 54F
請恕我跳針 把前幾天的話再搬出來用 [木已成舟 又能如何]
10/28 14:00, 54F

10/28 14:01, , 55F
交九轉運站也罷 市府轉運站也罷 儘管是不良設計
10/28 14:01, 55F

10/28 14:01, , 56F
但也都已經完工啟用正常運作中
10/28 14:01, 56F

10/28 14:02, , 57F
對這的不滿也只能屈就於現實 總不能把這炸掉重練吧....
10/28 14:02, 57F

10/28 14:04, , 58F
只希望在可預見的未來
10/28 14:04, 58F

10/28 14:07, , 59F
能有一個能讓任何人都無法對其表示不滿意的完美公共建設
10/28 14:07, 59F

10/28 14:29, , 60F
轉運站的功能要跟樓下mrt版的人口流量配合才對
10/28 14:29, 60F

10/28 14:29, , 61F
現在北車站人多到爆炸,所以本來就設定東西兩個長程轉運
10/28 14:29, 61F

10/28 14:30, , 62F
只是市府比南港早搞好(土地問題)而已
10/28 14:30, 62F

10/28 14:31, , 63F
所以本來就規劃是東部短程的市府轉運的功能就被一堆
10/28 14:31, 63F

10/28 14:32, , 64F
人莫名其妙的擴大成要有長程的功能
10/28 14:32, 64F

10/28 14:41, , 65F
內文寫2018年完工,前面又寫3年後完工~所以到底是?
10/28 14:41, 65F

10/28 15:34, , 66F
應該不只有設定東西兩個轉運站,南北各有圓山跟動物園
10/28 15:34, 66F

10/28 15:36, , 67F
不過每個轉運站幾乎都是批評多多= =
10/28 15:36, 67F

10/28 16:27, , 68F
要搭車還得先搞清楚哪個轉運站是在幹嘛的...
10/28 16:27, 68F

10/28 16:52, , 69F
臺北的轉運站還少了國光西站雙廈這個重要且實際的轉運站
10/28 16:52, 69F

10/28 16:53, , 70F
雖然說原本國光西站雙廈是不應該存在的 XD
10/28 16:53, 70F

10/28 17:37, , 71F
西站比轉運站好多了!台北板還有人跑錯地方被和欣騙
10/28 17:37, 71F

10/28 17:38, , 72F
說國光已經打烊了!所以要賣車票!大家可以去看
10/28 17:38, 72F

10/28 18:50, , 73F
現代民眾 只願意給噓聲 不願意給掌聲 很意外嗎?
10/28 18:50, 73F

10/28 19:04, , 74F
標題寫得好像要把市府轉運站轟掉移去南港
10/28 19:04, 74F

10/28 19:09, , 75F
(跳針) 記者的用字遣詞真的待加強....
10/28 19:09, 75F

10/28 20:34, , 76F
其實我是說至少XD因為記得規劃是要有五個轉運點
10/28 20:34, 76F

10/28 20:34, , 77F
國光西站以後會遷往東線的轉運點.
10/28 20:34, 77F

10/28 20:35, , 78F
算是一種因錯就錯的怪事,
10/28 20:35, 78F

10/29 09:10, , 79F
通 篇 胡 說 八 道 文 化 流 氓
10/29 09:10, 79F

11/01 22:34, , 80F
動物園轉運站哪裡精美了...不曉得c255120看到的是什麼?
11/01 22:34, 80F
文章代碼(AID): #1EgVlfmX (Bus)