Re: [問題] 外國人來台灣都不太會坐公車
針對這兩位推文提出個人見解。
推
07/28 11:35,
07/28 11:35
→
07/28 11:38,
07/28 11:38
→
07/28 11:38,
07/28 11:38
推
07/28 12:50,
07/28 12:50
→
07/28 12:51,
07/28 12:51
→
07/28 12:51,
07/28 12:51
公車本質上即以在地性為出發點，服務當地人通勤、移動；
之後外地旅客漸多、以及為兼顧各類使用族群權益，
所謂硬體(低地板公車、新站牌等)和軟體(即時動態查詢等)是漸次更新。
長期關心大眾運輸的朋友，逐漸觀察下來，多少應該體會得到；
至於程度嘛，個人觀感不同。
我剛到台北唸高中時，大有的白鐵車(我叫它罐頭車)，北客的豆腐車尚在市內趴趴走，
看到車門都半鬆散、要掉不掉的模樣，
誰能想到在不到十年之內，各家客運爭相低地板、hybrid一輛接一輛地換？
--
接回正題，說說路線圖。
L大說有關全線，或是一站就放一張行經該停靠站的路線圖，
個人認為，很難。
北市聯營公車現今約有300餘條路線，
路線之多，行經範圍幅員廣大。
記得在數年前台北市新聞局有針對外國遊客，設計一張摺頁，
其中一整面把市區捷運站和公車路線標上。(沒有標編號，就是單純劃線，還是雙向)
有不少動輒數十路線重疊的站點和路徑，
比方說，台北車站(忠孝)、捷運西門站、捷運公館站、或是有設置公車專用道的道路，
堆積起來的線條都可以掩蓋原馬路的示意寬度了。
這樣只是增加閱讀難度而已。
我比較推薦日本某些介紹台北的旅遊書中，把幾條「重要路線」在地圖上標繪的作法；
不過路線內容有待商榷，307BRT沒標上就有點怪了。
至於立看板嘛，說真的效率也好不到哪去。
幾條路線尚可這樣做，上述那幾個站光線條就可以混淆視覺了。
有公車亭的還可以找大平面來貼，
有些只有立牌或轉轉樂的可就麻煩了。
而說到轉乘資訊清不清楚，
個人認為，現今把捷運站以較明顯的圖示標出來，是合理的做法；
然而「資訊」要做到什麼程度？見仁見智啊。
公運處鼓勵「公車←→捷運」，
公車迷或有心挑戰者想要玩「公車跳島」，
外地旅客想要最直接的資訊(可以到哪個車站、百貨公司、夜市)，
能否在一張圖內直接表現出來，且又兼顧易讀性？
我認為首都客運「原本」的路線圖比較接近理想，
可惜被改成現在半殘式的示意圖。
當然，理想情況下，
投入人力、物力、時間，這種東西當然能做出來。
從K大所述，台南、台中、輔大路線圖都可以做，
為什麼官方相關單位不做？
其一，系統規模。
當要我重新畫一張東京地鐵圖時，我就會認為台北捷運願景圖好畫多了。
其二，對繪製路線圖的積極程度。
不僅僅只把路線拼湊上去，美觀、順眼和易讀性更是重點中的重點。
相信冰魚「神」以及幾位目前在檯面上的大手，都一定會考量到。
再舉個例子。
這是三總內湖總院區經過的路線：
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/178571892
公車路線繞進院內公車站，往市區和往內湖的路徑在同一條路上，
如果用示意圖很難完整呈現。
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/176938754 (站位C、D)
而全部公車實際路線是這樣走的：
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/178571898
如何取得平衡？
是以轉乘捷運優先呢，還是推崇公車「最後一哩」精神，照原路線直接畫？
還有資訊輸出問題──配合列印尺寸，易於攜帶？
我前前後後改不下十次，斷斷續續改了幾個月尚未完工。
很自虐的一個計劃。
總結：
知 易 行 難
況且現在製作站牌的廣告公司工作人員，
能有這麼大的熱情和對資訊的分析整理能力勝任此事？
恐怕是心有餘而力不足吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.9
推
07/28 14:40, , 1F
07/28 14:40, 1F
→
07/28 14:41, , 2F
07/28 14:41, 2F
→
07/28 14:42, , 3F
07/28 14:42, 3F
想當初214直被截 我用墨筆在民權復興路口的路線圖上寫「僅到松山機場」後面還打叉
推
07/28 14:49, , 4F
07/28 14:49, 4F
→
07/28 14:50, , 5F
07/28 14:50, 5F
但它還是路線 所以我比較推薦列主要的以供參考 但發車頻率要多密才算「主要」？
推
07/28 17:03, , 6F
07/28 17:03, 6F
感謝支持
推
07/28 17:40, , 7F
07/28 17:40, 7F
※ 編輯: wutonyuugi 來自: 192.192.90.9 (07/28 18:09)
→
07/28 18:23, , 8F
07/28 18:23, 8F
→
07/28 18:25, , 9F
07/28 18:25, 9F
→
07/28 18:26, , 10F
07/28 18:26, 10F
→
07/28 18:26, , 11F
07/28 18:26, 11F
→
07/28 18:27, , 12F
07/28 18:27, 12F
→
07/28 18:27, , 13F
07/28 18:27, 13F
→
07/28 18:30, , 14F
07/28 18:30, 14F
→
07/28 18:35, , 15F
07/28 18:35, 15F
個人認為所謂「第三級」發車頻率較合適。(另一個說法，去掉固定班次的路線)
用進三總的公車來講好了，28路每天18班次，但仍符合k大所說"一小時一班"喔。
在這張圖裡http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/176940396標示的路線，
都是符合k大的定義。
然而，和我這篇回文裡談到的路線圖，從根本要表達給使用者的訴求就不一樣：
目的地若是集中於一點(或一個區塊)，只要標出「搭哪路線」就可以了，因為一定會到。
但要詳盡標明一點發出的各路線和標的物，就有較大難度。
一則之前提過的，資訊內容的篩選；二則版面尺寸的限制。
公車路線拐過來彎過去、資訊常常更新改線什麼的，也是一個問題。
捷運公司之所以把官網裡、車站地圖下方的轉乘資訊截掉，
亦是「不知道該放什麼，如何取捨」(這是查證過的)，
才有如此雞肋式的公車資訊。
折衷作法，像是可以在站牌上標示，搭哪路線可到某捷運站轉乘之類的，
倒是可以考慮一下。
推
07/28 19:10, , 16F
07/28 19:10, 16F
※ 編輯: wutonyuugi 來自: 192.192.90.9 (07/28 19:50)
→
07/28 19:34, , 17F
07/28 19:34, 17F
推
07/28 21:23, , 18F
07/28 21:23, 18F
→
07/28 21:23, , 19F
07/28 21:23, 19F
推
07/30 02:09, , 20F
07/30 02:09, 20F
推
08/10 10:08, , 21F
08/10 10:08, 21F
討論串 (同標題文章)