Re: [新聞] 玉長公路 七月一日起有客運班車行駛了

看板Bus作者 (兩津勘吉)時間13年前 (2011/07/05 04:37), 編輯推噓1(1021)
留言22則, 3人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《CORSA (重型爬行獸)》之銘言: : 前面關於玉里與成功的背景論點其實nick大詳述的還算 : 蠻正確的!論生活機能玉里比成功確實是強大太多了~ : 不過nick大的論點都是著重在成功往玉里的通勤角度來看發車班次 : 成功發 玉里發 : 5:50 8:00 : 10:10 12:00 : 14:20 17:00 : 這條路線是[三趟往返] 以玉里為折返點 : 確實在邏輯上說的蠻通的~ : 不過至於說 : 玉里發 成功發 : 5:50 8:00 : 10:10 12:00 : 14:20 17:00 : nick大說這種班次規劃非常沒有意義 這我會認為這就有點武斷了 : 首先先確定為何成功鎮民會需要玉長公路的路線? : 是滿足每日往玉里上下學通勤之用? 若你真的有疑問 你應該要擬出一個玉里往成功地區需求量也不少的一份統計觀察 但基本上玉里人就算真的有去成功地區的需求 那也只會出現在週休二日 去海線地區從事觀光消費吃海產海鮮 在地生活機能足以應付玉里人的需求 不會捨近求遠的跑到成功去 : 如果只是專注在這個那確實是按照nick大邏輯所延所規劃~ : 不過小弟認為另一個目的應該才是更重要的- : 滿足玉里火車站到成功鎮接駁之用! : 因此花蓮客運如果看好這條線的市場,應該會出手搶路權... : 如果修改班次如下 : 玉里發 成功發 : 5:00 6:50 : 10:00 12:30 : 14:30 16:30 個人覺得你的想法過於一廂情願 更何況玉里發那麼早到成功請問有啥意義 接駁早班63次莒光號旅客到成功嗎~~~ 那我想請問你一下 你有實際去看過63次夜行列車搭乘率嗎[我指的是非連假時期] 這列車在離峰時段到玉里其實下車人數沒有很多 就算往成功的人也只會更少 有必要為了服務這些極少數旅客 專門開一趟客運班次接駁到成功去 在花蓮地區 接駁公車市場其實不是說沒有 但若沒有抓到尖峰需求掃一堆旅客 那接駁公車使用率會很難看~~~ : 這樣除了把最早班提早50min以及成功17:00提前30min外其他跟nick所寫的相同 : 但這樣說沒有意義的班次,可能會說的太過果斷~ : 為啥會這樣說呢? : 玉里發 成功發 : 5:00 (63次 04:35到) 6:50 (1070次 08:39發) 63次旅客數不多 就算為了接駁到成功開這一班到海線根本不具運輸效益 至於成功去玉里要轉搭1070次 很抱歉 6:50從成功開一小時半飆到玉里 你要叫司機沿路飆車嗎 原本規劃5:50往玉里本來就是要接駁1070北上 : 10:00 (2095次轉1072次 09:50到) 12:30 (1059次 14:25發) 成功6:50發到玉里大概兩個小時以內 算8:40好了 8:40到10:00你是要安排司機中退嗎?? [司機:我跑三趟往返固定班次還要中退有沒有搞錯] 你不覺得這空檔太長了一點 而且待命時間會增加司機的總工時 更何況 有多少人會用2095轉1072次還是個未知數 10:00發車去成功 這個時間也有點太機車了一點~~~~ 後面尖峰的那兩班自強1051 1079該掃的客人竟然沒掃到 你要叫這兩班的客人等到幾點才有客運接駁到成功?? 原本10:10成功發車的到玉里也快12點 剛好可以趕上最尖峰的1054北上 12:00由玉里發往成功的客運剛好可以順便掃1051 1079兩班尖峰自強 也就是說 鼎東發第二班的班次 若有順利接駁到這些旅客 搭乘率也不差 : 14:30 (1053次 14:11到 16:30 (1080次 18:38發) : (火車到發時間皆為玉里站到發時刻) 14:30這個班次理想一點或許有辦法載到火車轉運旅客 但勢必要花客放棄傍晚往海線 下班下課返家通勤需求 這一點花客豈輕易放棄 另外 我好像有觀察過 花東地區要搭火車北上的旅次 會集中在白天也就是最晚大概17:00以前 18:38那班1080次到台北都幾點了 16:30從成功發這樣轉車 到台北總共要花6個小時 非常舟車勞頓 另外北部地區返回花東地區的民眾若車票順利買到 其實也會選擇白天運輸 綜觀下來你上述六個端點發車時間 若對於接駁火車轉運需求者的角度而言 除了14:30玉里發的那個還比較OK以外 其他時間老實講 都不太人性化 而且無法和當地民眾作息做完美配合 : 這樣不就剛好可以成為玉里火車站到成功鎮的火車接駁車? : 說沒有意義的話可能會說的太滿了點~ 不是我要潑你冷水 也不是要打你臉 只是照鼎東那種發車班次時間規劃 比你自行擬定的班表還要更好更有效率 而且重點是 該載的乘客都有載到 更何況鼎東排的這種時刻 雖然一天只有三班往返 但剛好都滿足上下班尖峰通勤 民眾生活作息 火車運輸配合轉運這三條件 規劃這種班次的人可不是隨便亂排的 他是有根據的 : 不過或許是花客認為市場還不夠大沒利基所以才沒有去搶路權吧 在花東地區 不管是哪裡 客運業都沒市場 談不上什麼利基 所有路線都受公路總局補貼 沒有一條賺錢路線 大家都開車 若不是學生老人 誰還會給你搭客運 這條線沒有什麼搶不搶的問題 只有哪一家業者適不適合的問題 既然在場站調度 以及旅客流動動向分析後認為花客不適合 鼎東較適合 花客也認為沒必要為了一條補貼路線跑到成功設調度總站 就算讓給鼎東也無傷大雅 我要是站在花客經營業者的角度 我也不會去搶這條路權 因為根本吃力不討好 : 另外既然是鼎山海線搶到的話, : 可以考慮開 : 成功發 玉里發 : 21:30 (11次 23:58發) 23:40 (1065次23:10到) : 不過依然還是別期待太多比較好~ 我覺得你真的是期待太多了一點 這個時段已經算離峰了 不管北上南下的跨區長途運輸需求都非常少 而且這種時段也超出兩地民眾的作息時間 不大會有人選擇這個時間出遠門 除非買不到火車票 另外 要發這種班次 你也要看有沒有司機願意開~~~~ 玉里發車回來成功的時間都已經是半夜一點多了 在花東地區開客運沒必要跟台北的捷運接駁公車一樣這麼拼吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.208.27.180

07/05 08:59, , 1F
我只說你說相同時間從玉里發沒有意義是過於武斷,並沒有說鼎
07/05 08:59, 1F

07/05 09:01, , 2F
海排的時間不好~而且把兩班夜車與1080次旅客看的太少了點~
07/05 09:01, 2F

07/05 09:07, , 3F
不過東部客運沒有為火車做更好的接駁也是事實~晚上7點半後
07/05 09:07, 3F

07/05 09:08, , 4F
臺東新站往市區居然就沒車了,19:30後可是一堆熱門班次到達
07/05 09:08, 4F

07/05 13:38, , 5F
兩班夜車的使用率還有1080次 對於東部地區民眾作息而言
07/05 13:38, 5F

07/05 13:39, , 6F
真的是太晚了 更何兩班夜車使用率若沒有遇到連假 旅客真
07/05 13:39, 6F

07/05 13:41, , 7F
的是少到一個極點[我曾經坐過一人包車的] 再來 東部地區
07/05 13:41, 7F

07/05 13:42, , 8F
的客運走向反而跟台鐵分道揚鑣 並不是因為不想做好接駁
07/05 13:42, 8F

07/05 13:43, , 9F
而是那種班距導致很多人寧願叫家人接送也不願冒險搭不上
07/05 13:43, 9F

07/05 23:09, , 10F
比較想推尼可先生的評論,給 C 大你真的是很不了解這條線
07/05 23:09, 10F

07/05 23:09, , 11F
的用意,這條線本身應該著重在海線居民身上,不該在玉里
07/05 23:09, 11F

07/05 23:10, , 12F
坦白講目前的客運業者路線上都是針對於當地居民上面
07/05 23:10, 12F

07/05 23:11, , 13F
對於一般旅客上其實只是附加價值,況且根據了解
07/05 23:11, 13F

07/05 23:12, , 14F
這條線本來就是台東海線居民要求開的,當然理應當以他們的
07/05 23:12, 14F

07/05 23:12, , 15F
生活作息做考量,要花客跑也是可以但是花客在成功沒有調度
07/05 23:12, 15F

07/05 23:13, , 16F
功能啊,如果我是公路局以當地客運環境上當然還是給鼎東
07/05 23:13, 16F

07/05 23:14, , 17F
至於台東站的原因你也是不太曉得,這個部份我也聽過太多
07/05 23:14, 17F

07/05 23:15, , 18F
那邊的因素其實已經超越公車板的討論範疇上,很難討論
07/05 23:15, 18F

07/05 23:15, , 19F
建議你以後要發表文章還是先觀察在講比較快
07/05 23:15, 19F

07/06 09:13, , 20F
全部都是討論海線居民吧,有人跳針說討論玉里居民需求嗎?
07/06 09:13, 20F

07/06 09:18, , 21F
而且我只是針對"對開沒有意義"這點來論,並沒否定鼎海的排班~
07/06 09:18, 21F

07/06 09:19, , 22F
說的好像我反對鼎海排班似的..="=a 這帽子承受不起~
07/06 09:19, 22F
文章代碼(AID): #1E4YIMql (Bus)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1E4YIMql (Bus)