[閒聊] 有關路權問題，一些小小的看法
對於一些路權相關問題的個人想法。小劇場形式。
* 為什麼要有路權機制？
想像一個沒有路權機制的時代，你要從台北搭到頭份。
你聽到滿街都在叫賣「台北到台中直達只要兩百，總統座椅、隨選視訊！」，
想說這趟搭到頭份應該是很愉快的事情。
「到頭份。」「兩百二。」
「等等，到台中只要兩百耶？」
「不管了就是這麼貴，你也不想想搭到頭份的人少很多，很難賺嗎。」
好不容易上了車，卻發現車子又破又舊搖搖晃晃，
在三重市區繞了好一大圈，好不容易上了交流道。
等等，怎麼突然下交流道了......然後看到林口有好幾個上來。
原來業者為了想辦法增加單車的獲利，讓小點之間的客運每站皆停。
加上塞車，看樣子到頭份得要兩個小時了。
「政府可不可以對這樣的國道客運做點什麼？」
* 現在的路權機制出了什麼問題？
有人問我，「ㄟ？請問你知不知道A點到B點可以搭什麼車？」
情境一
「嗯...直達的話有XX客運，可是他們的車況很糟，很髒又很破。
而且之前又發生幾起車禍，實在是不能搭那家。」
「我自己是推薦你OO客運啦，雖然他有路權爭議，但又是直達、又舒適、價錢又低。」
（為什麼路權機制沒有客運業者的評鑑和退場機制？）
情境二
「雖然說^^客運大家都喜歡，但他是拿兩條路線去併線硬跑的。
說實在話這樣子已經破壞了A到B地之間公平的客運競爭關係。
而且說實話，其他家業者說實話也沒有差到哪。」
「不過他們那家又便宜又舒服，同價位的其他家座椅不好睡，車又容易臭臭的，
我想我還是會搭那家。」
（破壞路權機制後，惡性的競爭環境反而對消費者有利？）
情境三
「嗯...直達的話好像沒辦法耶，你可以搭**客運到&&轉運站去轉車。」
「這樣子嗎...雖然有點麻煩，又要去重新排隊，不過也只能這樣了。」
（「轉乘」有的時候反而會讓乘客便利？）
一些不成形的想法。就這樣吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.144.100
推
10/06 12:19, , 1F
10/06 12:19, 1F
推
10/06 12:25, , 2F
10/06 12:25, 2F
→
10/06 12:26, , 3F
10/06 12:26, 3F
推
10/06 12:28, , 4F
10/06 12:28, 4F
推
10/06 12:31, , 5F
10/06 12:31, 5F
推
10/06 21:32, , 6F
10/06 21:32, 6F
推
10/07 00:33, , 7F
10/07 00:33, 7F
→
10/07 00:34, , 8F
10/07 00:34, 8F
→
10/07 00:35, , 9F
10/07 00:35, 9F
→
10/07 00:35, , 10F
10/07 00:35, 10F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：