[請益] 作者以"眾生"來稱呼讀者，作法妥適嗎？

看板Buddhism作者 (謝謝提醒)時間1年前 (2022/05/22 11:08), 1年前編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 7人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
"眾生"一詞大多數人都知悉，即便非佛教徒也都約略知道其源自佛教。 教育部字典的解釋： 佛教上指一切有情識作用的生物。即天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄六道輪迴的各種 生命體。今泛指有生命的物體。 【例】芸芸眾生 但如果今天有個人出書，在書的後面附上針對讀者問題的回覆內容， 該附錄的標題卻是寫"○○○請教教我！──人生商談室之眾生十問"。 把讀者或聽眾稱為"眾生"，從定義上解釋似乎沒有錯，因大家本來就是眾生的一部份。 但作者怎能以自己的立場去稱呼他人為眾生呢？ 因為與眾生相對的應該是佛菩薩，或以外道來講至少也要是備受尊崇的聖賢， 又或一般人在描述客觀現象時才會用"眾生"一詞，而非稱他人為"眾生"來與自己區別。 就算是古代皇帝地位如此之高，相對底下官員時是用"眾卿"，相對百姓則用"眾民"。 怎麼現代會有人出書，然後把讀者稱為"眾生"呢？ 加上作者本身另有政治人物的身分，這樣看來似乎就更荒謬了。 其之所能出書是因為現在具有官員的身分，其薪俸收入是來自人民的稅金， 當官又不是成聖成賢成佛成菩薩，人民納稅也不是因為基於尊崇而供養官員。 與官員相對的是民眾；與作者相對的是讀者；與明星相對的是粉絲。 大家都是眾生的時候，通常不會用"眾生"一詞來區別他人與自己。 這個情況代表兩個可能： 若是誤用，那是中文程度有問題；若是刻意，那就是作者觀念有問題。 以上個人淺見。 請問大家，該書作者這樣的做法妥適嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1653188935.A.E54.html ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 11:11:35
→
05/22 11:12, 1年前 , 1F
他非我不非 我非自有過 別人做事情 不管是好是壞
05/22 11:12, 1F
→
05/22 11:12, 1年前 , 2F
看過就過去了 把注意力拉回到自己佛法上的修習
05/22 11:12, 2F
→
05/22 11:13, 1年前 , 3F
今天聽經了嗎? 作定課了嗎?
05/22 11:13, 3F
謝謝您的指教。 對於公共事務的評論思辨，淺見認為亦有助於對佛法的修習理解。 尤其此事涉及佛教用語，故心生疑惑而發此文。是非公論過程亦可作為自我警醒。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 11:37:37
→
05/22 11:18, 1年前 , 4F
你應該去他的FB,Twitter連言~質詢他啊~
05/22 11:18, 4F
→
05/22 11:39, 1年前 , 5F
一般人在用佛教詞彙的時候都不是精準的 這是文字
05/22 11:39, 5F
→
05/22 11:39, 1年前 , 6F
廣傳開來的現象 可能有些準一些有些不準一些
05/22 11:39, 6F
→
05/22 11:40, 1年前 , 7F
不用去當文字警察 除非這個失誤的理解對佛教的傷害
05/22 11:40, 7F
→
05/22 11:40, 1年前 , 8F
很大了 才需要出來釐清 這邊可以理解作者 可能
05/22 11:40, 8F
→
05/22 11:41, 1年前 , 9F
是把眾生 二字用來 當作 人生中平等都會遇到的事情
05/22 11:41, 9F
詞彙上的不精準也是有程度上的差別。 各種對原本真義的誤解多不是一朝一夕造成，而是日積月累逐漸造成更大偏差。 更何況已經成為出版品，又透過現代資訊的廣泛宣傳，並非一般人口語失準的程度。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 11:55:28
→
05/22 12:09, 1年前 , 10F
以前在報上看過昭慧法師一篇關於[尼姑]一詞的文章
05/22 12:09, 10F
→
05/22 12:09, 1年前 , 11F
[「尼姑」一詞 釋昭慧：隱藏著歧視特殊族群意味]
05/22 12:09, 11F
→
05/22 12:10, 1年前 , 12F
05/22 12:10, 12F
→
05/22 12:11, 1年前 , 13F
論文名是-歧視的名稱宛如烙印的牲畜,反對使用[尼姑]
05/22 12:11, 13F
→
05/22 12:11, 1年前 , 14F
稱謂原委
05/22 12:11, 14F
→
05/22 12:12, 1年前 , 15F
上面新聞內紋理裡有論文連結
05/22 12:12, 15F
→
05/22 12:13, 1年前 , 16F
俗化的詞彙,有沒有演變出[歧視/負面]意味~才值得深
05/22 12:13, 16F
→
05/22 12:14, 1年前 , 17F
思討論~[天才大臣]用此詞彙,有無顯示高人一等的[慢]
05/22 12:14, 17F
→
05/22 12:15, 1年前 , 18F
去他SNS質詢他~他若肯回應,絕對會辯白說[沒有]
05/22 12:15, 18F
→
05/22 12:15, 1年前 , 19F
啦~失言啦~用詞不夠精準啦~國學程度不夠啦
05/22 12:15, 19F
謝謝您補充的資訊與回覆。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/22/2022 12:24:08
→
05/23 12:48, 1年前 , 20F
請向作者反應，在這個討論板，作者看不到的啊
05/23 12:48, 20F
→
05/23 13:09, 1年前 , 21F
生命是應該平等,但創造安排失當會導致不平等或不該
05/23 13:09, 21F
推
05/23 16:29, 1年前 , 22F
「人生商談室之眾生十問」感覺眾生一詞在這裡是泛
05/23 16:29, 22F
→
05/23 16:29, 1年前 , 23F
指社會大眾、不特定對象阿，恕我直言，感覺你是因
05/23 16:29, 23F
→
05/23 16:29, 1年前 , 24F
為作者是XX的關係，所以你才會懷疑他有這樣的意圖
05/23 16:29, 24F
"○○○請教教我！──人生商談室之眾生十問"<==完整標題是這樣 其中○○○是故隱其名，就是姑且不論主詞是誰，而來判斷這樣的寫法是否妥適。 指社會大眾、不特定對象的用詞很多，為何偏偏用「眾生」一詞呢？ ※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/23/2022 16:51:05
推
05/23 16:57, 1年前 , 25F
了解，那是我誤會了，抱歉。有關眾生一詞是否可以
05/23 16:57, 25F
→
05/23 16:57, 1年前 , 26F
這樣用，我個人覺得是無妨，因為眾生是「眾緣和合
05/23 16:57, 26F
→
05/23 16:57, 1年前 , 27F
而生」的意思，萬法皆因緣而生，就算是佛菩薩的化
05/23 16:57, 27F
→
05/23 16:57, 1年前 , 28F
身也是因緣而生的，佛其實也是眾生喔。所以我覺得
05/23 16:57, 28F
→
05/23 16:57, 1年前 , 29F
這樣使用沒什麼問題。
05/23 16:57, 29F
您所說的其實我原文也有提到: "一般人在描述客觀現象時才會用"眾生"一詞，而非稱他人為"眾生"來與自己區別。" 您所說的應該就是描述客觀現象的情況，從字義解釋的角度去闡述並無問題。 問題在於前面有個主詞和後面"眾生"區隔開來，整個語境即與客觀描述的情況不同。 ※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/23/2022 18:16:16
推
05/23 18:02, 1年前 , 30F
眾生是補特伽羅，如房子是眾緣和合而生，但是房子就
05/23 18:02, 30F
→
05/23 18:03, 1年前 , 31F
不是眾生了，房子不是補特伽羅。
05/23 18:03, 31F
→
05/23 18:04, 1年前 , 32F
又，眾生具有無明緣行的十二緣起支的生死流轉，而佛
05/23 18:04, 32F
→
05/23 18:05, 1年前 , 33F
已斷除無明緣行的十二緣起支，所以佛不是眾生。
05/23 18:05, 33F
→
05/23 18:13, 1年前 , 34F
(有些佛教白話說"芸芸眾生"，是指六道有情的輪迴者)
05/23 18:13, 34F
謝謝您的補充。 ※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/23/2022 18:37:16
推
05/23 23:00, 1年前 , 35F
您是不是太執著了
05/23 23:00, 35F
謝謝您的指教。大家不妨以討論公共事務的心態來客觀評論。 至於提出問題的發文者本身並非其中的當事人，當然也並非討論重點。 ※ 編輯: MrTaxes (180.217.24.106 臺灣), 05/24/2022 08:30:35
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1YYQb7vK (Buddhism)
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1YYQb7vK (Buddhism)