Re: [心得] 對聖教之嘆消失
※ 引述《yenbean (新北宅男)》之銘言：
: 看到最近又在講吃素
: 本來火氣又上來，幾天下來又感聖教之衰
: 如果皈依學佛不到三年沒話說
: 如果三五年以上，甚至更久 連吃素，受戒都做不到
十誦律卷第三十七（第六誦之二）：
（佛云）「癡人！我聽噉三種淨肉。」
癡人！我聽噉三種淨肉。
癡人！我聽噉三種淨肉。
癡人！我聽噉三種淨肉。
所以，在律典中，佛並未主張斷食魚肉戒。
而且佛說了重話。要「因時制宜」的話，佛不會說重話。
說重話代表那些心中認為一切肉都不能吃的知見是錯得離譜。
而「日後」「冒出來」的說佛主張一切肉都不能吃的佛經，就極可能不是佛的意思，
而是那些假託佛的名義的作者們所傳播的像法罷了。
此外，在市場買死雞的肉，並不導致助殺。因為因果關係牽太遠，
有這種「吃淨肉=助殺」想法的人自己要檢討。
所謂英雄所見略同，佛不贊同這種牽太遠的不適當的「吃淨肉-->殺生」的因果關係，
如同德國人不再採用早年對因果關係牽太遠所以不適當的「條件理論」（援用到佛理中，
就是如同素食派裡的強硬派說的：「吃淨肉=助殺」的邏輯）。
德國人花了幾十年終於體會不要當癡人。但有些網友似乎還沒理解。
德國人後來終於理解到因果關係應該使用「相當因果關係」理論，這在幾千年前，佛雖然
沒有把這種理性思維取名為相當因果關係理論，但早已經具體實踐在「噉三種淨肉」絕非
助殺」，所以佛「聽之任之」的允許了。
素食派裡那些強硬派對於「因果關係」內涵的不當認知若沒有早日破除，
早日認知聖者佛陀（甚至凡間的德國人都體會的同樣思維）對因果關係的正確理解，
那當然陷在非法非律的謬見中，成為後世被佛罵語指涉到的同類人了。
素食派中的強硬派常常一副大慈大悲貌。但請問坊間強硬素食派網友，
你們生病時去看西醫吃西藥，可知道西藥很大部份，
是犧牲千千萬萬條白老鼠的性命才實驗完成的？
某些素食派很有趣。講「去市場買已經死的肉」（例如師子將軍的典故）叫「助殺」；
但是吃西藥時，因為要製造西藥而犧牲的千千萬萬條白老鼠就不算被服用西藥者助殺？
所謂「如果人類都不吃肉」；就「不會有食用需要而去殺豬羊牛雞」；
同理；素食派裡那些強硬派們怎不問自己：
「如果人類都不吃西藥」，就不會因為「製藥需要而去殺白老鼠（甚至害死猴子）」
今天hvariables網友的初衷是反對「斷食魚肉『戒』」。
依照hva大引經據典，佛陀並沒有制禁食任何魚肉戒。佛陀甚至罵了重話認為
「強調所有（不管是不是修菩薩乘）行者非吃素不可、吃淨肉也不可以、這是戒律戒律」
的斷食魚肉戒的主張，是癡人的主張。
可是看來佛陀講重話都沒用。後世「癡人」還是很多。
就是因為癡人們用斷食魚肉戒這種非法非律的知見，去（謬誤地）「認知、看待」其他人
吃從市場上事後才買到的已經死亡動物的淨肉的情況，而在腦中形成「感嘆、痛心」等等
莫名其妙的看法，這也屬於破壞和敬的情況。
如果素食派（例如其中的溫和派）的主張是，「吃素也如法、吃淨肉也如法」--
這正是佛陀的立場--
那麼hva大也不用那麼苦口婆心來導正觀念、破除「斷食魚肉『戒』」的像法了。
因為（至少，某些強硬的）素食派主張斷食魚肉戒且因而失去正知正見，牴觸佛陀教誨，
當癡人，對即便是吃淨肉的佛教徒也痛心疾首--這樣的話，佛教徒們怎麼團結呢？
原本應該是：吃素的吃素、吃到淨肉也如法、大家和和氣氣都很隨喜、互相有共識雙方
行為都如法；
但是hva大不留情面但忠言逆耳地指出（至少，某些）素食派就是一副（即便引用某些
大有可疑的牴觸佛陀教誨的其他像法經典）說「吃淨肉」也「不夠慈悲」的自創觀點--
「吃素的比丘慈悲」v.「吃淨肉的比丘不夠慈悲」～～
這不叫「破和合僧」那叫什麼？某些素食派「自以為」跟提婆達多不同，但實際上呢？
去緬甸、泰國道場學習禪修，萬一那邊的淨人去市場購買已經死的雞肉回來，加上蔬菜
剛好吃完，所以那天早上的一餐就是雞肉飯，換言之沒有「配合」素食派的「用餐習性」
的話，在當下，請問（至少，某些）素食派「心中有沒有升起什麼（跟破和合僧相關聯的
）想法」？例如當場拒絕共餐？
從版上部份網友的觀點，大概可以猜之一二。
所以hva大要破除某些人不自覺的這種「破壞和敬」的「自己吃素也就罷了，
但知見上還認為其他吃淨肉的佛教徒『不夠慈悲』」的提婆達多同路人心態。
那麼怎樣才是「跟提婆達多不同的心態」？
我上面寫了：
「吃素如法、吃淨肉同樣如法--所以萬一用餐場合沒有蔬菜，只有信眾從市場買回的
死雞肉來下飯」的時候，請記得佛陀說的：「癡人！我聽噉三種淨肉。」。
這是佛陀在「至少，絕對不會被認為有『像法』嫌疑的律藏」中所教誨的。
某些南傳尊者吃素，是基於「怕吃到『不淨』肉」，比如說淨人疏忽，讓肉販現場宰殺。
那些尊者不想操這個心。
如果市場上買回來的確實是淨肉--某些網友高舉的世上某些「吃素的南傳尊者」，至少也
不會像佛嚴厲指摘「將『斷食魚肉』當成『戒』」的「癡人思維」一樣，
以破和合僧的心態認為什麼「吃素比較慈悲、吃（因為「其他原因」已經死亡的雞，早已
輪迴的雞的）沒有受、想、行、識的淨肉不夠慈悲」。所謂「不夠慈悲」那叫自以為是。
而且還會有個弔詭。某些說吃淨肉助殺的素食派，若服用犧牲了千千萬萬條白老鼠才實驗
完成上市的西藥，倒是堂而皇之。這叫自我矛盾。如果人們不再使用西藥，「依照這類
人的『沒有買賣、就沒有殺害』的邏輯」，就挽救了數不盡的白老鼠的生命。
但某些素食派依然吃西藥，並沒有為了長養慈悲而一律吃草藥，來挽救數不盡的白老鼠
的生命。自我矛盾。
: 表示你內心還有障礙問題啊
: 嘴巴能說一堆道理，背出一堆經典又如何
: 稱自己佛教徒 卻用世間最低標準要求自己
: 卻不是學佛用眾善奉行要求自己
: 一堆言論 可悲 可嘆
: 本人晚上定課拜八十八佛 ，也只是為大眾代為求懺悔
: 如此而已
總之，佛陀的意思很清楚：「要吃素就去吃素、如法；要吃淨肉就去吃淨肉；也如法。
如果信眾供應全素，那麼比丘、比丘尼就吃全素，如法；如果信眾供應市場買回的早已
死亡的淨肉，那麼比丘、比丘尼就吃淨肉，也如法。」
就我所知，hva大去禪修時，「假設遇到」義工們準備全素餐，hva大的立場是平常心
，不會說三道四。版上的「認知吃淨肉如法」的網友們，也沒看到誰的文章會對「如果
桌上是全素，就痛心疾首」的。
hva大向來的文章絕沒有說不支持「素食派『自己』吃自個兒的素食」，
而是去破斥「會對『吃淨肉』說三道四、痛心疾首如喪考妣而不隨喜，如同千年前
被佛陀不會苟同的『某些（要求全體菩薩行者非吃素不可，不然不夠慈悲的）素食派』」
的癡人論點。
任何對佛陀以強硬口吻支持的「聽（不是主動挑三揀四索取--須知「挑三揀四為己索取」
才是摩訶僧祈律「明單提九十二事法之六」裡佛所禁止的，某些網友宜讀懂律典要義--
而是信眾供應的）噉淨肉」的教誨，予以漂亮話講一堆但實質顛覆此教誨的一律素食主張
，就是「癡人式主張」。
彌勒菩薩就算自己吃素，也沒主張把斷食魚肉當成「戒」，
變成全天下菩薩行者都要遵守的非法非律謬論；彌勒菩薩頂多也是「用來要求『自己』」
而已。這不是「用來『要求一大堆佛教僧俗』的『戒律』」。
如果後世冒出這種「癡人式戒律」，並搭配來源可疑的佛經，那就是像法。
只有印度的提婆達多信徒與華人世界的梁武帝信徒才會高舉像法的經典出
處來「佐證佛陀『另有說法』」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1514224326.A.893.html
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 12/26/2017 02:23:11
討論串 (同標題文章)