Re: [心得] 關於三淨肉及素食

看板Buddhism作者 (54068)時間7年前 (2017/06/01 18:43), 編輯推噓6(6推 0噓 61→)
留言67則, 7人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《redbalon (紅色男爵)》之銘言： : 看了h學友的論述，我覺得他很了不起，有正知正見。糾正持不食魚肉戒的錯誤戒律，認 正知正見? 算了 你認為是就是了 不食魚肉戒，從字面的意思，就是不吃魚肉，不是不吃所有肉，這種不需要解釋了吧 到底怎會歪去變成不吃肉，又歪成變成違反吃素，到底是怎麼辦到了? 魚肉之間二字從來沒有看過有加頓號，用這種見獵心喜心態自行擴義 我無法理解，每次我在看的時候這字義明明就不是這個意思。 : 為持不食魚肉戒才能得解脫是邪見，認為吃三淨肉犯殺生戒也是邪見。即使受到許多人不 : 斷的反駁，他仍堅持立場保持正知正見，值得贊嘆！ 我還沒看本版有人說:不食魚肉戒才能得解脫、吃三淨肉犯殺生戒，你立了一個 根本沒人贊同說法，說別人有說，說別人邪見，又說自己正知正見，這種高度 偏差到底是怎樣辦到的? : 我個人是吃方便素，公司餐廳煮什麼就吃什麼。 : 不過食，不浪費食物就好。下班放假就吃素，通常吃涼麵比較多，我對食物沒有太大偏好 : ，能吃飽就好。 : 所以我個人對吃葷素沒啥意見，吃肉只要是三淨肉就好，絕對不吃現殺現煮的。至於有人 : 的看法是認為如果大家都不吃肉就不會有殺生了，個人認為這個看法很不切實際。就像認 : 為全人類都出家的話，大家都獲得解脫沒有煩惱了。實際上素食人口還是少數根本不可能 : 影響到畜牧業的生意，人類是雜食動物不是草食動物，知道人類的食性就知道要全人類吃 : 素是不可能的。強迫恐嚇別人吃素不是正確的行為。很多人吃肉也不是貪口欲，就只是常 : 年的飲食習慣而已，有些人也是長年茹素，你叫他吃肉他會想吐，我覺得是差不多的，只 : 是飲食習慣而已。 你吃是你影響，他們吃是他們影響，你有吃商人就有殺，你不吃他們一樣會殺 但前者跟你有因果關係，但後者沒有，那是一種正回饋反應。 : 認為吃素是持戒，吃肉是犯戒，真的不好，是不正確的見解，希望大家都能像h學友那樣 : 持有正知正見。 對自己吃素是持戒，對自己吃肉是犯戒，這哪裡不好? 對別人吃素是犯戒，對別人吃肉是犯戒，這才是不好主因。 看哪種角度，大乘沒錯，聲聞有錯，大乘以菩提心為主軸，聲聞以解脫道為主軸 而這是基本的認知，不會因你口腹之慾而導致動物死亡，我想破頭也想不出哪裡不好。 我還要說聲聞乘要吃肉就吃肉，大乘就是吃素，不要光說吃肉或吃素 很多義理不同，目的不同、境界不同、涅槃不同，有共法處，也有不共法處 如果無法理解這種事，還是不要妄言，平凡人對比阿羅漢、菩薩、佛根本跟瞎子 沒啥不同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.34.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1496313817.A.769.html
→
06/01 19:46, , 1F
其實有些觀念要釐清，有時還真需要一點因緣成熟。呵呵~
06/01 19:46, 1F
→
06/01 19:46, , 2F
06/01 19:46, 2F
→
06/01 19:47, , 3F
這個是 南山律在家備覽略編(別行篇) 的部分，後頭第五門
06/01 19:47, 3F
→
06/01 19:47, , 4F
"離諸非法"之四，有講解到食肉的部分，可參考。
06/01 19:47, 4F
→
06/01 19:48, , 5F
漢傳佛教基本上是以《四分律》為遵循準則，過去律宗祖師
06/01 19:48, 5F
→
06/01 19:49, , 6F
已經有將這部分整合經律來解釋了。
06/01 19:49, 6F
→
06/01 19:51, , 7F
學習大乘的弟子，應多彼此勉勵，一門深入，長時薰修，
06/01 19:51, 7F
→
06/01 19:52, , 8F
彼此在戒定慧三學增上，自然能根深穩固道心與信心。
06/01 19:52, 8F
→
06/01 19:53, , 9F
早前聽黃念老講經，裡面有提到末法的種種亂象，看到念老
06/01 19:53, 9F
→
06/01 19:54, , 10F
只是笑笑的說 "這本來就是規律....自然的。"
06/01 19:54, 10F
→
06/01 19:56, , 11F
現在想想，因緣法其實也就是如此 ~
06/01 19:56, 11F
推
06/01 20:02, , 12F
南無阿彌陀佛
06/01 20:02, 12F
→
06/01 20:14, , 13F
"這種不需要解釋了吧？" 阿就你唸錯還這麼有自信
06/01 20:14, 13F
→
06/01 20:15, , 14F
爬了h所引用的、有提到提婆達多(調達)的經文中
06/01 20:15, 14F
→
06/01 20:15, , 15F
大部分是寫魚肉，但其他有的寫
06/01 20:15, 15F
→
06/01 20:15, , 16F
應盡形不噉「肉魚」（十誦律卷第三十七(第六誦之二)）
06/01 20:15, 16F
→
06/01 20:16, , 17F
有的寫明 盡形壽不食「魚及肉」(四分律卷第四(初分之四)
06/01 20:16, 17F
→
06/01 20:17, , 18F
有的乾脆寫 盡形壽受「斷肉法」(十誦律卷第四(初誦之四)
06/01 20:17, 18F
→
06/01 20:18, , 19F
可知意思是「魚 and 肉」並不是白話文中的「魚的肉」
06/01 20:18, 19F
推
06/01 20:19, , 20F
我的觀念還是不變，吃素不是持戒，是良好的飲食習慣，沒
06/01 20:19, 20F
→
06/01 20:19, , 21F
功德沒福報，但是遠離口欲值得贊嘆。吃素是好事，但是
06/01 20:19, 21F
→
06/01 20:19, , 22F
不用強迫別人，也不用說吃肉的人是殺生犯戒，人類吃肉是
06/01 20:19, 22F
→
06/01 20:19, , 23F
自然天性沒有什麼善惡的問題。
06/01 20:19, 23F
推
06/01 20:27, , 24F
06/01 20:27, 24F
→
06/01 20:28, , 25F
這個是 天因法師 講解的部分，前述"食肉"在72集-23分50秒
06/01 20:28, 25F
推
06/01 20:29, , 26F
學佛要知道目的是什麼，目標在哪裡！若是學了一身貪嗔癡
06/01 20:29, 26F
→
06/01 20:29, , 27F
那就可惜了。在學習過程中漸漸接觸了一些古大德的想法，
06/01 20:29, 27F
→
06/01 20:29, , 28F
受益很多。相信古大德對於佛法的領悟，對於三藏十二部經已
06/01 20:29, 28F
→
06/01 20:29, , 29F
然通達無礙。我自己是以蓮池大師為榜樣，努力學習中。祝
06/01 20:29, 29F
→
06/01 20:29, , 30F
福大家宿障消除、善根增長、疾空煩惱、頓破無明、圓覺妙
06/01 20:29, 30F
→
06/01 20:29, , 31F
心！阿彌陀佛
06/01 20:29, 31F
推
06/01 20:29, , 32F
happy學友說的很對，吃素是自己的事，拿來約束責難別人
06/01 20:29, 32F
→
06/01 20:29, , 33F
就是不對的事。
06/01 20:29, 33F
→
06/01 20:29, , 34F
開始會講解，有興趣的版友可以下載來一同聞法。
06/01 20:29, 34F
→
06/01 20:30, , 35F
南山律在家備覽 比較深，配合法師白話講解較易懂。
06/01 20:30, 35F
→
06/01 20:32, , 36F
素食議題算學習大乘佛弟子，耳熟能詳的話題了 ~
06/01 20:32, 36F
→
06/01 20:33, , 37F
姑且不論別人想法，自己深入多瞭解大乘佛教義理，收穫會
06/01 20:33, 37F
→
06/01 20:33, , 38F
很多的。南無阿彌陀佛
06/01 20:33, 38F
→
06/01 20:53, , 39F
另外這篇是末學以前回給h大的文章代碼 : #1OoIJWUV
06/01 20:53, 39F
→
06/01 20:54, , 40F
裡面也針對提婆達多五法問題，提出經典解釋了，
06/01 20:54, 40F
→
06/01 20:55, , 41F
有興趣者可去參考，舊文反覆貼其實沒太大意思。
06/01 20:55, 41F
推
06/01 23:01, , 42F
無論肉或素，其意義在不貪其味，不該貪的還有感官觸
06/01 23:01, 42F
→
06/01 23:01, , 43F
覺與意識同化。。。。關於末法，在我看來不過就是進
06/01 23:01, 43F
→
06/01 23:01, , 44F
化的前奏，一連串的破壞再生，無常的規律。。。關於
06/01 23:01, 44F
→
06/01 23:01, , 45F
聲聞，聲聞定義為何?何者不聞?
06/01 23:01, 45F
→
06/02 00:09, , 46F
你都說大部分是寫魚肉，你說魚跟肉我才要要懷疑
06/02 00:09, 46F
→
06/02 00:10, , 47F
用這種混淆觀念的說法，我照你的邏輯，十種肉不該食
06/02 00:10, 47F
→
06/02 00:12, , 48F
是不是要擴義代表所有肉都不應該吃啊
06/02 00:12, 48F
→
06/02 00:13, , 49F
反正加個頓號就能成立
06/02 00:13, 49F
→
06/02 00:15, , 50F
到這邊就只是強辯了 只能說是你文言文不好 怪不得人
06/02 00:15, 50F
→
06/02 00:16, , 51F
而且也翻出「魚及肉」的譯文給你看了 還想怎樣??
06/02 00:16, 51F
→
06/02 00:17, , 52F
句讀不過是小學學問 跟文言文有啥關係
06/02 00:17, 52F
→
06/02 00:20, , 53F
你信不信我可以找出即使是白話 他還是翻魚肉文給你看
06/02 00:20, 53F
→
06/02 12:13, , 54F
06/01 20:16 20:17 已經推過了
06/02 12:13, 54F
→
06/02 12:13, , 55F
「魚及肉」(四分律卷第四(初分之四)
06/02 12:13, 55F
→
06/02 12:13, , 56F
「斷肉法」(十誦律卷第四(初誦之四)
06/02 12:13, 56F
→
06/02 12:14, , 57F
有時真能體會 h 大不得不重複一直貼的心情
06/02 12:14, 57F
→
06/02 12:14, , 58F
不過我想你的問題真的是卡在國文
06/02 12:14, 58F
→
06/02 12:16, , 59F
「人為刀俎，我為魚肉」是「我是砧板上的魚」而已嗎
06/02 12:16, 59F
→
06/02 12:16, , 60F
是砧板上的「魚 and 肉」吧
06/02 12:16, 60F
→
06/02 12:18, , 61F
教育部重編國語辭典修訂本：把人當為魚、肉 比喻欺凌踐踏
06/02 12:18, 61F
→
06/02 12:23, , 62F
「無雞鴨亦可，無魚肉亦可」= 「沒有魚，那肉也可以」
06/02 12:23, 62F
→
06/02 12:25, , 63F
在中國古代，魚是魚 肉是肉(指陸上的) 是很常見的分法
06/02 12:25, 63F
→
06/02 12:27, , 64F
即使到了現代 我也親眼見過有人 不吃肉 卻吃魚
06/02 12:27, 64F
→
06/02 12:28, , 65F
因為他的定義就跟古人一樣 肉指陸地的 魚是水里的
06/02 12:28, 65F
→
06/02 12:31, , 66F
翻譯那些經的古人知道 提婆達多的意思是"水陸所有動物"
06/02 12:31, 66F
→
06/02 12:34, , 67F
才翻魚肉 那個魚肉涵意跟你以為的現代所謂魚肉 並不一樣
06/02 12:34, 67F
‣ 更多 happytiger 的文章
文章代碼(AID): #1PB-_PTf (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 happytiger 的文章
文章代碼(AID): #1PB-_PTf (Buddhism)