[請益] 替天行道殺害大惡人，是造善業還是惡業？

看板Buddhism作者 (鎖金)時間7年前 (2016/12/20 03:12), 編輯推噓44(44推 0噓 243→)
留言287則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
電影【華爾奇麗雅】，是根據納粹軍官史陶芬柏格暗殺希特勒的真實歷史事件拍成的電影 在真實的歷史中，暗殺希特勒的行動失敗，只讓希特勒受傷。而史陶芬柏格也被槍決了。 請問如果是以「替天行道」的心態殺害十惡不赦之人，究竟是造善業還是造惡業？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.207.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1482174758.A.100.html
→
12/20 06:11, , 1F
連善業惡業都分不清,還是別動手好吧...-.-
12/20 06:11, 1F
→
12/20 07:48, , 2F
哈哈
12/20 07:48, 2F
推
12/20 11:04, , 3F
諸法意先導 殺的瞬間你種下什麼念 未來生什麼果
12/20 11:04, 3F
→
12/20 11:36, , 4F
殺的動作只會肇因於瞋心 不管是為了麼大義 殺業就是殺業
12/20 11:36, 4F
推
12/20 12:45, , 5F
會善惡兩種業同時種下，未來感果是黑白雜染報
12/20 12:45, 5F
→
12/20 12:46, , 6F
除非是登地以上菩薩來殺，才算善業。凡夫別亂試。
12/20 12:46, 6F
→
12/20 12:50, , 8F
法藏法師的看法供仁者參考。大乘佛法以菩提心為主要根本。
12/20 12:50, 8F
推
12/20 16:54, , 9F
那幫忙執行安樂死的醫生護士呢 沒有瞋心的殺業怎麼算
12/20 16:54, 9F
推
12/20 17:21, , 10F
我不入地獄，誰要入地獄？不過臺灣還沒安樂死
12/20 17:21, 10F
→
12/20 17:36, , 11F
瑞士的安樂死也不是醫生"執行"
12/20 17:36, 11F
→
12/20 17:51, , 12F
執行安樂死的病患 這個瞋心基本上可以類比於自殺
12/20 17:51, 12F
→
12/20 17:52, , 13F
至於為別人執行安樂死的從業人員 即便是為了讓對方解除痛苦
12/20 17:52, 13F
→
12/20 17:53, , 14F
但是明知會取其生命而造作的 還是一種對"病痛"的瞋心
12/20 17:53, 14F
→
12/20 17:54, , 15F
殺生就是殺生 不管舉著怎麼樣的大義 只有業的輕重差別罷了
12/20 17:54, 15F
推
12/20 18:27, , 16F
12/20 18:27, 16F
推
12/21 08:42, , 17F
替天行道一詞要小心謹慎，替什麼天行什麼道，歷史上的宗
12/21 08:42, 17F
→
12/21 08:43, , 18F
教戰爭似乎也自認為在替天行道，乃至現在某些極端教義的
12/21 08:43, 18F
→
12/21 08:48, , 19F
奉行者似乎也自認為在彰顯天理而合理化極端傷害的行為，
12/21 08:48, 19F
→
12/21 08:50, , 20F
這裡面除了板友說隱藏的瞋心，也有自以為是的慢心作祟，
12/21 08:50, 20F
→
12/21 09:02, , 21F
隱約著有個至高無上的主宰，似乎這樣做自己會得到獎賞。
12/21 09:02, 21F
推
12/21 09:17, , 22F
佛教經典裡記載佛陀因地行菩薩道時，殺一惡人救五百人，
12/21 09:17, 22F
→
12/21 09:19, , 23F
經典中說這是菩薩觀察這五百人的因緣，為救護這五百人及
12/21 09:19, 23F
→
12/21 09:21, , 24F
此惡人，並且明白殺業的果報，自己願意獨自承擔造下殺業
12/21 09:21, 24F
→
12/21 09:25, , 25F
的結果，做好了下地獄的打算，這是有定解因果善業惡的。
12/21 09:25, 25F
推
12/21 10:16, , 26F
推coo大
12/21 10:16, 26F
推
12/21 10:19, , 27F
那請教警匪對峙時 有嗔心的狙擊手 擊斃匪徒 那該怎
12/21 10:19, 27F
→
12/21 10:19, , 28F
麼算呢？
12/21 10:19, 28F
→
12/21 10:52, , 29F
一樣是殺業 這種因職業而殺的一樣是殺 佛陀時代有個劊子手
12/21 10:52, 29F
→
12/21 10:52, , 30F
一輩子在幫國王處決罪犯 退休以後 遇到舍利弗托缽 隨緣供養
12/21 10:52, 30F
→
12/21 10:53, , 31F
聽聞開示 但即便如此舍利弗能做的也只有讓他不要被幾十年殺
12/21 10:53, 31F
→
12/21 10:54, , 32F
罪犯的回憶纏繞 在次生得以往生天界而非墮入惡趣 但這仍然不
12/21 10:54, 32F
→
12/21 10:55, , 33F
是說消除殺業 殺業的影響仍在 這讓他無法當生證果 而倘若來
12/21 10:55, 33F
→
12/21 10:56, , 34F
生沒有修習佛法 可以預見的是這樣的殺業在未來世如果因緣成
12/21 10:56, 34F
→
12/21 10:56, , 35F
熟也將會結為果報
12/21 10:56, 35F
→
12/21 10:58, , 36F
只要是有動機的殺 那就是會造成殺業 不管是殺仇人 殺盜匪 殺
12/21 10:58, 36F
→
12/21 10:59, , 37F
蟑螂 都一樣是殺業 差別只在於殺的當下動機(思)的力量 而使
12/21 10:59, 37F
→
12/21 10:59, , 38F
業的強弱有差別
12/21 10:59, 38F
→
12/21 11:14, , 39F
推cool810
12/21 11:14, 39F
還有 208 則推文
→
12/23 09:19, , 248F
的概念
12/23 09:19, 248F
→
12/23 09:20, , 249F
還有樓上那個判決吼 要不要去看一下判決書啊 三小不是重點
12/23 09:20, 249F
→
12/23 09:21, , 250F
重點是針對人 我在這邊講的三小是針對邏輯謬誤 懂？
12/23 09:21, 250F
推
12/23 09:22, , 251F
沒有悔意就是說你這種
12/23 09:22, 251F
→
12/23 09:23, , 252F
不要像記者寫個什麼粗口價目表一樣 典型的只看表面不看判決
12/23 09:23, 252F
→
12/23 09:23, , 253F
書重點
12/23 09:23, 253F
→
12/23 09:23, , 254F
斷章取義就是你這種啊
12/23 09:23, 254F
→
12/23 09:26, , 255F
讀新聞不讀判決書 就好像聽法師講道卻不從經典求證一樣 這都
12/23 09:26, 255F
→
12/23 09:26, , 256F
不是佛陀在葛拉瑪經所稱許的態度呦
12/23 09:26, 256F
推
12/23 09:27, , 257F
確實讓被罵的人倍受侮辱 不懂?
12/23 09:27, 257F
→
12/23 09:42, , 258F
刑法309條的主體是人 我說"這三小邏輯"的主體是邏輯 你這樣
12/23 09:42, 258F
→
12/23 09:42, , 259F
的類比也是一種我會說是三小邏輯的謬誤
12/23 09:42, 259F
→
12/23 09:43, , 260F
"三小"這個詞不是重點 不然同樣講三小也有不起訴處分的你怎
12/23 09:43, 260F
→
12/23 09:44, , 261F
不拿來說勒？根本就斷章取義 搞不懂法律的構成要件就來說嘴
12/23 09:44, 261F
→
12/23 09:44, , 262F
壓。
12/23 09:44, 262F
推
12/23 09:52, , 263F
這三小邏輯就是說你這人是三小邏輯難道事本身有邏輯?顆
12/23 09:52, 263F
→
12/23 09:53, , 264F
罵了就罵了硬凹甚麼
12/23 09:53, 264F
→
12/23 10:51, , 265F
你的閱讀能力有點差耶 三小邏輯就三小邏輯啊 人跟邏輯是一樣
12/23 10:51, 265F
→
12/23 10:52, , 266F
的東西嗎？ 你要這樣曲解的話 話就都給你說就好啦XD
12/23 10:52, 266F
→
12/23 10:54, , 267F
照你這樣的講法 三小邏輯=你這人是三小邏輯=你這人是三小 我
12/23 10:54, 267F
→
12/23 10:54, , 268F
還以為回到幼稚園跟同學玩接話遊戲勒 XD
12/23 10:54, 268F
推
12/23 11:11, , 269F
人講話才有邏輯事本身有甚麼邏輯像你這種做了不敢承認的
12/23 11:11, 269F
→
12/23 11:19, , 270F
才需要法官拜拜顆
12/23 11:19, 270F
→
12/23 11:59, , 271F
對啊 人講話才有邏輯 你講話沒有邏輯 是你的話沒有邏輯啊
12/23 11:59, 271F
→
12/23 12:01, , 272F
連法條的主客體都分不清楚 就不要跟人談法律了好咩XD
12/23 12:01, 272F
→
12/23 12:03, , 273F
這樣法律的主客體都分不清楚 用同樣的方法讀佛經也是會出很
12/23 12:03, 273F
→
12/23 12:03, , 274F
多問題的呦
12/23 12:03, 274F
推
12/23 12:10, , 275F
哈你承認人講話才有邏輯就好啦 我沒問題了xDDDD
12/23 12:10, 275F
→
12/23 12:39, , 276F
說一個人講話的邏輯有問題 不等同講說一個人有問題 懂？
12/23 12:39, 276F
→
12/23 12:41, , 277F
但是你講話沒有邏輯 我會說你這三小邏輯 不會說你是三小 如
12/23 12:41, 277F
→
12/23 12:42, , 278F
這樣的差別都分不清楚 就不要亂套什麼法律見解了好咩 XD
12/23 12:42, 278F
推
12/23 14:00, , 279F
12/23 14:00, 279F
→
12/23 14:01, , 280F
「公然侮辱罪」，是指只要是亂罵髒話，或是讓人覺得受侮辱
12/23 14:01, 280F
→
12/23 14:01, , 281F
的話，就算成立。例如罵人穿得像妓女、對人罵髒話、三字
12/23 14:01, 281F
→
12/23 14:01, , 282F
經，或者當眾指某醫師不懂醫學常識等都是。
12/23 14:01, 282F
→
12/23 21:46, , 283F
lol 好啦好啦 你覺得公然侮辱就公然侮辱吧 還好你不是學法律
12/23 21:46, 283F
→
12/23 21:46, , 284F
的 不然大概刑法會被當掉 :3
12/23 21:46, 284F
→
12/23 21:48, , 285F
你的邏輯真的也是問題很大唷 (攤手)
12/23 21:48, 285F
→
12/24 10:13, , 286F
你若有本事殺得讓對方[欣然受死, 了無怨恨], 又沒有人對你
12/24 10:13, 286F
→
12/24 10:14, , 287F
有所怨言, 自己又覺得做了一件大善事, 這樣還能說什麼呢?
12/24 10:14, 287F
‣ 更多 lockgolden 的文章
文章代碼(AID): #1OM34c40 (Buddhism)
‣ 更多 lockgolden 的文章
文章代碼(AID): #1OM34c40 (Buddhism)