Re: 善用苦難---我看慈濟

看板Buddhism作者 (小葉~)時間9年前 (2015/03/13 09:03), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 4人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
s大，希望您能再仔細地看我所寫的 先說在前面，我支持大家質疑慈濟，也期盼他快點公佈財報以解大家的疑惑 但質疑並不是沒有明確事證之下，就言之鑿鑿的說人家就是有問題 看一下s大您的發言，用的都是肯定句啊… 若您有持戒，拿出證據應該不是難事 推文有人提到，怎麼會叫質疑的人拿證據，而不是慈濟要公開財報以昭公信？ 以目前的法律，是以無罪推定為原則，也就是「寧錯放惡人也不願誣賴好人」 如不是這個原則，我只要找一群人指定說某個人做了壞事，而他又提不出證 明說他沒做，就代表他有做壞事，請各位思惟這合理嗎？ 於道德上，我也希望他開公開財報，但「不公開財報」以目前的法律來說也是 合法的，我也不懂違法的說法自何而來。你要訴諸道德，認為佛教徒應該要能 做到讓全部的人沒有話說，OK，但請不要和違法混為一談 至於水塔，那是我目前看到唯一慈濟在內湖違法的地方，那你如果覺得 這樣是惡不可赦，OK，我尊重。但不代表其他的部分慈濟就是違法。(好笑的是， 這個違法的地方還是我自己提出來的XD) 最後，我跟慈濟的關係，僅止於吃小吃的時候在牆上有看到靜思語，若只是提 出對慈濟不合理指控的地方就等同支持慈濟，那麼慈濟人也未免太好當了吧XD ※ 引述《stockeye (stockeye)》之銘言： : : 推 yehzu: 不好意思喔 我想看證據，不是談話節目 03/12 23:15 : : → patpat: 正晶裡的証據全都不是證據? 那在這談 不也是空談 03/13 07:29 : 針對yehzu : 反串有時候要扮演好自己角色 : 你一直強調你不是慈濟人 : 但是一直替慈濟針對大家質疑,那也是ok : 不過你的質疑都是很莫名其妙 : 大家質疑慈濟的問題,應該是慈濟拿出證據證明自己財報或是沒有挪用款項買土地 : 現在反過來你要一群網友去拿出慈濟證據??? : 證據都在慈濟手上 : 更何況當有人拿出證據證明確定慈濟違法 : 你的態度又是,那個不過只是個小水塔而已,so what? : 真的很特殊 : 要別人去拿出慈濟不公開的證據來證明慈濟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.103.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1426208635.A.771.html ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:06:20
→
03/13 09:19, , 1F
抱歉打臉 如講外星人理論時 雖都說的通 但支持目前科學說
03/13 09:19, 1F
→
03/13 09:20, , 2F
法的點比較多 於是外星人理論就不被大家認同。支持慈濟
03/13 09:20, 2F
→
03/13 09:20, , 3F
有問題的點也是比較多
03/13 09:20, 3F
→
03/13 09:22, , 4F
大家都是以很科學的方式推論的
03/13 09:22, 4F
→
03/13 09:24, , 5F
而你說的誰不知道？然而 你說那不能不能代表慈濟有問題
03/13 09:24, 5F
→
03/13 09:25, , 6F
但顯然也不能代表慈濟沒問題
03/13 09:25, 6F
→
03/13 09:27, , 7F
你用理直氣壯的語氣說水塔又證明什麼時 其它的你都沒提啊
03/13 09:27, 7F
v大，外星人大家普遍不接受，是因為大家沒有看到，不能證明。 的確，現階段慈濟不能說是沒問題，我要強調的點是，不能這樣就說人家「有問題」 慈濟當然可能有問題，但是若是在法律之外，目前就只能訴諸道德。 所以要言之鑿鑿地說慈濟有問題，大可大方地從佛法、從道德來討論，而非說人家 「違法」。只是這樣的討論，就如我前面推文提的，有些危險，因為道德底限每個 人都不同，用這種方式，你也可以說為什麼佛陀只阻擋琉璃太子三次？這樣不是太 不慈悲了嗎？應該要能擋就擋一直擋啊。那這樣的討論最後就很可能流於各說各話了 ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:33:53
→
03/13 09:29, , 8F
話語符合邏輯 不代表慈濟已經交代財報 慈濟收的善款
03/13 09:29, 8F
→
03/13 09:31, , 9F
難道有用在慈濟醫院嗎？ 志工沒拿 病人付費 健保出錢
03/13 09:31, 9F
→
03/13 09:32, , 10F
拿出慈濟醫院的問題百出的財報 那慈濟善款的財報呢？
03/13 09:32, 10F
→
03/13 09:34, , 11F
拿個與善款不相干的財報就想說save了喔？還囂張狂妄的XD了
03/13 09:34, 11F
→
03/13 09:36, , 12F
要說道德 大家都不會認同比方說有人認同蔣光頭殺一堆人
03/13 09:36, 12F
→
03/13 09:37, , 13F
這種事 你說說看 民主時代 大家自有公評啊
03/13 09:37, 13F
慈濟醫院財報，可看看福衛部的說法 http://www.cna.com.tw/news/ahel/201503090423-1.aspx ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:38:08
→
03/13 09:38, , 14F
我也不認同有人流於謾罵 但那認同不代表慈濟沒斂財
03/13 09:38, 14F
我沒有說慈濟沒有斂財， 我說的是「目前因為沒有證據，不能說慈濟有斂財」…囧
→
03/13 09:39, , 15F
你可以說慈濟收到鉅額善款 不要再跳針慈濟醫院的財報嗎？
03/13 09:39, 15F
^^^^^^^^^^^^^^ 這是你提出的啊@@ "→ viable: 拿出慈濟醫院的問題百出的財報" ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:40:40 ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:40:54 ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:42:42
→
03/13 09:41, , 16F
慈濟心虛不能拿出善款的財報
03/13 09:41, 16F
推
03/13 09:44, , 17F
你是智障嗎？你說是我就體諒你的一直曲解文意
03/13 09:44, 17F
→
03/13 09:45, , 18F
當然你也可以繼續曲解任何意思 我就當你智障 跟智障討論
03/13 09:45, 18F
→
03/13 09:46, , 19F
就不需要了 告退
03/13 09:46, 19F
呃，v大這是您第二次對我作人身攻擊…願您自重，請平息怒氣啊 Orz ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 09:51:29
→
03/13 09:56, , 20F
討論你的智商就是攻擊的話 那做智力測驗還得了
03/13 09:56, 20F
→
03/13 09:58, , 21F
你為何乖乖的對號入座呢？ 你知道你在故意曲解別人的話？
03/13 09:58, 21F
→
03/13 09:59, , 22F
不然溝通有誤會很正常啊 我不過就提出一個確認你是無意還
03/13 09:59, 22F
推
03/13 09:59, , 23F
您明明就有親身參加過慈濟的活動(網路上可查到)，很難相信
03/13 09:59, 23F
→
03/13 09:59, , 24F
不是護航。
03/13 09:59, 24F
驚，我查了一下還真的有，是我忘記對不起 不過這可以解釋一下，就同學會完去同學家，結果他媽媽盛情邀請要我們去那個活動而已 那時候我還不是佛教徒，而且那時候我對慈濟十分感冒XD
→
03/13 09:59, , 25F
是故意的證實的關鍵問題而已
03/13 09:59, 25F
※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 10:02:34
→
03/13 10:01, , 26F
護航護的很明顯,現在又有人指認有參加活動~這下....
03/13 10:01, 26F
→
03/13 10:10, , 27F
好啦,現在又自打嘴巴,在凹你不是在護航慈濟吧~
03/13 10:10, 27F
OK 啊，我把新聞 po 出來給大家公評XD 2009-12-21 「會眾邀志工辦愛灑　解救不能等的課題 」 http://goo.gl/W9Igpf 反正也沒什麼大不了的事 = = ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 10:16:07
→
03/13 10:22, , 28F
廢文一篇
03/13 10:22, 28F
→
03/13 10:26, , 29F
廢文一篇+1,護航護到身分曝光,可憐
03/13 10:26, 29F
→
03/13 10:27, , 30F
曝光還凹,我參加活動不過我當時是很感冒~神邏輯
03/13 10:27, 30F
→
03/13 10:27, , 31F
很感冒還去...去了還能持續護航
03/13 10:27, 31F
→
03/13 10:28, , 32F
質疑別人的疑慮,現在被抓包就變成,沒什麼大不了
03/13 10:28, 32F
推
03/13 10:32, , 33F
有能全權監督的第三方才有闢謠止謗的資源。但看宗團對
03/13 10:32, 33F
→
03/13 10:32, , 34F
宗教法的態度如何? 上位不急，急死基層可憐人。
03/13 10:32, 34F
非常同意p大，應該要從法律面下手，才是整個治本之法 ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 10:36:06
推
03/13 12:16, , 35F
許可管制的行為屬於開發者本來就有的基本權利，但有損
03/13 12:16, 35F
→
03/13 12:16, , 36F
害公眾利益之虞，才要求事前申請。許可沒過並非有罪。
03/13 12:16, 36F
→
03/13 12:17, , 37F
可是許可條件有限，無因應個案的彈性，重大開發因事涉
03/13 12:17, 37F
→
03/13 12:17, , 38F
多方，最好還是有額外的決策支援，提供一個和稀泥的機
03/13 12:17, 38F
→
03/13 12:18, , 39F
會。只是這和稀泥的場所通常都是針鋒相對，贏者全拿，
03/13 12:18, 39F
→
03/13 12:18, , 40F
輸者當落水狗讓眾人群毆。新聞看多了，都覺得自己有嚴
03/13 12:18, 40F
→
03/13 12:18, , 41F
重的認知失調。環保的目的若是求環境永續經營，當在某
03/13 12:18, 41F
→
03/13 12:19, , 42F
些事上其結果是排除新角色，保障並持續壯大先佔利益者
03/13 12:19, 42F
→
03/13 12:19, , 43F
，這種永續想來還真奇怪，從這個角度思考，正義與惡勢
03/13 12:19, 43F
→
03/13 12:20, , 44F
力角色難分、界線模糊……呃，這好像和佛板無關。
03/13 12:20, 44F
推
03/13 12:22, , 45F
我想就算禁私設堂舍寺院只許公辦道場，面對政府對於宗
03/13 12:22, 45F
→
03/13 12:23, , 46F
團的寬容，加上淫祀的民風，還是無法避免亂象的發生。
03/13 12:23, 46F
感謝p大觀點，這些都是很值得思考的方向，我想這箇中的搓商及來回，就是為 何慈濟這個案子可以弄到二十年都還在這裡吧？ 公辦道場的亂象也很多元，對宗團的寬容是一個面向，另一個面向比如中共近來 對達賴法王這般跳腳，公辦的話可能就被消音了 ※ 編輯: yehzu (220.128.103.205), 03/13/2015 12:32:23
推
03/13 13:08, , 47F
唉，識海起旋風…。的確，如你所言。
03/13 13:08, 47F
‣ 更多 yehzu 的文章
文章代碼(AID): #1L0ZTxTn (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 yehzu 的文章
文章代碼(AID): #1L0ZTxTn (Buddhism)