Re: [轉錄]原始佛教之詞語與定義(一) 作者: 隨佛法師

看板Buddhism作者 (ㄟ)時間13年前 (2013/01/12 00:31), 編輯推噓4(4084)
留言88則, 7人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
: : 1.如 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1GNnDKUe (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讀經] 雜阿含498經 其它 │ : │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1348408148.A.7A8.html │ : │ 這一篇文章值 51 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ :   如是,我知過去諸佛、如來、應、等正覺,悉斷五蓋惱心,令慧力羸、墮 : 障礙品、不向涅槃者,住四念處,修七覺分,得阿耨多羅三藐三菩提。 :   彼當來世諸佛世尊,亦斷五蓋惱心,令慧力羸、墮障礙品、不向涅槃者, : 住四念處,修七覺分,得阿耨多羅三藐三菩提。 :   今現在諸佛世尊,如來、應、等正覺,亦斷五蓋惱心,令慧力羸、墮障礙品、 : 不向涅槃者,住四念處,修七覺分,得阿耨多羅三藐三菩提。」 : -------- : 雜阿含經此篇相當重要,隱含了法華經究竟一佛乘的觀念,可見諸法同源, : 意指無論是過去、未來、現在"諸佛"世尊,自己斷五蓋惱心, : 亦要讓眾生成佛(得阿耨多羅三藐三菩提),經中提到了 : 三世諸佛的觀念,文中提到了"今現在諸佛世尊","諸佛"二字相當重要,佛陀說"世無 : 二佛",何來"今現在諸佛世尊"?是否意指"他方世界"現在亦有佛陀,若以大乘經典則是 : 可解。 : 此經更是提到了佛陀教育聲聞弟子,非僅是得阿羅漢而已("令"慧力羸、墮障礙品、 : 不向涅槃者",住四念處,修七覺分,得阿耨多羅三藐三菩提"),而是要讓眾生 : 得阿耨多羅三藐三菩提(成佛)。 : 其中的關鍵在於"住四念處,修七覺分",也就是"唯有一門"的意思, : 在前段亮粉紅色,提到了此門之意"唯有一門,無第二門,...."(住四念處,修七覺分) A兄回應了很多,有些正確, 但有些有不少問題 沒時間一一回應 雜阿含498經你有整經看完嗎? 還是你只是抓關鍵字然後就自己解讀? 還解讀成隱含法華經究竟一佛乘的觀念 XD 你有看該經舍利弗跟佛陀在討論的東西嗎? 看經不是硬找出自己觀念中的東西, 然後解讀成自己想要的. 這樣是容易偏頗的 因為佛陀知道成就佛法的因緣 如果有其他所謂的佛陀存在, 不論是過去,現在,未來, 也是依照這樣的佛法修行而成 但不是在說有沒有多佛的存在呀! 法華經的究竟一佛乘你也要知道, 也不要亂套呀! 否則恐怕會讓深入法華經者抗議的! 別又陷入中國那邊最喜歡的諸法同源這種調調 後期佛教有它獨特的地方 但也有它的爭議之處 支持它的人還是可以支持 但不要亂套 我們評判很多後期佛教 主要是它的一些問題, 以及很多人喜歡混雜, 來個諸法同歸, 萬法一宗 就算是早期佛教, 或者原始佛教都有可能會有這種問題 千萬不要我們批判後期佛教 鼓勵你們多讀早期佛典 然後以為搬出雜阿含等早期佛典就天下無敵 這樣態度是不可取的呀 不管是修習那個時期的佛教法門 那都是宗教自由 但別因為有些爭議或批判 就陷入拿A套B這種作法來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.231.228

01/12 00:46, , 1F
我想您的道裡是否就是"自己的認知"?
01/12 00:46, 1F

01/12 00:46, , 2F
"沒時間一一回應",我可以等您一一回應,不過我希望是以
01/12 00:46, 2F

01/12 00:47, , 3F
論法語的方式,而不是所謂的"我們評判","我們批判",批判
01/12 00:47, 3F

01/12 00:47, , 4F
來批判去,這樣是不行的。
01/12 00:47, 4F

01/12 00:48, , 5F
也容易流入諍論之中,沒一個準。
01/12 00:48, 5F

01/12 00:49, , 6F
如果您能找出知見的問題,我也樂於接受指證,不過請不要以
01/12 00:49, 6F

01/12 00:49, , 7F
"自己的認知"。
01/12 00:49, 7F

01/12 00:52, , 8F
批判早期佛典、後期佛教,然後"自己的認知"就天下無敵?
01/12 00:52, 8F

01/12 00:53, , 9F
這裡是佛教板,以三傳為主,不是無神論、宗教板或自己認知版
01/12 00:53, 9F

01/12 00:57, , 10F
。我從來不敢說自己的認知就是正確的,我反倒希望別人能指出
01/12 00:57, 10F

01/12 00:58, , 11F
哪裡有誤,前提請"引經據典",若根據自己的認知,那麼我想
01/12 00:58, 11F

01/12 00:58, , 12F
還是容易流於諍論,故不予討論。
01/12 00:58, 12F

01/12 01:02, , 13F
搬出雜阿含也是因為有人根本前後矛盾 根本不能自圓其說
01/12 01:02, 13F

01/12 01:32, , 14F
我讀k法友的文字 他是在澄清 也不是在攻擊
01/12 01:32, 14F

01/12 01:33, , 15F
我覺得A法友稍請寬心 M法友您何必如此呢?
01/12 01:33, 15F

01/12 01:37, , 16F
像在科技業 出一項產品 都要進行測試 也就是找碴
01/12 01:37, 16F

01/12 01:38, , 17F
對佛法找碴一下 不盲從 也未必不是好事
01/12 01:38, 17F

01/12 01:43, , 18F
原始佛教認為 邏輯上而言,只要你是聲聞你就不可能成佛
01/12 01:43, 18F

01/12 01:44, , 19F
那彌勒尊者是什麼情形
01/12 01:44, 19F

01/12 01:46, , 20F
我不是您說的 原始佛教徒 不過若有人如你所說我也反對
01/12 01:46, 20F

01/12 01:48, , 21F
阿難系 認為 聖弟子與佛 最後都滅苦 所證相同
01/12 01:48, 21F

01/12 01:50, , 22F
我們跟佛陀學習 不就是學習佛陀的 苦 集 滅 道
01/12 01:50, 22F

01/12 01:50, , 23F
沒有 自證 苦集滅道 佛陀就不成為佛陀了
01/12 01:50, 23F

01/12 01:51, , 24F
我皈依佛 若對佛不了解我會承認不了解
01/12 01:51, 24F

01/12 01:53, , 25F
如同雜阿含498經的舍利佛尊者 但原始佛教胡說?
01/12 01:53, 25F

01/12 01:53, , 26F
我不能認同他們的做法
01/12 01:53, 26F

01/12 01:54, , 27F
說真的 您接觸的原始佛教 你可以貼些資料來看看嗎
01/12 01:54, 27F

01/12 01:55, , 28F
那種說法 我個人也無法認同
01/12 01:55, 28F

01/12 02:01, , 29F
從結果論來說 小乘成就阿羅漢 大乘成就菩薩道 這些都是
01/12 02:01, 29F

01/12 02:03, , 30F
明顯的在佛法2500年已經有許許多多大德於世界上驗證過
01/12 02:03, 30F

01/12 02:06, , 31F
大願法師就是原始佛教的 這系列文iamhank大給的連結
01/12 02:06, 31F

01/12 02:06, , 32F

01/12 02:07, , 33F
倒底又啥好爭議的 考證到底有啥意義 天龍八部考證的
01/12 02:07, 33F

01/12 02:09, , 34F
出來嗎? 天人考證的出來嗎? 人世間也沒人看過
01/12 02:09, 34F

01/12 02:09, , 35F
原始佛教論壇第四樓 http://0rz.tw/JF7Tl
01/12 02:09, 35F

01/12 02:11, , 36F
生物學家也找不出來 難不成阿含經會是偽經嗎?
01/12 02:11, 36F

01/12 02:17, , 37F
從原文來看 這句話絕對不成立:如果有其他所謂的佛陀存
01/12 02:17, 37F

01/12 02:23, , 38F
..... 請問一下 哪來字的如果 文章就就已經表明
01/12 02:23, 38F

01/12 02:24, , 39F
汝若不知過去、未來、今現在諸佛世尊心中所有諸法
01/12 02:24, 39F

01/12 02:27, , 40F
就以明言 過去 現在 未來 都有諸佛存在 你沒發現文意
01/12 02:27, 40F

01/12 02:28, , 41F
差很大嗎?
01/12 02:28, 41F

01/12 23:26, , 42F
自己說的就是"論法語",別人說的就是"自己的認知"
01/12 23:26, 42F

01/12 23:28, , 43F
自己寫的內容當然是經過思考來表達,講別人是"自己認知"
01/12 23:28, 43F

01/12 23:28, , 44F
自己都是"論法語"並不會增加你內容的可信度跟說服力
01/12 23:28, 44F

01/12 23:30, , 45F
別再說這種沒大意義的東西,內容有說服力自然吸引人注意
01/12 23:30, 45F

01/12 23:30, , 46F
不需要自訂雙重標準替自己解套,有道理的話哪需要引經
01/12 23:30, 46F

01/12 23:31, , 47F
據典來背書呢?
01/12 23:31, 47F

01/12 23:32, , 48F
大家也不見得常掛在ptt,看到文章回應也是湊巧或者因緣
01/12 23:32, 48F

01/12 23:34, , 49F
所以不用等我回應.有時間因緣跟興趣就有機會討論.
01/12 23:34, 49F

01/12 23:35, , 50F
不管支持哪期佛教,或者宗派,不用特地拿早期佛經背書
01/12 23:35, 50F

01/12 23:37, , 51F
這樣的牽連解釋意義不大.
01/12 23:37, 51F

01/12 23:41, , 52F
另外,不要看到"批判"或"評判"就緊張,那只是中性的用詞
01/12 23:41, 52F

01/12 23:42, , 53F
每個人的觀念,經驗等都不同,想法上一定會不同或相左.
01/12 23:42, 53F

01/12 23:44, , 54F
流於諍論又何妨,多元想法本來就很正常.
01/12 23:44, 54F

01/12 23:48, , 55F
這種再平常自然不過的東西真的不需要再強調了.
01/12 23:48, 55F

01/13 20:53, , 56F
M法友 我可以確定 你貼的那個論壇 就當作
01/13 20:53, 56F

01/13 20:54, , 57F
憲法賦予人民言論自由 看看就好 這個與隨佛法師
01/13 20:54, 57F

01/13 20:55, , 58F
或者大願法師的弘法 沒啥關係 實修四聖諦吧!!
01/13 20:55, 58F

01/13 22:02, , 59F
k兄,我想您應該要去查什麼叫做"論法語"的定義
01/13 22:02, 59F

01/13 22:02, , 60F
論法語就是談論佛陀所說的教法,簡單說就是引經據典。
01/13 22:02, 60F

01/13 22:04, , 61F
什麼叫做自己的認知?連2千年的南傳佛教、雜阿含經、菩薩乘
01/13 22:04, 61F

01/13 22:04, , 62F
,都可以不放在眼裡,如果您不是討論佛教倒無所謂,
01/13 22:04, 62F

01/13 22:04, , 63F
既然要討論佛教就要以三傳為依歸,否則就是自己的認知,
01/13 22:04, 63F

01/13 22:05, , 64F
記得您以前好像要成立"原始佛教板",不過我想好像您的認知
01/13 22:05, 64F

01/13 22:05, , 65F
跟原始佛教的定義也不一樣,可能要另為成立"新原始佛教"
01/13 22:05, 65F

01/13 22:06, , 66F
才符合您的說法。
01/13 22:06, 66F

01/13 22:08, , 67F
"有道理的話"的定義和依歸是什麼?我想宗教板、無神論板或
01/13 22:08, 67F

01/13 22:08, , 68F
"新原始佛教板"才能接受您的說法。
01/13 22:08, 68F

01/13 22:24, , 69F
(不過我好像也不用跟您回這篇推文,以免生起口業,懺悔中)
01/13 22:24, 69F

01/13 22:25, , 70F
以上我推文就煩請刪除吧>
01/13 22:25, 70F

01/13 23:29, , 71F
中立來看 就算是三傳為依歸 也有失中立 三傳也是後人的產物
01/13 23:29, 71F

01/13 23:30, , 72F
應該以四聖諦為依歸 四聖諦就是源自佛陀最無爭議的教義
01/13 23:30, 72F

01/13 23:36, , 73F
不修習四聖諦或者修行脫離四聖諦 便稱佛弟子 也名不符實
01/13 23:36, 73F

01/13 23:38, , 74F
樓上可否分享實修四聖諦經驗 ? 感恩。
01/13 23:38, 74F

01/14 20:32, , 75F
因為佛教包含實在太廣大了,包含三傳,而四聖諦是中心思想。
01/14 20:32, 75F

01/14 23:04, , 76F
錯誤地引經據典就不是引經據典,這篇回文就已經在指出
01/14 23:04, 76F

01/14 23:05, , 77F
你的錯誤,你怎麼還是一直沒搞清楚XD
01/14 23:05, 77F

01/14 23:05, , 78F
還在講什麼論法語跟自己的認知XD
01/14 23:05, 78F

01/14 23:06, , 79F
沒放在眼裡也是你在說,我只是指出你的錯誤,就說我沒把
01/14 23:06, 79F

01/14 23:07, , 80F
佛經放在眼裡,又是拿一個大帽子扣住別人,自己沒道理
01/14 23:07, 80F

01/14 23:08, , 81F
就算了何必又亂扣帽子呢?自己不懂原始佛教為何要曲解呢
01/14 23:08, 81F

01/14 23:09, , 82F
沒有辦法根據別人的質疑去回答,牽扯一些有的沒的這樣
01/14 23:09, 82F

01/14 23:09, , 83F
是要討論什麼?你乾脆都說你說的都對就好了呀.
01/14 23:09, 83F

01/14 23:13, , 84F
指出錯誤就學習起來就好了幹麼緊張成這樣?
01/14 23:13, 84F

01/14 23:39, , 85F
您上面這些話挺適合套用在您的說法
01/14 23:39, 85F

01/15 00:22, , 86F
^好像
01/15 00:22, 86F

08/13 11:43, , 87F
"有道理的話"的定義和 https://noxiv.com
08/13 11:43, 87F

09/17 06:16, , 88F
明顯的在佛法2500年 https://daxiv.com
09/17 06:16, 88F
文章代碼(AID): #1Gy3vtZ9 (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1Gy3vtZ9 (Buddhism)