Re: 什麼是謗法罪？怎樣消除謗法罪？－－達真堪布

看板Buddhism作者 (銀碗盛雪)時間14年前 (2010/08/02 18:19), 編輯推噓28(28推 0噓 138→)
留言166則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《hallcom (Dream is collapsing)》之銘言： : 什麼是謗法罪？怎樣消除謗法罪？－－達真堪布 : 往生西方極樂世界要具足四個條件，遠離兩種違緣。兩種違緣一個是五無間罪，另一 : 個是謗法罪。請問什麼是謗法罪，怎樣消除謗法罪呢？ : 答：無論是顯宗、密宗，大乘、小乘，八萬四千法門都是佛說的，都是解脫的方法。 : 不能說任何有關佛法不好的話，若是說了就是犯了謗法罪。心裡對不同的法門有分別、執 : 著，相互攀比、排斥，認為這個法門不好，那個法門不是正法，也都屬於是謗法罪。謗法 宗喀巴在他的《菩提道次第廣論》中曾經如此批判和尚摩訶衍的教法： 　　和尚於此引八十種讚嘆無分別經根據成立，此說一切方便之品，皆非真實 　　成佛之道，譭謗世俗破佛教之心臟，破觀察慧思擇無我真實義故。故亦遠 　　離勝義道理，任何勝進終唯攝於奢摩他品，於此住心執為勝道，是倒見中 　　最下品者。 　　彼（和尚摩訶衍）乃譭謗一切大乘，大乘既是一切乘本，由謗彼故謗一切 　　乘。言不思維，謗觀察慧，審觀察慧是正智本，謗彼即謗出世間慧，斷其 　　本故。言不應修施等善行，畢竟謗施等方便。總其智慧方便，是名大乘。 　　……故謗大乘作大業障。 不但將和尚摩訶衍教法評為「倒見」， 甚至稱和尚摩訶衍「謗大乘作大業障」── 不知宗喀巴如此「對不同的法門有分別......認為這個法門不好，那個法門不是正法」， 是否亦屬謗法？ 近代某堪布亦作《破除邪說論》對不少法門做出分別、批判， 這是否亦屬達真堪布此處定義的謗法？ : 的罪過非常嚴重；犯了謗法罪的人念佛念得再多再好，也不能往生。具足四種對治力而修 : 持金剛薩垛除障法，能夠清淨、消除謗法罪。還有，經常修持「請轉法輪」的修法，就是 : 經常在心裡觀想、默念、祈請諸佛菩薩輾轉法輪，講經說法，這樣也能消除謗法罪。 : http://www.dymf.cn/Article/sskq/xuexiuwenda/2009-12-22/3354.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.83.206
推
08/02 18:35, , 1F
XDDDDDD 基本上 宗喀巴對於支那堪布的批判 是承襲了八世
08/02 18:35, 1F
→
08/02 18:37, , 2F
紀中葉"拉薩法諍"中勝出者"蓮花戒論師"的立場 雖然宗喀
08/02 18:37, 2F
→
08/02 18:38, , 3F
巴和蓮花戒論師兩者分屬不同的中觀見解 但對於支那堪布
08/02 18:38, 3F
→
08/02 18:39, , 4F
(漢傳禪宗和尚)的批判卻在精神上一致 "菩提道次地廣論"
08/02 18:39, 4F
→
08/02 18:41, , 5F
在這方面是承襲自蓮花戒的"修次三篇"的
08/02 18:41, 5F
→
08/02 18:48, , 6F
"拉薩法諍"說白一點就是印度的中觀宗(當時是自立量派)的
08/02 18:48, 6F
→
08/02 18:49, , 7F
代表和中國禪宗的和尚代表PK辯論
08/02 18:49, 7F
推
08/02 18:52, , 8F
且宗喀巴大師已於中陰身成佛，很明顯是指正不是謗法喔！
08/02 18:52, 8F
→
08/02 18:53, , 9F
《破除邪說論》也是索達吉堪布對蕭平實的指正。
08/02 18:53, 9F
→
08/02 18:56, , 10F
宗喀巴寫廣論的時候 似乎不是中陰身的時候著論的吧XDDDD
08/02 18:56, 10F
→
08/02 18:59, , 11F
我的意思是，如果謗法又怎麼會成佛？
08/02 18:59, 11F
→
08/02 19:10, , 12F
基本上 1.宗喀巴寫廣論的時候不可能是在中陰身階段著作
08/02 19:10, 12F
→
08/02 19:10, , 13F
2.再加上若達真堪布的定義為真--則不得不導出宗喀巴沒有
08/02 19:10, 13F
→
08/02 19:10, , 14F
成佛..
08/02 19:10, 14F
→
08/02 19:12, , 15F
所以要嘛 你就得承認達真堪布對"謗法"的界定是有問題的
08/02 19:12, 15F
推
08/02 19:13, , 16F
1.我沒說宗大師中陰身時寫廣論，他是活著寫的這我知道。
08/02 19:13, 16F
→
08/02 19:13, , 17F
要不就不得不承認宗喀巴沒有成佛
08/02 19:13, 17F
推
08/02 19:17, , 18F
2.為什麼沒有選項3，因為兩個人說得都沒錯。
08/02 19:17, 18F
→
08/02 19:18, , 19F
像剛剛網友指出我的錯 我以為金山活佛吃葷 指正我就謗法？
08/02 19:18, 19F
→
08/02 20:11, , 20F
吐蕃僧諍勝出者 西藏歷史所載與漢傳所載並不相同
08/02 20:11, 20F
推
08/02 20:15, , 21F
頓悟大乘正理決
08/02 20:15, 21F
→
08/02 20:15, , 22F
根據這篇敦煌寫本，摩訶衍等漢僧其實大獲全勝
08/02 20:15, 22F
→
08/02 20:16, , 23F
，吐蕃贊普允許漢僧在吐蕃傳播禪宗
08/02 20:16, 23F
→
08/02 20:17, , 24F
的確 藏傳版本和漢傳版本的記載是不同的 但宗喀巴對於支
08/02 20:17, 24F
→
08/02 20:18, , 25F
那堪布的見解是援引蓮花戒論師的"修次三篇"
08/02 20:18, 25F
→
08/02 20:19, , 26F
更何況蓮花戒是印度論師 有些大師還頗得意的
08/02 20:19, 26F
→
08/02 20:20, , 27F
其實mor大這個po文就點出了"達真堪布"對於謗法的界定是
08/02 20:20, 27F
→
08/02 20:20, , 28F
有很大的問題的 照那達真堪步的標準來看 歷史上每位論師
08/02 20:20, 28F
→
08/02 20:20, , 29F
幾乎都是謗法了
08/02 20:20, 29F
→
08/02 20:21, , 30F
現在很多法師的說法 都是如此定義 實是不敢領教
08/02 20:21, 30F
→
08/02 20:23, , 31F
所以我才在前面用兩難設問 我尊重原po文者 hall大對於
08/02 20:23, 31F
→
08/02 20:23, , 32F
宗喀巴大師已於中陰身成佛的主張 但如果他堅信宗喀巴已
08/02 20:23, 32F
→
08/02 20:24, , 33F
於中陰身成佛的話 則代表他在生前著廣論時是沒有謗法 則
08/02 20:24, 33F
→
08/02 20:25, , 34F
就代表達真堪布對"謗法"的界定是有問題的；但如果"達真
08/02 20:25, 34F
→
08/02 20:25, , 35F
堪布"對謗法的界定為真，則代表宗喀巴著廣論時已謗法了
08/02 20:25, 35F
→
08/02 20:26, , 36F
所以謗法者無法成佛
08/02 20:26, 36F
→
08/02 20:35, , 37F
這兩者只能擇一 若還有選項3兩個都對的話 就還可以出現
08/02 20:35, 37F
→
08/02 20:36, , 38F
選項4-兩個都錯 不過選項3和選項4都不過是無意義的立場
08/02 20:36, 38F
→
08/02 20:37, , 39F
偏好選項
08/02 20:37, 39F
還有 87 則推文
推
08/03 09:59, , 127F
諸佛世尊唯以一大事因緣故、出現於世。 出現於世是法身?
08/03 09:59, 127F
→
08/03 10:00, , 128F
報身? 還是化身?
08/03 10:00, 128F
推
08/03 10:04, , 129F
僅供各位參考看看 南無藥師琉璃光如來
08/03 10:04, 129F
推
08/03 10:11, , 130F
這倒是，我還不太會分，因為尚未研究過這些名詞的差異
08/03 10:11, 130F
推
08/03 10:13, , 131F
諸佛世尊唯以一大事因緣故、出現於世。出自妙法蓮華經
08/03 10:13, 131F
推
08/03 10:16, , 132F
C君 我僅是提供個人認知給大家參考看看罷了 不是對您回應
08/03 10:16, 132F
→
08/03 10:16, , 133F
呵呵 感恩 南無藥師琉璃光如來 南無阿彌陀佛
08/03 10:16, 133F
→
08/03 10:54, , 134F
西域地區到處封他人為佛菩薩是很常見的 如蒙文甘珠爾
08/03 10:54, 134F
→
08/03 10:55, , 135F
收錄的《北斗七星經》提跋就稱當時的可汗為「解脫和自覺
08/03 10:55, 135F
→
08/03 10:55, , 136F
之佛（burqan）的轉世」 所以我們就該認這可汗為佛嗎??
08/03 10:55, 136F
→
08/03 10:57, , 137F
記得曾有宗喀巴弟子吹捧宗喀巴為文殊化現 結果當場被宗
08/03 10:57, 137F
→
08/03 10:58, , 138F
喀巴訓斥了一頓 然後宗喀巴自認自己只不過是普通的學佛
08/03 10:58, 138F
→
08/03 10:58, , 139F
者 而非哪個神佛的化現......
08/03 10:58, 139F
推
08/03 16:39, , 140F
呼應B大/授記的才能成佛不授記的就不算 佛法有這麼二元?
08/03 16:39, 140F
推
08/03 16:42, , 141F
授記 不授記 不重要~請升請一切眾生皆父母般的服務慈悲心
08/03 16:42, 141F
→
08/03 17:00, , 142F
世尊授記彌勒為未來佛是不重要的 是二元對立??
08/03 17:00, 142F
推
08/03 18:40, , 143F
對認為重要的人重要，對認為不重要的人不重要。
08/03 18:40, 143F
推
08/03 19:07, , 144F
我要推文的話 就要按SHIFT＋X 有誰能不按這個能推?
08/03 19:07, 144F
→
08/03 19:10, , 145F
可以 寫軟體的人
08/03 19:10, 145F
推
08/03 19:15, , 146F
寫軟體的人可以做成這樣的效果 但這是真的推文嗎？
08/03 19:15, 146F
→
08/03 19:17, , 147F
就像佛說下一個佛是彌勒 但很多人用似是而非的手法
08/03 19:17, 147F
→
08/03 19:17, , 148F
來說他是佛 或他是彌勒
08/03 19:17, 148F
→
08/03 19:35, , 149F
事實上那些歷代大師如蓮花生 宗喀巴 達摩等 無一自稱成
08/03 19:35, 149F
→
08/03 19:36, , 150F
佛 只是他們真的沒有成佛嗎？ 我是不信
08/03 19:36, 150F
→
08/03 19:36, , 151F
自稱成佛的 當然很怪 但不可混為一談
08/03 19:36, 151F
→
08/03 19:37, , 152F
那爐杯杯說他是佛 你信嗎??
08/03 19:37, 152F
→
08/03 19:38, , 153F
我當然不信 所以你把蓮花生大士之流當成盧杯杯？
08/03 19:38, 153F
→
08/03 19:39, , 154F
我也相信觀世音菩薩已成佛 名號的問題有這麼困擾嗎
08/03 19:39, 154F
→
08/03 19:57, , 155F
信或不信的依據為何??
08/03 19:57, 155F
→
08/03 19:58, , 156F
元蒙可汗也被稱做佛 信或不信??
08/03 19:58, 156F
推
08/03 23:37, , 157F
歷代大師沒有稱他們成佛 卻有人稱他們為佛！？
08/03 23:37, 157F
推
08/04 14:29, , 158F
在下覺得不重要是因為我在等世尊授記於你mormolyca
08/04 14:29, 158F
→
08/04 14:53, , 159F
世尊授不授記誰不都被你指為二元? 怎現又要世尊授記 ^^?
08/04 14:53, 159F
推
08/04 16:59, , 160F
那你決定一下 授記好 還是不好, 我去打星海二...
08/04 16:59, 160F
→
08/04 17:03, , 161F
你順便決定一下用神族好還是虫族好還是人族好,這次是三元
08/04 17:03, 161F
→
08/04 17:39, , 162F
應該是你要先解釋一下世尊到底二元不二元先吧 ^^;
08/04 17:39, 162F
→
08/04 17:39, , 163F
畢竟這一指稱是你提出來的......
08/04 17:39, 163F
→
08/04 19:47, , 164F
你先和我用那個種族好用為什麼好用 我再和你說...
08/04 19:47, 164F
→
08/04 23:58, , 165F
對了 m 大, 我很想多多讚美你, 只是你也要給我機會好嗎~
08/04 23:58, 165F
→
08/05 00:41, , 166F
我不需要你的讚美 ^^; 你打你的遊戲 我讀我的書去～
08/05 00:41, 166F
‣ 更多 mormolyca 的文章
文章代碼(AID): #1CLfkZIR (Buddhism)