Re: [請益] 人生是否為宿命論?

看板Buddha作者 (無極)時間3年前 (2020/10/23 07:01), 編輯推噓0(1推 1噓 77→)
留言79則, 7人參與, 3年前最新討論串3/6 (看更多)
我的想法是 佛既然是遍一切知 那所有的因緣他都能夠掌握 具足必要的因緣一定會有結果 我們的起心動念 佛都能知道 佛也能夠知道我們即將做的決定 那我們的未來 佛也能夠非常清楚 這不就是一種宿命論嗎 如果我們要做的選擇 佛無法知道 佛的智慧不就有極限了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.56.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1603407709.A.516.html
噓
10/23 07:51, 3年前 , 1F
未來有無限多種可能。機率問題。
10/23 07:51, 1F
→
10/23 08:35, 3年前 , 2F
宿命論是六師外道中，末伽梨的理論。世尊斥其為邪見
10/23 08:35, 2F
→
10/23 08:45, 3年前 , 3F
宿命論是就算什麼都不做，或什麼都做了，也都不會改變。但
10/23 08:45, 3F
→
10/23 08:45, 3年前 , 4F
佛法是說你不做就不會得果，做了才會得果，也就是做與不做
10/23 08:45, 4F
→
10/23 08:46, 3年前 , 5F
的結果是有差別的。如果佛法是所謂宿命論的話，那佛陀幹嘛
10/23 08:46, 5F
→
10/23 08:46, 3年前 , 6F
還教我們修行呢？預先知道我們會怎麼做（前提還是要去做）
10/23 08:46, 6F
→
10/23 08:46, 3年前 , 7F
，跟宿命論的不管做不做都沒差是不同的。不知道這樣講有木
10/23 08:46, 7F
→
10/23 08:46, 3年前 , 8F
有清楚？
10/23 08:46, 8F
→
10/23 09:16, 3年前 , 9F
雖然那樣比較容易理解，但不要把佛教的因緣/因果觀當成機械
10/23 09:16, 9F
→
10/23 09:16, 3年前 , 10F
式的、線性的因果概。另外，機率論是無因果，同樣是邪見。
10/23 09:16, 10F
→
10/23 09:27, 3年前 , 11F
舉幾個例子：得授記的菩薩必定成佛，這不是宿命論；初果聖
10/23 09:27, 11F
→
10/23 09:27, 3年前 , 12F
人必將的解脫，不是宿命；或是阿羅漢有機率、有可能、有因
10/23 09:27, 12F
→
10/23 09:27, 3年前 , 13F
緣去造惡業，他決不會做那些事，但這也不是宿命論。能區別
10/23 09:27, 13F
→
10/23 09:27, 3年前 , 14F
嗎？
10/23 09:27, 14F
→
10/23 09:32, 3年前 , 15F
阿羅漢那段有點語意不明，「…惡業，」改成「…惡業？」
10/23 09:32, 15F
→
10/23 09:40, 3年前 , 16F
如果你不能或不正確的理解佛法在處理什麼問題，那麼或許你
10/23 09:40, 16F
→
10/23 09:40, 3年前 , 17F
沒辦法理解菩薩成佛、初果必定解脫、阿羅漢不造惡，雖然是
10/23 09:40, 17F
→
10/23 09:40, 3年前 , 18F
必然發生或不發生的事情，但為什麼不是宿命論
10/23 09:40, 18F
→
10/23 09:49, 3年前 , 19F
「這就是界限。」唐僧說。
10/23 09:49, 19F
→
10/23 09:49, 3年前 , 20F
「這個世界有你不能到達的地方，有你不應到達的地方，有
10/23 09:49, 20F
→
10/23 09:50, 3年前 , 21F
你一輩子也不會去到達的地方，你的世界並不如你想像的那
10/23 09:50, 21F
→
10/23 09:50, 3年前 , 22F
麼大，界限也許就在你身邊，可你卻以為你可以去任何地方
10/23 09:50, 22F
→
10/23 09:50, 3年前 , 23F
。」
10/23 09:50, 23F
→
10/23 09:50, 3年前 , 24F
「但是事實上我只能選擇一個方向，而那恰好是界限所規定
10/23 09:50, 24F
→
10/23 09:50, 3年前 , 25F
好的？」豬八戒問。
10/23 09:50, 25F
→
10/23 09:50, 3年前 , 26F
「是的，那就叫選擇。是界限選擇你，事實上你沒有任何選
10/23 09:50, 26F
→
10/23 09:50, 3年前 , 27F
擇。」
10/23 09:50, 27F
→
10/23 09:50, 3年前 , 28F
他向前邁了一步，停了一會兒，又邁了一步，這一步邁出時
10/23 09:50, 28F
→
10/23 09:50, 3年前 , 29F
，他已穿過了那條界限。
10/23 09:50, 29F
→
10/23 09:51, 3年前 , 30F
「你跳不出這個世界，是因為你不知道這個世界有多大，一
10/23 09:51, 30F
→
10/23 09:51, 3年前 , 31F
旦你知道了，你就超出了它。」
10/23 09:51, 31F
→
10/23 11:39, 3年前 , 32F
佛知道你怎麼做，問題根源是來自你自己想怎麼做。
10/23 11:39, 32F
→
10/23 11:40, 3年前 , 33F
並不是佛規定你只能那樣做。
10/23 11:40, 33F
→
10/23 11:40, 3年前 , 34F
這就不是宿命。
10/23 11:40, 34F
→
10/23 11:45, 3年前 , 35F
佛是觀測”你”而做出判斷。
10/23 11:45, 35F
→
10/23 11:46, 3年前 , 36F
宿命論不需要觀測你，只需要寫劇本，你只能照演。
10/23 11:46, 36F
→
10/23 11:47, 3年前 , 37F
佛只是比你更認識你自己而已。
10/23 11:47, 37F
→
10/23 11:49, 3年前 , 38F
所以你會有錯覺，怎麼能被預測。
10/23 11:49, 38F
→
10/23 11:50, 3年前 , 39F
實際上是我們煩惱粗重，對自己身心念頭習氣無法清楚察覺
10/23 11:50, 39F
→
10/23 11:50, 3年前 , 40F
。
10/23 11:50, 40F
→
10/23 18:24, 3年前 , 41F
如果我們的念頭能夠改變事情的發展方向
10/23 18:24, 41F
→
10/23 18:25, 3年前 , 42F
那我們的念頭是否是無因而生
10/23 18:25, 42F
→
10/23 18:30, 3年前 , 43F
如果我們的念頭也遵守因果論 是否可以依照過去的思考模式
10/23 18:30, 43F
→
10/23 18:31, 3年前 , 44F
預測他的決定 那他是否被算準 這也類似一種宿命論
10/23 18:31, 44F
→
10/23 19:17, 3年前 , 45F
「若念頭能改變事情的發展方向，那念頭便是或不是無因生」
10/23 19:17, 45F
→
10/23 19:17, 3年前 , 46F
第一句跟第二句間到底有什麼事實上的或邏輯上的關係？
10/23 19:17, 46F
→
10/23 19:25, 3年前 , 47F
你用天氣預報去理解就好了。
10/23 19:25, 47F
→
10/23 19:27, 3年前 , 48F
你會不會認為氣象局說下禮拜變天是一種宿命論 ?
10/23 19:27, 48F
→
10/23 19:29, 3年前 , 49F
有為法本來就是一種數理，所以才能被預測計與計算。
10/23 19:29, 49F
→
10/23 19:30, 3年前 , 50F
""此生故彼生" "此滅故彼滅"。
10/23 19:30, 50F
→
10/23 19:30, 3年前 , 51F
只有到解脫涅槃，才能完全超越這種數理範疇。
10/23 19:30, 51F
→
10/23 19:31, 3年前 , 52F
你有學過X軸 Y軸嗎 ?
10/23 19:31, 52F
→
10/23 19:32, 3年前 , 53F
這兩軸就交叉組成四種象限可能 + 原點不動。
10/23 19:32, 53F
→
10/23 19:32, 3年前 , 54F
全部加起來也只有 5 種發展性。
10/23 19:32, 54F
→
10/23 19:35, 3年前 , 55F
從有限度的發展性而言，這確實類似宿命論，
10/23 19:35, 55F
→
10/23 19:36, 3年前 , 56F
但從主動權的角度而言，這又有別於宿命論的剝奪主動權。
10/23 19:36, 56F
→
10/23 19:38, 3年前 , 57F
佛法提供一種非常重要的思維能力，稱為中道。
10/23 19:38, 57F
→
10/23 19:39, 3年前 , 58F
避免落入二邊的死定法觀點。
10/23 19:39, 58F
推
10/23 19:40, 3年前 , 59F
以前我也困惑過，像歐洲龍婆那樣的預言家為何會準
10/23 19:40, 59F
→
10/23 19:41, 3年前 , 60F
佛法有時候在否定外道見時，不見得是全盤否定，
10/23 19:41, 60F
→
10/23 19:41, 3年前 , 61F
或許冥冥中還是有它的脈絡吧
10/23 19:41, 61F
→
10/23 19:41, 3年前 , 62F
往往是針對"過失"的地方給予否定。
10/23 19:41, 62F
→
10/23 19:43, 3年前 , 63F
我本身對預言也很有興趣，可是就是興趣，即使真的會發生
10/23 19:43, 63F
→
10/23 19:43, 3年前 , 64F
那也是一大堆因果構成的
10/23 19:43, 64F
→
10/23 19:46, 3年前 , 65F
一個人被預言會短命，那也只是一些因果，有時候人突然好好
10/23 19:46, 65F
→
10/23 19:46, 3年前 , 66F
的就走了，那也真是人家說的命啊
10/23 19:46, 66F
→
10/23 19:47, 3年前 , 67F
這世界上沒有全然的巧合，也沒有全然的註定。
10/23 19:47, 67F
→
10/23 19:48, 3年前 , 68F
只有掌握多少的因緣條件與如何運用而已。
10/23 19:48, 68F
→
10/23 19:50, 3年前 , 69F
到最後還是回歸禪修吧，至少命運的轉盤來的時候可以坦然面
10/23 19:50, 69F
→
10/23 19:50, 3年前 , 70F
對
10/23 19:50, 70F
→
10/23 19:52, 3年前 , 71F
與其說宿命我比較相信運氣
10/23 19:52, 71F
→
10/23 19:54, 3年前 , 72F
如果算命說我以後會好我就相信宿命
10/23 19:54, 72F
→
10/23 19:55, 3年前 , 73F
如果說我以後會不好我就相信自己
10/23 19:55, 73F
→
10/23 19:57, 3年前 , 74F
宿命是過去的自己造的業，今生被動的受用。
10/23 19:57, 74F
→
10/23 19:58, 3年前 , 75F
相信自己是今生能創造未來的新業。
10/23 19:58, 75F
→
10/23 19:59, 3年前 , 76F
所以真實人生，一半是自由權 一半是被動權。
10/23 19:59, 76F
→
10/23 22:56, 3年前 , 77F
因果只是決定來世的環境與自身條件，花報很少的，其餘都
10/23 22:56, 77F
→
10/23 22:57, 3年前 , 78F
是物競天擇法則，只是你能在這社會競爭到什麼程度也是取
10/23 22:57, 78F
→
10/23 23:00, 3年前 , 79F
決於那兩點。
10/23 23:00, 79F
‣ 更多 sysp 的文章
文章代碼(AID): #1VaWzTKM (Buddha)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sysp 的文章
文章代碼(AID): #1VaWzTKM (Buddha)