[討論] 佛教(宗教)與學術盲點

看板Buddha作者ilvepce (求真求圓融求和平)時間8年前 (2016/01/01 18:30)推噓1(1推 0噓 32→)

留言33則, 5人參與討論串1/16 (看更多)

　　鄙人膽大包天, 想在此發表一下: 學術研究宗教(佛教)的盲點這個議題.我認為以學術方法研究宗教不是不可, 首先, 宗教本身就有很多範疇, 比如歷史,思想史, 文化...如果其中沒有牽扯到超自然領域, 那麼我覺得儘管大量研究. 但是如果有牽扯到. 那就要慎思慎行了.不過很抱歉, 只要用人類經驗能理解的範圍當成假設研究它, 那麼我要說, 可信度大大減低.怎麼說呢? 原因有二: (1) 排除超自然部分只是一種無能力證明的假設: 　　宗教領域因為涉及超自然現象, 所以他不可能用當前學術界所能採用的任何方法去支持. 所以，一碰到這個議題, "人間"的學術人士只能轉彎 , 用相對"合理"的說法去詮釋. 常用的幾招就是人類"假託"聖者或天人所言, 大腦幻覺等等. 反正就是不能承認那些事情就是了. 前提就已經不相信了,當前也沒有任何東西有辦法可以證明這些東西存在. 講白些, 根本就是儀器太low, 理論太不夠用, 殊不知我們連大腦的運作方式都還沒全搞定 , 連基本生命的原因仍然混沌, 宇宙奧秘目前只揭密5%. 我不曉得學術到底敢大聲宣稱學術能否證的範圍與能力到底有多少. 　　再者, 既然學術一開始就把超自然拿掉, 就沒打算承認他, 那麼當我們用這點質疑學術時, 學術實在沒有立場說他們的東西真的可靠. 因為學術從來就沒能力證明他們拿掉超自然這個假設是對的. 尤其是當現實世界的確出現許多無法解釋的超自然現象時, 這個假設的力道更形薄弱無力.也就因為這樣, 相對上, 學術在宗教研究這個領域的可信度遠遠比其他的領域要低非常多. 往往變成自嗨自給自足, 論文創造與想像力訓練比賽. 　　打個比方，有一個盲人出門被一攤水弄到滑倒, 他站起來大罵說: 某甲 ! 是不是你潑的水? 某甲否認...結果罵某乙....某辛. 結果大家都不承認. 然而這個盲人罵來罵去就是沒想到根本是昨天下一場雨所致. 為什麼? 因為盲人沒看過下雨~~~諸位,我們的學術像不像那位盲人? 　　 (2) 宗教是先人智慧結晶，或許遠較當前科學學術先進: 　　如果超自然的存在非常可能, 只是真的當前科學太不上道而不能證明, 那麼宗教就變得比學術前進非常多. 要知道人的行為與思想其實從來就不用科學背書. 在沒有科學的時代, 經由先人的經驗傳承與社會的共同信念 , 我們還是可以順利的過完一生. 比如吃苦茶油拌麵線對胃好, 這些經驗法則早就深植人心, 如果要等到科學家證明才能吃，那想想看會變成多荒謬的世界. 難道沒證明走路30分鐘可以防治失眠前就不走路嗎? 同樣的道理, 宗教當然也是先民智慧的結晶, 他的內涵與智慧或許遠遠超過科學.如果硬要用科學來qualify宗教, 說嚴重點, 有如叫小學生當博士生口試委員. 　　舉個例子, 記得某年台大醫科狀元曾經透露, 他曾在考大考前兩天夢到非常清晰整張自然組數學聯考試題. 結果當年他該科考一百,其他同學3,40分 . 像這種事其實很多, 不勝枚舉. 這種事情我倒要請教各位P們與75級分大大 , 怎麼解釋? 不過我要強調, 我並不是要否定學術, 只是你要知道他的限制 , 對於假設要謹慎，對於自己的研究成果更要謙沖自牧, 接受批評, 而對於未知領域尤其要心胸寬大,不冒然否定。大膽假設可以, 但請切記要小心求證, 未證實前"請勿大膽放話". 任何學術人士與高學歷者千萬要收起自尊自傲,唯我獨尊的我慢心才好, 不然一個不小心, 就會誤人誤己. 貽害蒼生. 　　對此, 我有些感嘆, 很多學術研究人員本身研究宗教, 但始終不信教, 當然, 其實真的不一定要信, 但是對於人生還是要有些"感覺"的, "生老病死"的經歷不會因為不信教就免疫,沒這種事.宗教人士選擇了一條自認為能解決這個問題的道路. 那非宗教人士呢? 要等到科學哪天證明: "是, 人死不滅，善惡有報"才開始改變思維與行為模式嗎? 我們要問: 那一天先到還是躺下來先到? 因此, 鄙人不覺得這是個有智慧的做法. 宗教與任何有智慧的先賢所言的價值就在於此, 他可能可以讓你少走很多冤枉路, 少浪費很多時間. 　　最後, 感恩你看完文章. 要聲明的是: 這篇非針對任何人，只是略略發表一下對於所見所聞的感想,若有得罪, 請見諒! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.221.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1451644203.A.CAD.html ※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/01/2016 18:48:16

→

akumahomura

01/01 19:13, , 1^F

01/01 19:13, 1^F

→

ilvepce

01/01 19:15, , 2^F

01/01 19:15, 2^F

※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/01/2016 19:34:50

推

jksen

01/01 20:26, , 3^F

01/01 20:26, 3^F

歡迎回覆~~ 不過我想你要講的可能包括: (1) 學術沒有否認超自然，只是因為無法證明, 所以先晾一邊? 我知道這點~~ 學術一定要這麼做. 我承認~ 但是只是降低論文可信度而已。 (2) 學術人士都很謙虛. 不會驕傲有偏見. 只願意找自己碴? 我不知道你有沒有看過孔恩科學革命的結構這本書. 他有講到"典範"的建立. 新典範的建立都要經過陣痛期的. why? 因為人類對舊有價值觀的固執與對新事物的排斥. 這本就是人之常情. 好似冷次定律與法拉第電磁感應定律為抵抗磁通量改變而生電場一樣自然. 大自然抗拒改變平衡, 人也一樣. 想當初牛頓萬有引力定律到歐陸還被否定過. 附帶一提的是: 孔恩的理論也被佛教學者拿來解釋原始佛教轉成大乘佛教的過程."典範轉移"...

→

gigialanblue

01/01 22:44, , 4^F

01/01 22:44, 4^F

我講的超自然, 不是指那些林林總總的團體或機構所標榜的超自然. 而是佛經上講的脫離人類經驗能理解的狀態或描述.

→