Re: [法語] 雜阿含347經（節錄）
※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言：
: 隨喜ilvepce網友的分享。
: 這是好事，因為這樣的文章形式，將你的見解更完整的表達
: （意義在於，讓接受你的看法的網友，讀完你的論證以後，思維更清晰。這是好事）
: 我也照類似的形式，提出我的觀點。如同你的甲說我的乙說都存在。
: 當然你會因為你的角度的論證而不同意我，我也能體會。
: 所以以下我提出我的看法。
: ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: : 我就擔心你這個樣子, 你把自己認為對的東西拿出來"潛移默化"他人, 用看似合乎
: : 邏輯又帶學術色彩的文字, "理性"的"偷偷地","溫水煮青蛙似的"的說服人.
: : 你確定你的東西真的正確? 萬一錯了怎辦? 不要太相信自己啊!
: 你說得對。
: 我們雙方都會承認：「實修」成就之時，讓事實說話，「就是（依照某個法門）成佛」
: 了啊。這個成就的結果，不管哪一傳的學人，都會讚嘆、都沒有異音。
: 只是，成佛之時，是三大阿僧祈劫以後。這就讓「現在」的人們，無法「自動」「必然」
: 依據「所謂的實修」的「認證」角度來作為必然可信某個法門的判斷依據了。
: 諾貝爾化學獎得主的實驗結果，若說要50億年後才會實驗成功，你「現在」就要委員會
: 承認該名科學家的「實證」是有說服力的證言嗎？當然無法。
: 況且，佛理又無法以「數理邏輯」運算公式推導出來。
: 所以也無法用物理領域從數學來證明某個物理公式成立可相類比。
: 所以，最後變成，靠「體驗」「感應「」式的證言。
你不是讀理工的,不了解不怪你.
你知道物理學分成理論物理與實驗物理兩個區塊嗎?
有些東西的確是經驗公式,後來才慢慢補足理論.
要知道科學的實驗通常必須必須固定諸多變因，用極少量的的自變數組合(因)來觀測結
果.所以到得到的公式通常都是非常漂亮的非常簡單的.但是實際狀況那裏是這樣.遠遠超
出想像的複雜.所以大學以上的數學才會那麼密密麻麻恐怖的多.隨便幾個電路元件組成
的網路就足以讓人把答案解到天昏地暗.
但是偏偏就是有一些非常神奇的怪胎,他們不用實驗耶~就靠腦袋與之前已知, 可以輕輕
鬆鬆把複雜的東西變得非常簡單. 不僅如此,還可以解釋一些物理現象與預測尚未發現的
物理現象.比如電磁學四大方程就預測了電磁波存在,後來果然成真.
當然，包括愛因斯坦, 薛丁格這些神咖的理論物理的對後世影響也就不在話下.
理論物理因為需要建立在絕對的嚴謹度的數理邏輯上,所以相對上，它的可信度也就要
其他的學科要高許多, 剩下的只需要驗證. 而且它的趨向是前瞻性的.
文史哲學的文獻研究, 是試圖在過去歷史一路走來的過程中,透過斷簡殘編, 拼湊過去
人的行為紀錄. 想辦法還原現場. 這樣的研究的系統變數是很大的. 而且隨時都有新的
變數會加入. 它的嚴謹度與客觀度甚至會與研究者的心態有關聯性. 不只文史哲會如此
.連生命科學等跟人有關係的研究都會這樣. 因為變數太多, 又因為過去的事不可能再
重現,所以大家只能猜猜看. 只是看誰猜得比較有道理而已. 但是有沒有道理也只是依據
人類當前能理解的部分來判斷而已.由於人類未知的領域實在太多.
所以無論如何,都不能當定論.
舉個例子吧! 台灣"左鎮人"早期日本人研究距今有20000~30000年的歷史,但最近經美國
碳同位素法分析只有3000年.使得歷史教科書或許又要改寫.
早期釋迦牟尼佛的出生年代一直飄忽在公元前2400~2500間, 最近一批文物出土之後,
突然又往更早的年代(又前移一百年)邁進.
再者, 文獻研究求的是真, 而非善與美. 所謂真就是這句話到底是不是誰講的? 而不是
研究這句話到底對不對, 是不是真理.
另外, 文獻研究也只能研究這個是不是誰說的, 而不能研究誰還有說了甚麼.
這樣的東西的性質頂多只能是善後的, 考證式的, 無前瞻性的.
對世道人心並沒有一定的助益, 或許還有弄巧成拙的可能.
因此,你拿理工的部分難以實證, 實在也不能證明你的文史哲文獻研究有可靠性.
說穿了， 文獻研究也只能是凡夫俗子研究宗教的唯一道路罷了.是唯一但是漏洞
處處的方法.
大乘佛法裡面很多東西與理論物理的東西有些接近, 你拿文獻研究的東西要怎麼
測度它呢!
: 張三說了某個事蹟。
: 在淨土宗特別像是淨空支派，張三就是淨空口中那些作證的古德的弟子。
: 事蹟就是古德去世後託夢給弟子說已經到了西方世界。以及古德去世前，說他何時將
: 去世，而也確實在所預言的時日去世。亦即所謂「預知時至」。
: ps：但是「預知時至」似乎是不一定全等於「有證明力」云云的搞不好是的老年生理學的
: 隨機現象。因為：
: 1.不信淨土宗的西方基督徒老人，也有預知上帝來接的例子。
: 2.信淨土宗的淨空，也有預言他知道某時走--結果失準（「時不至」）的例子。
: 只是淨空嘴巴厲害，在預言的年紀沒有往生，就扯一句「看來佛菩薩不想讓我走」
: 四兩撥千斤扯開。信眾們因為老和尚是師父，當然也不好追問下去。
: 所以，「張三某了某個事蹟」，淨土宗固然言之鑿鑿而且深信不疑。套il說的，若以
: 局外人（先不去論哪一傳）會覺得「還有待斟酌」。
: 因為妙禪門人也證言「看到、聽到」妙禪法身光明等等。
: 這種「證言」--講白了都是「出一張嘴」。你們理工向來說的「驗證」，
: 在不管上述哪邊的「一張嘴」裡面都做不到。
預知時至確實存在, 但很抱歉, 我並不會把他與證聖位或往生西方畫上等號.
這種異象我聽過很多, 但還是老話一句, 與無我與菩提心無關的感應, 我不會
拿他來證明甚麼.
: : : : 說實話的,不管是哪位大大的發言,都有著過去個人經驗與"預設立場"的痕跡.
: : 你真的客觀嗎? 還是只是站在相對的制高點， 卻沒看到層層疊疊的更高的山峰?
: 有看到。但指出「某些」北傳山峰是（從南傳角度而言）有待斟酌的海市蜃樓。
: 所以先別提末學本人，南傳尊者們並沒有「通通接受」「全部的」北傳大藏經為可信。
: 不然，南傳尊者們「跟隨北傳」同意法華經說的「阿羅漢迴小向大」算了，
: 為什麼南傳不同意？
: 你想一想。
我沒有強迫他們接受, 事實上,大乘境界本來就不是聲聞人可以測度. 不同意超級正常.
他們有他們的盲點. 我上一篇有提到.請參閱.
: : 從C大以及y大對於大乘乃至淨空法師的描述看來, 我覺得你們對於大乘乃至淨空法師應該
: : 可以再多深入了解一些些. 尤其是淨空法師與金剛經的關係.
: : 淨空法師是有講過金剛經的, 理由很簡單: 大家看不破,放不下....
: : 至於"一句佛號佛號念到底，甚麼經論都不用管"的說法:
: : 我是這樣覺得, 淨空法師應該是指在自己能輕易做到不執著世間的一切的狀況下.
: : 這句話才成立. 但是這樣的人真的太少太少. 所以讀經聽經仍然必要.
: 你這個解釋我能體會你的出發點。
: 不過慧律法師倒沒有如你這麼體貼設想。很簡明地，慧律法師認為必須以經教（他推薦
: 金剛經）的經義理解，讓淨土宗的念佛修行者「知道自己到底在念什麼」，才是正辦。
: : (說真的,真有這樣的人, 搞不好也免讀阿含了, 或許聽別人講一句:"諸法因緣生..."
: : 就得四不壞淨) 否則淨空法師講那麼多經是要做甚麼?
: 淨空活了幾十年，當然不可能「在他一生中--例如早年--沒講過金剛經」。我知道啊。
: 現在關鍵在淨空慢慢形成他的「淨空思想」體系裡，以他後期的思維脈絡，是
: 「專修」一經（他好像是推薦無量壽經）甚至「專念佛號，因為一句佛號『已經包含
: 一切法』」。他這麼主張的。
: 這跟淨土宗其他支派的慧律法師的觀點，不一樣、牴觸、矛盾。當然，你可以選擇淨空、
: 不選擇慧律法師。我對你做的選擇，尊重。
我沒有跟淨空法師修學. 我告訴你, 我的皈依師是妙境長老. 坦白說,淨空法師有一些
做法確實有一些爭議. 甚至有一些我有意見, 但我不會主張就此開始批評他.
有問題你就直接不諱言的問, 我看部分影片裡的提問有夠毒的, 他都還是念出來沒有
跳過, 人家都說自己是凡夫了. 就別太激烈了吧~~
: : 再者, 真真正正提倡一句佛號搞定一切的，另有僧團.
: : 淨空法師的法門在該僧團的眼裡是"難行道"....請自行請估狗加持～～
: : 有接觸大乘，不見得就懂大乘...
: : 至於阿含經, 很抱歉, 由於我非修南傳, 而且也不認同阿含是一切佛弟子必修,
: 尊重。因為這是你的「信念」。
: 我只是說明，撇開你的信念，而以大乘通行的認知，也承認阿含是（不論哪一傳）共認
: 的「公約數」。我只是提醒你這一點。你既然自稱屬於大乘學人。
: 只是，某些大乘學人在學法過程中，受限於師門，就是沒去學去讀阿含經罷了。
: 其他大乘法師像是印順法師、聖嚴法師，都有（或多或少）講解過阿含經。可為明證。
: 淨空沒有講過。所以，他的弟子，渾然忘記了作為公約數的阿含經，「是必修」的。
: il上方不認同阿含的觀念，從大乘角度來看，il也明顯錯了。
我的看法很簡單, 上文已說過. 不要把阿含的經意教條化了.
金剛經就包含阿含而且更徹底你同意嗎? 學習阿含不是說只能把四阿含照K.
般若我覺得比阿含更徹底. 妙境長老說: 讀過摩訶般若蜜多經(大品般若)再看阿含
,會發現非常好讀. 給你參考參考.
不過要補充一點, 對於不能克制自己習氣的人與無法發利他心的人(天台宗
講的藏教種性), 阿含經講的苦空無常四念處之道理一定要讀, 不然容易變成狂慧.
因此,講阿含是基礎或根本是也是正確的.我記得如源法師曾經說過只有讀金剛經變
成一路空到底亂搞的人也是有的, 所以讀經最好有人指導比較好~~
: : 要修,金剛經，大般若經，法華經，華嚴，楞嚴都很好～～
: : 阿含的佛陀觀我也認為非究竟, 也不必抬學術來說嘴. 學術的bug我說過很多了.
: 我看過你曾寫文章說的阿含某些歷代傳抄時的疏漏。對那些少部份疏漏，我沒有否認。
: 我只是提醒你，有疏漏，所以？那麼扣除疏漏處呢？瑕不掩瑜。
: 所以大乘諸多法師才都共認阿含經也是大乘行人要去讀的。
謝謝啦~~我讀了很多.雜阿含過去還是我當兵值戰情官的桌上經典呢!
後來也讀了很多~~
: : 幫你訂正" 迷信不好，迷不信'也'不好＂....你應該是這個意思是吧！
: : 哦～我的意思是迷信不好, 但有時沒有迷不信不好＂...
: : 迷不信的人,通常是帶有些情緒與執著在內的人, 這些人往往有些知識與能力,但往往
: : 被眼界的限制與侷限的資訊封閉而做出錯誤的判斷, 由於答案被撿擇與歸納過, 所以
: : 會帶有些＂有自信＂的執著, 如是再與與生俱來的貪嗔癡碰撞, 形成牢不可破的意識
: : 形態.
: 你說的大原則，我都沒有異議。
: : 我沒有注意嗎？ 學術是你的職業. 正因為是你的職業,你更要注意. 更要跳脫.
: : 我說叫人暫離佛教徒的角色反觀佛教可不是教人趕快開始讀一本一本的學術著作.
: : 沒錯！學術是一個方法, 但是研究學術的人幾乎都有立場. 拿來參考可以.
: : 更何況學術也有力有未逮之處, 也是有很多盲點在.
: : 你可以試試聽一聽異教徒對佛教的看法, 你可知佛教其實當時在印度是異端？
: : 聽聽非佛教的哲學界對佛教甚麼看法？
: : 聽一聽普羅百姓對佛教的看法？
: : 或者從科學界,工程界,電子業界等等人士對佛教的看法....
: 我知道。我本來就習慣「站在對方角度看」。美國哲學大師John Rawls本來就建議世人
: 做這種先放下本位立場的思辨。只是，站在你的角度後，我發現你的角度依然有若干盲點
: 罷了，上方說明的阿含情況，就是一例。
我就知道你會這麼講，所以我在打字的時候有點斟酌用語. 後來乾脆發文回應f大的文章.
: : 舉個例吧！
: : 對於三淨肉, 沒信佛的佛學家季羨林說："佛教徒是偽君子, 自己好高尚, 自己吃
: : 三淨肉真是君子啊！殺業都讓別人扛"
: 不然要怎樣？因果關係扯那麼遠、三天前雞肉攤老闆殺了一隻雞，三天後比丘化緣到此，
: 老闆將雞肉飯隨機布施給比丘。
: 在因果關係上，關比丘什麼殺生事？
: 季羨林就不會講屁話嗎？（而且我上兩段就說明了季羨林說的何以是屁話，我附上論證）
: 季的屁話就要被你拿來當寶來質疑我的立論嗎？
看到這個就氣哦~~那你看到其他異教徒的評論不就跳十層樓高.
他講得有點道理哦~~ 之前h大常常針對吃肉有沒有犯戒的事情來評論.
其實他的回答不能說錯, 但是站在大乘角度是有問題的.
要知道佛陀早期是沒制戒的, 後來因為僧團開始出一些事, 佛才因事而逐步制定戒律.
戒不是佛定宇宙法則, 如果是,那就是違反諸法無我的原則.
他只是佛陀為了方便僧團運作, 幫助眾生減低惡緣, 以利修行的權巧方便而已.
所以他是完全依照因緣法的原則的在運作的. 回到我上上一篇講的: 知道為什麼持戒
比持戒本身還要重要. 否則都是違犯戒禁取結.
三淨肉是否可食也是一樣, 完全取決於當時因緣狀態嘛! 僧人為了修行, 苦行拖缽,
當時佛還規定必須把每個僧人托缽到的食物完全混和使其失去原有的美味, 降低執著.
這樣的三淨肉,勉勉強強可以接受. 但現在呢? 請問在家居士哪個托缽? 都是用買的.
這樣一來就容易被貪欲淹蓋了. 雖然, 在理論上, 不犯戒. 但是果報絕對不同. 想用
0與1來決定是否犯戒實在有些草率. 就是還是看你這顆心啊! 法界現象只有類比沒有
數位.舉個例子: 一個常常享受三淨"野山豬"肉的佛子, 與一個素食已久的佛子有一天
突然落單到一群野山豬的視線範圍裡, 哪一個可能比較會被攻擊?
最後再請問用不犯戒來享受美食,要藉別人殺生造業成就自己口腹之慾,還說自己守戒律
是不是偽君子? 說實話, 我認為金錢交易的淨肉根本是自欺欺人. 大乘佛教提倡素食
完全合理.
: : 還有呂澂（不過他是佛教徒)說： 對於種性制度的改革,佛陀懦弱...
: 這已經是宗教社會學的角度。你乾脆反駁質疑我說佛陀怎麼不主張「多元成家」算了。
: 幹嘛呀？所以呂澂講這個「社會改革」角度，無關佛法。聽聽就好。
: 你還是參考呂澂對偽經的研究，才是正辦。才是有關於佛法的領域。
多聽一些看法也是好啦~~~ 呂澂當然也有盲點
: : 你的看法呢？ （你不用回答,思考即可）
: : 我看很多人"法"味好重啊！ 南傳有南傳味, 北傳有北傳味. 但是聞起來卻不一定舒
: : 服. 有一陣陣的血腥味摻雜在內....拜託～ Please take it easy.....
: : 沒有任何方法比直接實驗證明來的有效. 宗教理論的正確性只有自己力行才能證知.
: : 這種宗教証知,誰也不能幫他證明. 這不管人文理工都幫不上忙.
: 我同意。「力行才能證知」。但也請留意本標題說的「先知法住」的「慧解脫」途徑；
: 知道十二因緣法、信奉四聖諦與三法印，有基本的定力，也可「預見」慧解脫的達成。
: 而你的說法的難題是，眾人皆同意的「成佛時間」是三大阿僧祈劫以後。這下麻煩了，
: 「現在」走哪個法門？決定的依據是看哪個門派「靠一張嘴」「作證說感應了這個那個」
: 的「事實真相」嗎.....
: : 而文史哲的那一套,永遠都是憑各種史料資訊猜測.答案一再被推翻,這個還需我講嗎？
: 因為「是否驗證成佛」太遙遠，為了免於選錯方向，
: 文史哲角度來選擇哪些佛經為真，是相對來說有意義的。
: 而對不同佛經真假的認定，導致北傳大藏經目錄與南傳大藏經目錄並未一致。
: : 再講一次,會變的東西不適合套在宗教理論證明上.
: : 至於妙禪, 他的弟子到底因之得了甚麼成效, 我根本不care, 因為我要看的,是他的
: : 方法有沒有與"無我"相契合,能不能更開智慧,或者真正遠離煩惱.
: : 神通,感應,禪定這些共外道的東西, 不是我所想要關心的.
: : 再來，我並沒有否定你的專業, 但是如果你這麼專業的人所寫的文章還是出現漏洞,
: : 可以輕易讓人破斥. 那表示"非專業人士"講的話仍然不可輕忽.
: : 很多東西是共通的, 跟甚麼專業無關. 只要有疑慮, 就不該貿然肯定乃至散播.
: : 不幸的是你做的恰恰就是要用不究竟的學術來qualify宗教, 我正是我不讚同的.
: : 南傳的人不認同又如何？我也不認同南傳的啊！
: : 有空你也可以google一下"多元的南傳佛教"一文....
: : 依你的個性, 如果定居東南亞, 或許會發現更多的"南傳的淨空法師"可以批評...
: : 帕奧禪師愛怎麼做是他的事, 與我何干？
: : 我講的你買單與否無所謂...可你講的我的確就是不能買單啊～
: : 當然實證科學也有盲點, 但是絕對比純文獻考證學可靠.
: : 你若要想辦法說服我～～就等同試圖證明實證科學不如你的方法論可靠.
: : 我們就來看看到底佛教學術界對於實證科學能不能買單？
: 以上我尊重你的看法。
: : 你扯太遠了, 你要不要去問問理工界的學佛人的看法, 他們的學術立場就跟沒有理工背景
: : 的佛學家很不一樣哦. 多一些角度觀察，答案更明確，更不容易失真.
: 嗯。
: : 淨空法師的一些做法的確是有些爭議..
: : 但你舉這個我覺得沒啥爭議....
: : 大乘佛法角度很簡單, 就是一切以長養自己與眾生的菩提心為出發點.
: : 你的問題我給一個明確的答案：
: : 如果飯局主人不知道法師吃素且不喝酒, 法師到了為了表示感謝或為對方留下善根,
: : 那麼意思意思淺嘗, 無可厚非. 可是當場一定要告知自己的立場. 更重要的是
: : "下不為例".
: 淨空不是這樣。他是明目張膽傳達給世人，應酬時喝酒，顯示佛法「很方便」搏得賓客
: 拍手叫好，是開緣。
: 我看到的是一個把媚俗講得大言不慚傳播邪見的破戒和尚。
: 不然你說說，「其他」哪位漢傳法師這麼做（藉著應酬喝酒來傳播佛法）？好棒棒。
: 你舉出其他一個例子就好。一個就好。一個就好。感謝。
: : 如果明知故犯, 甚麼應酬來者不拒, 那就是貪與攀緣,當然是犯戒.
: : 大乘重視心戒, 你的心乾不乾淨比較重要.
: 你說的沒錯。但流弊是「越有自信做某個事--例如應酬喝酒，或例如賭博修定力--沒錯」
: 的人，越可以拿你這種對戒律開緣的（錯誤）理解來混淆佛法。所以請小心。
: 慧律法師認為應酬時，佛教徒當事人找個託詞，就是不要喝酒（信徒可並沒有拿淨空那套
: 開緣說法去對慧律法師回嘴，對客戶、對長官講一下阿彌陀佛就可以喝酒？那可簡單多了
: ，慧律法師不知道傳播這個「好個開緣」的淨空觀點嗎）。
: 慈誠羅珠堪布說：在此明確地告訴大家，「無論」「為了」「什麼」，「都不能」破例。
: 凡是喝了酒，就必然犯酒戒，這沒有回旋的餘地。
: 淨空的風格向來「方便」，跟隨慧律法師、跟隨其他法師，規矩一堆。跟隨淨空法師，聽
: 淨空那套，真是方便～～～～～～～只是，依照上一段，淨空觀點會被堪布認為是邪見。
: ps：「未曾有因緣經」說只要心不作念，可以一直喝沒關係。回到我以往強調的重點，
: 這部經，是否是偽經，有很大爭議空間。
: 對了，我曾特地「採取大乘較寬廣採認經典數目為真經」的立場，在佛教版舉兩部大正藏
: 收錄的大乘經典，指出佛陀對男同性戀予以非難。
: 果然，比你或某些網友對我空談大原則有意義得多，以這樣的具體情況，就有同情同性戀
: 者的網友回文說，（大乘）大正藏收的佛經，也不盡然都是真的，若參照南傳經典，對男
: 同性戀並沒有非難云云。
: --而恰恰點出了上游問題：哪些經典為真，因此是否要採信，因此作為修持與否的依據。
: 南傳的菩薩道經典也沒有承認北傳菩薩道的全部經典（例如法華經、淨土三經...等等）。
: 這個時候，藉由具體案例，其實反而趨向我立場的網友就浮出水面了。給il參考。
謝謝你提供的資訊. 說實在話, 就南傳而言, 喝酒比吃肉還嚴重. 所以我才說: 淺嘗然後
下不為例. 有沒有果報呢? 呵呵~ 當然還是要看你的心的清淨度. 就算真有果報, 菩薩
是不能唉叫的, 也不能怕的. 換言之~~大乘菩薩怕壞失眾生菩提心比怕犯聲聞戒還更甚.
為了幫助眾生如果下了地獄他們也甘心. 淨空法師此舉,我認為只能在極為少數的案例下
施行.若常常開緣,那真是有些不恰當了. 如果淨空法師能夠多補充些相關言詞會更好.
: : 關鍵不在於能不能做甚麼. 而在於為什麼要做甚麼.
: : 鄙人覺得閣下對淨空法師的意見有些太過苛刻....
: : 我曾經聽過淨空法師在電視上回答許多非常尖銳的問題：
: : 淨空法師曾親自回答說："他只是凡夫"
: : 甚至他還說：2012後他講的的經才能聽....這表示他也是不斷在進步..
: : 至於太上感應篇與弟子規, 我認為也沒那麼嚴重.
: : 在世風日下,人心不古的狀態下, 取其為方便,未嘗不可.
: : 畢竟這些東西對華人較親切.....
: : 只是, 想深入的佛子必須以佛法重新詮釋, 以佛法配合條列式的明確的軌則.
: : 我認為施行起來較不籠統.
: : 至於有法友說他是感應篇是神教思想, 想太多了,連阿含經都沒否認懲罰善惡的鬼神存在
: 這涉及到「負責任」的整體解釋。道教經典（的合集）有道教的核心「不主張無常無我」
: 的思想。所以若有嚴謹的精神，想勸善--選三藏裡面相關的情節經典為宜。
: 因為佛門經典會扣緊三法印。各位有看懂hvariables的苦心剖析文章嗎？
: 淨空「乾坤大挪移用自己的話解讀」道教經典內容句子，來移到解說佛理--
: 這是對道教經典的吃豆腐與對道教經典胡搞瞎搞。會讓人頭上三條線。
: 這種事，你與其他淨空信徒似乎不明瞭、認為這叫方便？
: 這叫「差不多先生精神」。只是有這種精神的華人不自知罷了，這種精神的根性人士們，
: 會附和淨空，就不意外了。
: 所以我先前文章有寫，老和尚怎麼不方便方便、講講基督教聖經裡的勸善篇章？
: 這時候淨空就知道說聖經有核心的造物主耶和華理論，所以就算個別沒提到耶和華、
: 只單純勸善的聖經中某些篇章，也不適合講了？
: ps：Am網友提的一行禪師如何如何，該網址講的根本是另一回事，Am在證據上介紹錯了。
: 乖乖。淨空支派眾人這時候就知道不秉持差不多先生精神囉.......
哪有那麼嚴重，我才說要用佛法重新解讀啊~~
一貫道道教甚至基督教都很"關心"佛經~~ 就讓他們去關心....
人家全真教還規定心經必讀哦~~
佛教關心一下道教經典有何不可呢~~我還沒看過道教人士開罵過~~
人天善法其實都是一樣的. 重點在你的心怎麼帶領這些善法.
更何況你根本在文中看不到一句牽扯第一義諦的心法.
當然這個方法不是最好,但是沒那麼糟.
南傳地區沒有這些是因為當地完全沒有能與佛教相抗衡的思想組織, 但漢傳地區本來就
有相當的文化能力. 因地制宜將當地文化拿來使用自然是一個方便的方法.
大大其實不必這麼杞人憂天
: : 而且現實中,我們犯罪也的確會被抓啊. 難道我們可以自欺欺人說："監獄是無常","子彈
: : 是四大假合＂然後就沒事？ 不要用第一義諦去隨意扣人天善法的帽子.
: : 動不動就以犯不犯戒, 合不合乎阿含經文的做法並不恰當...
: : 戒是常乎？ 法是常乎？
: : 最後給你一個建議.
: : 你如果有意見,不妨直接向法師提問....
: : "橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同； 不識廬山真面目，只緣身在此山中"
: 信眾有以金剛經問淨空跟淨土經怎麼調和（以色見我云云，各位自己查youtube）。
: 我能想像，若是博學的聖嚴法師被這麼問，會怎麼給出「和諧」的大乘佛學整體解釋。
: 可是淨空臉色略為不高興，說：你們修淨土宗，就別管金剛經，等到了西方「再說」
: （跟慧律法師觀點剛好互相矛盾）。金剛經是禪宗修的！淨土宗就是要以色見阿彌陀佛！
: 淨空會對於我的疑問「如何回答」，Am網友在大量的推文中已經示範解答了。
: 最後，感謝il網友先前的回應，不同觀點的交流與針鋒相對來趨近答案，
: 在學術上很正常。也期盼Am網友。
這個我會專文回覆~~你對金剛經理解有待商榷...
最後還是謝謝你的推文與支持. 互相交流交換意見也是好事~~感恩~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.213.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1451205659.A.78C.html
※ 編輯: ilvepce (111.251.213.86), 12/27/2015 22:58:43
→
12/28 08:14, , 1F
12/28 08:14, 1F
→
12/28 08:15, , 2F
12/28 08:15, 2F
→
12/28 08:16, , 3F
12/28 08:16, 3F
推
12/28 08:49, , 4F
12/28 08:49, 4F
→
12/28 08:50, , 5F
12/28 08:50, 5F
→
12/28 08:51, , 6F
12/28 08:51, 6F
C大大, 那段影片我看過了. 我的看法是: 由於鳩摩羅什譯的金剛經一直是金
剛經讀誦本的絕對主流甚至是唯一版本. 而什譯金剛經所譯的此段部分, 因為遣詞
用字的關係, 導致非常多人被表面的字義影響, 講嚴重的是誤導. 或許什大師當時
因為考量到某些因素, 比如引導念佛人能採取念"法性"佛的念佛禪修行方式. 所以
故意這麼翻. 也或許是當時的文字使用習慣就是這樣. 不過不管如何, 很多人包含
大法師都被影響而對此段的意義理解有所偏移, 但其實只要仔細會通上下文含意就
不會誤會了. 而引用他譯本, 除了能更加浮現偈子的真實涵義, 更能凸顯金剛經的
價值.
淨空法師認為金剛經就是教人不要見佛, 阿彌陀經就是教人要見佛. 很明顯他
是採取"純"淨土宗的立場來說的. 也就是到西方再証聖道. 但顯然金剛經告訴我們
的並不是教人不要見佛, 要見, 但見的是法性佛, 見佛的法身. 當然阿彌陀經要人
見佛, 但是如果能更參就金剛經, 楞嚴等重智慧的經典, 那麼對於念佛法門只會更
如虎添翼, 所以應該不是互斥的法門. 所以法師基本上可能還是對金剛經此段的含
意理解稍稍有所shift了些. 畢竟法師不是專修般若. 也就算了吧~~
稍為補充一下: 如果當時翻的是這樣
若以色見我, 以音聲聞我 或 若欲見我色 欲聞我音聲...就沒這些問題了~~
→
12/28 11:38, , 7F
12/28 11:38, 7F
推
12/28 13:12, , 8F
12/28 13:12, 8F
※ 編輯: ilvepce (111.251.213.86), 12/28/2015 19:46:14
討論串 (同標題文章)