Re: [讀經][原始佛說][因緣相應] 雜阿含 290 經
※ 引述《yctsai (四聖諦之集與滅)》之銘言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: (一) 你問我 眼球是什麼構成? 套你的句子
: 1. 眼球必須有四大才能存續 (1. 您對稻桿經的譬喻)
: 2. 四大就是構成眼球的一切 (2. 外道)
: 你認為的正確答案應是 2. (您已陷入外道見)
: 然後 2. 成立，所以 1. 當然也成立
您對我的文字理解非常荒謬
根本就是你自己在幻想
我認為答案是 1
即使 2不成立 1也可以成立
我認為「錢是維持生命的必要條件」難道就等於我認為「錢就是生命的全部」嗎？
腦補也不是這樣的
: 眼球 最好是 地 水 火 風 組成，你要不要去問現實世界的眼科醫師，
: 眼球是父母生的，肉做的，由 細胞 視神經 ... 等組成，
古時候就是用四大代表、比喻物質，佛經就是這麼用
如果你要戰「用地水火風代表、譬喻物質不符合現代科學」所以是錯的
那全部的經典就都是錯的
: (二) 佛陀 根本就 "沒" 說 "四大是諸法的緣"
: 您 認為 色陰 是 四大構成 (外道見) 才會認為 稻桿經 是對的
: 佛陀講 "世間 是 六內入處"
: 是因為一切都是由 六根、六境 為 緣開始 ...
「一切都是由 六根、六境 為 緣開始」
那把「無明緣行」放第一位的十二因緣就是外道見非佛說囉？
然後再強調，十二因緣中說「名色緣六入」
「名色」中的「色」就代表物質。根據十二因緣，要先有名色才有六入
而色就是物質
如果你要討論外在的器世間（山河大地、宇宙），那就更不可能離開物質
所以「四大是六入的緣」以及「四大、六入都能說是諸法的緣」
到底錯在哪？
是錯在「名色緣六入」的十二因緣不是佛說嗎？
還是 佛不應該用「四大」稱呼物質
應該兩千五百年前就用現代物理、現代醫學名詞稱呼物質？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.201.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1438345074.A.B22.html
※ 編輯: d8888 (211.20.201.157), 07/31/2015 20:18:54
推
09/18 13:26, , 1F
09/18 13:26, 1F
討論串 (同標題文章)