Re: [-Fx-] Fx 4,5,6,7 2011 送達

看板Browsers作者 (柏強)時間13年前 (2011/02/09 01:42), 編輯推噓7(7推 0噓 62→)
留言69則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《t7yang (t7)》之銘言： : 一開始看到標題時感覺是「難道Firefox要學恐龍妹」不過看到每個版本都有重點的 : 開發項目又覺得不像。不過這要激進的開發計畫是不是Mozilla想宣示： : 不要看我年輕，我發展也是可以很快的 : 我是希望Firefox正常開發就好，沒必要學恐龍拿開發週期來當版本號 : 不過以我對Firefox的開發和使用者的言行來看，這個海口跳票的機會恐怕比較高 : 2011...我覺得要不要多加個1到2年，只能說Firefox的使用者們辛苦了 Roadmap's here: https://wiki.mozilla.org/Firefox/Roadmap (Status: Draft.) 加快釋出週期確實是 Mozilla 從 Firefox 3 以來的想法沒錯， 只是除了 3.5->3.6 之外都沒有做到， 總是塞了太多東西進去、然後做不完又說要變大改版了。 拿開發週期來當版本號， 如果大家都能接受 Google Chrome 那樣自動升級的話，其實也沒什麼不好。 GC 在這一年大有斬獲，很多一般使用者也用且壓根不知道自己在用哪一版， 或許某種程度上在意版號這種事情的只有這個板上的人。 不過我個人是不喜歡自動升級這種想法啦，尤其操作習慣要改變的時候， 應該讓使用者了解並且有一定的選擇權。 -- 你的瀏覽器最像你，看看柏強推薦 Firefox 的理由： http://gfx.tw/bobchao -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.138.32
推
02/09 01:44, , 1F
那是一種邪惡的行為 too evil
02/09 01:44, 1F
→
02/09 01:50, , 2F
嗯啊 安全更新有開關就沒意見 操作習慣更新蠻有意見的
02/09 01:50, 2F
→
02/09 02:45, , 3F
要不是套件、使用習慣可能會因次改變誰會在意板號？
02/09 02:45, 3F
→
02/09 02:48, , 4F
君不見有人就因為恐龍妹的開發週期到了11就發了一篇文章
02/09 02:48, 4F
推
02/09 05:15, , 5F
如果可以設定「是否自動升級」應該會比較好
02/09 05:15, 5F
→
02/09 05:15, , 6F
只是我已經懶得自己升級，就讓它自動升級吧！
02/09 05:15, 6F
→
02/09 05:57, , 7F
Fx未來的自動升級是小改版自動 大改版會詢問
02/09 05:57, 7F
→
02/09 05:57, , 8F
這樣就比較不用怕被強迫更改使用習慣了
02/09 05:57, 8F
→
02/09 05:58, , 9F
而且火狐的使用者不太需要怕使用習慣改變的問題....
02/09 05:58, 9F
→
02/09 09:14, , 10F
chrome的更新多半不會對操作習慣有太大的改變 多是微調罷
02/09 09:14, 10F
→
02/09 09:14, , 11F
且GC套件跟Fx不同 頻繁更新也不會有不相容的問題
02/09 09:14, 11F
→
02/09 09:15, , 12F
FX主要是大更新都會明顯追加刪改功能與介面 加上套件的相
02/09 09:15, 12F
→
02/09 09:16, , 13F
容性 才會讓人覺得更新不是那麼輕鬆愉快的事情
02/09 09:16, 13F
推
02/09 09:21, , 14F
「安全」是google推出瀏覽器的三個賣點之一，更新才有安
02/09 09:21, 14F
→
02/09 09:23, , 15F
全可言。要是google給選擇權的話，就跟當年宣傳詞牴觸了
02/09 09:23, 15F
→
02/09 11:39, , 16F
基本上我連google的那句不作惡都有點疑慮了說 XD
02/09 11:39, 16F
→
02/09 22:47, , 17F
給選擇權並不會有牴觸問題，我們無法阻擋主動要冒險的人。
02/09 22:47, 17F
→
02/09 22:48, , 18F
說實在誰又有權利決定我們「一定要」怎麼做？即便是 GC,
02/09 22:48, 18F
→
02/09 22:51, , 19F
安全也有很多方式可作，不必用這招
02/09 22:51, 19F
→
02/09 22:56, , 20F
選擇權牴觸安全! 嘩 Google連拉屎都可以是香的 G粉不輸果粉
02/09 22:56, 20F
→
02/09 23:05, , 21F
GC並沒有要你一定要怎麼做...你不想接受他們的政策可以
02/09 23:05, 21F
→
02/09 23:05, , 22F
不要使用GC...方式很多沒錯 但GC強迫升級有他們的考量
02/09 23:05, 22F
→
02/09 23:06, , 23F
對Google而言 GC不僅僅是個瀏覽器 GC是未來雲端作業系
02/09 23:06, 23F
→
02/09 23:06, , 24F
統重要的一環 如果不強迫使用者進行更新 就會像現在IE6
02/09 23:06, 24F
→
02/09 23:07, , 25F
一樣 出現很多因為版本不一致的後遺症 就像Android
02/09 23:07, 25F
→
02/09 23:07, , 26F
各家硬體不同 調教功力不同 做起事來就沒有iOS方便是一
02/09 23:07, 26F
→
02/09 23:07, , 27F
樣的道理
02/09 23:07, 27F
→
02/09 23:08, , 28F
如果未來Google強力推廣雲端軟體 結果自家的舊版號GC
02/09 23:08, 28F
→
02/09 23:09, , 29F
卻扯自己的後腿 到時候Google豈不是自討苦吃? 最方便的
02/09 23:09, 29F
→
02/09 23:09, , 30F
作法自然就是統一版本 你有特殊的需求要用不同的版本
02/09 23:09, 30F
→
02/09 23:09, , 31F
的話就看你自己的功力自己想辦法 Google就不用操心了
02/09 23:09, 31F
→
02/09 23:10, , 32F
站在Google的角度 怎麼看都會覺得統一版本最有利他們
02/09 23:10, 32F
→
02/09 23:10, , 33F
未來的布局
02/09 23:10, 33F
→
02/09 23:11, , 34F
而站在使用者的角度上來說 如果不喜歡強迫改變的狀況
02/09 23:11, 34F
→
02/09 23:12, , 35F
其實可以選擇主要瀏覽器使用其他的 將GC當成Web App專
02/09 23:12, 35F
→
02/09 23:12, , 36F
用的瀏覽器(狹隘一點還可以只當成google的app專用)
02/09 23:12, 36F
→
02/09 23:13, , 37F
GC如果單從瀏覽器的角度上來看其實並沒有哪一項特點
02/09 23:13, 37F
→
02/09 23:14, , 38F
是絕對不能取代的(除非你真的覺得慢幾毫秒你會想跳樓)
02/09 23:14, 38F
→
02/09 23:14, , 39F
對於只是隨便上上網的人來說 IE9就夠了 對於重視自訂性
02/09 23:14, 39F
→
02/09 23:15, , 40F
的人來說火狐是更好的選擇 不喜歡IE但也沒什麼特殊需求
02/09 23:15, 40F
→
02/09 23:17, , 41F
的話Safari也是個好選擇 其他的方面以及行動瀏覽器這
02/09 23:17, 41F
→
02/09 23:17, , 42F
部分Opera也有相當好的表現 不考慮對於未來雲端作業系
02/09 23:17, 42F
→
02/09 23:18, , 43F
統的部份的話 一般使用者也沒什麼非得用GC不可的理由
02/09 23:18, 43F
推
02/09 23:50, , 44F
好長的推文……
02/09 23:50, 44F
→
02/10 00:21, , 45F
birdhackor: 你的說法沒錯，不過試著考慮一種狀況
02/10 00:21, 45F
→
02/10 00:21, , 46F
使用 GC 某段時間以後，突然某項功能出現讓你非常不習慣
02/10 00:21, 46F
→
02/10 00:22, , 47F
甚至是阻礙了某些工作時，你只能跳到另一個更不習慣的瀏覽
02/10 00:22, 47F
→
02/10 00:22, , 48F
環境去。這種狀況使用者就非常兩難，不是簡單說「就換啊」
02/10 00:22, 48F
→
02/10 00:22, , 49F
便可以應付的。
02/10 00:22, 49F
→
02/10 00:29, , 50F
其實這種說法漏了一種考慮 其實很多時候各種瀏覽器並
02/10 00:29, 50F
→
02/10 00:30, , 51F
用是更好的解決方式 不一定非換不可 交叉使用是更合理
02/10 00:30, 51F
→
02/10 00:31, , 52F
的選擇 而且我個人相信 工作上如果會因為瀏覽器功能改
02/10 00:31, 52F
→
02/10 00:31, , 53F
變而阻礙工作 相信瀏覽器應該是他非常重要的工具
02/10 00:31, 53F
→
02/10 00:32, , 54F
很有可能本身就是各瀏覽器並用的人 就算只用一種
02/10 00:32, 54F
→
02/10 00:33, , 55F
(例如很多網銀是IE限定) 我覺得還是有不少取代的方式
02/10 00:33, 55F
→
02/10 00:33, , 56F
如果限制已經多到非那個功能不可 我會覺得那個工作或
02/10 00:33, 56F
→
02/10 00:34, , 57F
服務或方法本身的問題會比瀏覽器更大
02/10 00:34, 57F
→
02/10 00:35, , 58F
就像網銀 個人認為那是網頁技術編寫的問題...罪不在IE
02/10 00:35, 58F
→
02/10 00:35, , 59F
及其他瀏覽器 真正的問題是當初編寫系統的人怎麼沒考慮
02/10 00:35, 59F
→
02/10 00:36, , 60F
跨平台的問題(就算當時沒想到IE市占率會漸漸被蠶食 也
02/10 00:36, 60F
→
02/10 00:36, , 61F
應該要想到以後系統擴充與維護的方便性才對...)
02/10 00:36, 61F
推
02/10 18:17, , 62F
推文章和推文
02/10 18:17, 62F
→
02/11 18:38, , 63F
我不確定是否能很順利地邀請一般使用者混用各種瀏覽器
02/11 18:38, 63F
→
02/11 18:39, , 64F
我知道對我們很簡單，不確定是否對大家很簡單。
02/11 18:39, 64F
推
02/11 22:16, , 65F
若無必要我基本上不會想開其他瀏覽器 這對我來說就像一場
02/11 22:16, 65F
→
02/11 22:16, , 66F
災難一樣可怕 (笑)
02/11 22:16, 66F
→
02/12 02:01, , 67F
除非用陣列SSD 否則絕不會想雙開瀏覽器
02/12 02:01, 67F
推
02/14 21:12, , 68F
還好吧，常常開fx+palemoon常駐，必要時會加開ie,gc,op XD
02/14 21:12, 68F
→
02/14 21:13, , 69F
但是都是有需求才會開第3種，用完就關了:P
02/14 21:13, 69F
‣ 更多 bobchao 的文章
文章代碼(AID): #1DKO2KFz (Browsers)
‣ 更多 bobchao 的文章
文章代碼(AID): #1DKO2KFz (Browsers)