Re: [情報] 100M頻寬 近7成民眾不需要

看板Broad_Band作者 (火柴)時間11年前 (2012/10/27 02:06), 編輯推噓9(9推 0噓 37→)
留言46則, 11人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
討論新聞之前 別厭煩 先讓我講個小故事吧 中山高剛要蓋的時候 有天才立委跳出來說 台灣沒那麼多車子 那路都是蓋給有錢人和大官走的 所以原本規劃八線道的中山高 硬生生的被砍到剩下四線道 不過短短幾年 台灣已經車滿為患 中山高不夠用了 所以又蓋了一條北二高 回來討論這新聞 其實新聞寫的並沒有錯 現階段的台灣真的可能 不需要這麼大條的高速公路 但是再過幾年呢? 這篇新聞給我的感覺就是 主導這新聞的人跟那天才立委一樣短視近利 把頭埋進沙子裡面就可以無視台灣看不見別人車尾燈的事實了嗎? 沒錯!你們現在騎的是三輪車 不能上高速 只能走省道線道 再過幾年 你賢婿帶你女兒要回娘家的時候 就被卡死在高速公路上而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.71.131.19
→
10/27 13:30, , 1F
用高速公路來比喻接取網路也有點太牽強了 蓋一條高速公
10/27 13:30, 1F
→
10/27 13:30, , 2F
其實如果仔細看這篇新聞，記者、電信業者都沒有以個人/企
10/27 13:30, 2F
→
10/27 13:31, , 3F
路要花一、二十年的時間，建設一個街區或大樓的100M其
10/27 13:31, 3F
→
10/27 13:31, , 4F
業立場表示需要或不需要，只是概略性地披露台灣數位匯流
10/27 13:31, 4F
→
10/27 13:31, , 5F
實只要一個禮拜就能完成了 現在業者會有這樣的感想 也
10/27 13:31, 5F
→
10/27 13:31, , 6F
發展協會的調查結果而已。不過裡面有台藝大廣電系教授提
10/27 13:31, 6F
→
10/27 13:32, , 7F
的意見滿中肯，台灣要推動數位匯流，政府應該要提供五年
10/27 13:32, 7F
→
10/27 13:32, , 8F
正因為建好之後 真正去申請高速網路的用戶數太少了
10/27 13:32, 8F
→
10/27 13:32, , 9F
將來要是真正有高速需求的應用出現 且迫使使用者不得不
10/27 13:32, 9F
→
10/27 13:33, , 10F
後的明確願景，讓業者有誘因可以擴大投資、參與建設
10/27 13:33, 10F
→
10/27 13:33, , 11F
去使用 我就不相信哪家業者還會眼睜睜地看著每天被媒體
10/27 13:33, 11F
→
10/27 13:33, , 12F
跟用戶抱怨而還不去建設
10/27 13:33, 12F
→
10/27 13:51, , 13F
高速公路蓋好是全台灣人都能用 一個禮拜是一個街區的進度
10/27 13:51, 13F
→
10/27 13:52, , 14F
不是全台灣都鋪設
10/27 13:52, 14F
推
10/27 14:28, , 15F
要搞什麼先進建設就政府收稅出錢去弄啊,民間公司當然是看
10/27 14:28, 15F
→
10/27 14:29, , 16F
根據民間公司自己看到的市場預測去做.
10/27 14:29, 16F
→
10/27 14:29, , 17F
不然做了沒人用,折舊要由政府負擔嗎?
10/27 14:29, 17F
推
10/27 15:26, , 18F
高速公路是國家蓋的,現在100M是要誰蓋? 國家嗎?
10/27 15:26, 18F
推
10/27 15:32, , 19F
中華的線路似乎是國家(誤) 反正也只有一家願意管理
10/27 15:32, 19F
→
10/27 15:32, , 20F
其他業者只想坐享其成
10/27 15:32, 20F
→
10/27 17:37, , 21F
高速公路是人民蓋的
10/27 17:37, 21F
→
10/27 19:26, , 22F
走國道都是合法使用，網路高速多半都是在抓非法版權物
10/27 19:26, 22F
→
10/27 19:48, , 23F
是每個縣市都同時進行中 真要建設下去 不須擔心會像國
10/27 19:48, 23F
→
10/27 19:49, , 24F
道一樣 一塞就是一、二十年 國道必須全線完成才會順暢
10/27 19:49, 24F
→
10/27 19:50, , 25F
網路則是哪邊有需求 就建設到哪邊 不須等全部都完成才
10/27 19:50, 25F
→
10/27 19:51, , 26F
能開放100M 所以兩者性質不同 不應相互比擬
10/27 19:51, 26F
推
10/27 23:57, , 27F
就是這種心態 台灣才不會進步 永遠在後面追趕
10/27 23:57, 27F
→
10/27 23:58, , 28F
眼光就不能放遠一點嗎？非要等到有需求才來建設
10/27 23:58, 28F
→
10/27 23:59, , 29F
當初香港 日本 韓國在建100M 網路時 用的人有這種需求嗎
10/27 23:59, 29F
→
10/28 00:00, , 30F
不要這樣短視近利，不然台灣永遠是落後國家
10/28 00:00, 30F
推
10/28 08:31, , 31F
講得很清楚了不是嗎?要建設要眼光遠大很好,叫國家出錢.
10/28 08:31, 31F
推
10/28 17:35, , 32F
香港日本韓的網路建設是國家出的錢嗎？
10/28 17:35, 32F
→
10/28 18:36, , 33F
台灣的落後並不是因為網路的關係 是因為產業生態多為代
10/28 18:36, 33F
→
10/28 18:38, , 34F
工廠 內需不足得靠外銷來賺錢 隨後因為大陸崛起 產業外
10/28 18:38, 34F
→
10/28 18:40, , 35F
移過盛 導致於原地踏步15年 這就算10年前戶戶有1G 也不
10/28 18:40, 35F
→
10/28 18:40, , 36F
可能扭轉這種趨勢
10/28 18:40, 36F
→
10/28 20:58, , 37F
網路只是冰山一角 很多事情不提早開始以後會後悔
10/28 20:58, 37F
→
10/28 20:59, , 38F
就像地下汙水道 北捷造成的塞車 三鐵共構的失敗
10/28 20:59, 38F
→
10/28 21:00, , 39F
網路確實不能扭轉態勢 但是心態可以
10/28 21:00, 39F
→
10/28 21:02, , 40F
等到有人要用再來挖路鋪線 把路挖的坑坑疤疤
10/28 21:02, 40F
推
10/29 02:52, , 41F
這樣分很多次挖利益往來才會大吧
10/29 02:52, 41F
→
10/29 02:52, , 42F
所以WiMax碰上LTE必敗啊，一次到位了廠商怎麼分多次賺？
10/29 02:52, 42F
→
10/29 14:02, , 43F
我支持前面幾樓的說法 政府主導廠商協助 幾年之後逐步
10/29 14:02, 43F
→
10/29 14:02, , 44F
釋出官股
10/29 14:02, 44F
推
10/29 21:47, , 45F
同意，政府要主導方向 廠商投資正向循環後整個就發展起了
10/29 21:47, 45F
推
10/29 22:29, , 46F
這個例子滿好的
10/29 22:29, 46F
‣ 更多 george00058 的文章
文章代碼(AID): #1GYj4iss (Broad_Band)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 george00058 的文章
文章代碼(AID): #1GYj4iss (Broad_Band)