Re: [破報] 基音晚來天欲雪，深海能分一杯無？

看板Brit-pop作者hydeless (海德)時間19年前 (2006/07/27 15:49)推噓7(7推 0噓 18→)

留言25則, 8人參與討論串4/5 (看更多)

首先來談談Keane的新專輯"Under The Iron Sea" 基本上這張專輯我試聽了兩遍，然後隨即把MP3砍掉，沒有動過買的念頭。單曲基本上還是好聽的，但是比起上一張專輯裡卻是失色不少。接著就是後面令人麻木的流行與無趣，刻意模仿優二的某些橋段更是讓人倒盡胃口。我絲毫不覺得這張專輯的旋律性有多突出，頂多只是呈現流行的表徵，而更讓我不能理解的是用鍵盤製造出來的偽吉他聲效，整個聽起來有點可笑。鍵盤有各式各樣的演繹方式，但是模仿吉他似乎就是多此一舉，難道樂團加入真實的吉他聲線就會中毒身亡嗎？完全無法理解。如果偏愛這種氛圍跟風格，很多Indie-Pop的小團大團表現都比Keane搶眼多了。再來是文章的部分。我絕對贊成文字的自由性，每個人都有用自己的文字來形容音樂的權力。所以有網友提到使用大量文藝腔就會變成爛文章的觀點時，我完全不能同意。基本上這就是思想檢查的一種，請問文藝腔和爛文章的評論標準又在哪裡呢？為何Blog的書寫態度就不能放到樂評上？那麼請問區別Blogger與樂評的標準又在哪？妳可以提出疑問，妳可以嗤之以鼻，但是用文藝廢文這種莫須有的罪名加在寫手上面，我覺得是非常無禮的。我在推文也表達我的疑問，因為我真的在這專輯裡面聽不到後龐克的蛛絲馬跡，而且如果要攀關係的話，Post-Punk -> C86 -> Shoegazing -> Madchester -> Brit-Pop 照這樣看來，所有Brit-Pop的樂團都被後龐克影響，每次寫都可以用鬼魂附身來形容，但是很抱歉，我在這張"Under The Iron Sea"沒有聽到Post-Punk。或許作者可以指點詳細的聲音在哪裡。另外我對挪用了村上/賴明珠的文體架構也覺得無關痛癢，雖然我第一眼就認出來了，但是其實我覺得沒啥效果，沒有會心一笑，也沒有不滿。只是會淡淡地覺得："喔，好像是村上....." 這種旁徵博引的東西在文學裡面是很多的，說是抄襲也搆不上，只能說這種東西用的好就可以達到效果，用不好就讓人看不懂。接著是關於"樂評"者兩個字，看到這兩個字就覺得心裡不大舒服，感覺是屬於專業者，資歷深，或是側標寫手的名片職稱，接著就會有一大票人，開始進行思想檢查，規定出"樂評"應該寫什麼東西，感覺十分可怕，縱然我從來就沒喜歡過作者的任何文章，但是就一個音樂寫手來論，他也算是故意刻意的別出心裁了，就引起話題來說，他已經成功了。（炒功了得？）大家應該把焦點放在音樂上，或是原波提出來的新奇觀點。而不是一直討論真文藝與假文藝 VS 好樂評爛文章，這種無限迴圈的東西。最後有關那篇回應（不知道是不是反串）我不知道算不算有真才實學的人，但是比大小好像很幼稚外加無聊。（幹掉???Orz）而如果真是作者本人的話，我相信我一個月琢磨的音樂文字會比你多上一點，我深深知道文章出產的難度，但是不屑一顧態度和謾罵卻讓妳掉入了因人而廢言的泥沼。失掉你原本文章討論的焦點，這是頗為可惜的事情。希望下次不管是反串還是作者的回應，都希望是能有創意一點的文字，就這樣。 (也就是引戰文要讓人想要戰) -- 部落格 http://blog.sina.com.tw/hydeless -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.184.131 ※ 編輯: hydeless 來自: 219.84.184.131 (07/27 16:38) ※ 編輯: hydeless 來自: 219.84.184.131 (07/27 16:51)

推

ken73820

07/27 17:13, , 1^F

07/27 17:13, 1^F

推

mickwu

07/27 17:20, , 2^F

07/27 17:20, 2^F

推

ken73820

07/27 17:23, , 3^F

07/27 17:23, 3^F

推

creep1894

07/27 17:24, , 4^F

07/27 17:24, 4^F

推