Re: [討論] 會希望自己無一優點就是很有錢嗎？
※ 引述《WireShark (幹你媽，我不是教你炸！)》之銘言：
: 你願意無一優點就是很有錢嗎？
: 我是寧願沒錢交一個真愛的 (雖然可能只有普妹
: 也不願意有錢卻交了愛我的錢的人
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1710757852.A.A0E.html
: 推 kons : 有錢也是個優點啊 03/18 18:48
: → kons : 今天一個女生喜歡你幽默感，會不會哪天覺得你變無趣 03/18 18:49
: → kons : 反而是有錢這種東西能量化 03/18 18:50
: → kons : 只要一直有錢，反而女生不容易變心 03/18 18:50
: 她只是在等老公死掉的遺產而已
: → kons : 所以回過頭來，你說的真愛是什麼？ 03/18 18:50
: → kons : 有多少說真愛的人，最後變心了，你要不先定義下真愛 03/18 18:51
首先，我認為有錢跟長得帥、幽默風趣、責任感強、善良、樂觀、聰明、自信.....等，
都是一種優點。
你說女生只愛男生的錢，這有什麼問題嗎？
我也可以反過來說，女生只喜歡XX長得帥，幽默、善良....
你說等那個男生沒錢了，女生就不愛他了。
我也可以反過來說，XX老了不帥了，個性變了不樂觀不幽默善良，女生就不愛了。
人可以從有錢變貧窮，個性與外表也不會永遠不變，
如果認為個性外表都不會變的話，那隔壁的catch版就可以關了。
因此我認為，有錢這個優點，跟其它長得帥、幽默那些，並無區別。
我進一步分析一下，你的想法。
你認為喜歡有錢人的女性，是在等對方死掉的遺產。
可能是因為你認為，若喜歡的是對方的金錢，就會希望對方早點死，不會真心待他好。
若喜歡的是對方幽默、善良，就會真心對他好，無條件為他付出，可能就是你說的真愛。
以上這個應該是大眾常見的邏輯、或者說推論想法。
但這種想法就我看來，是非常一廂情願的，
畢竟人心是善變的，今天對方眼中的優點，明天可能就變成了缺點。
舉個常見的，就像念書時期，幽默風趣搞笑的優點，是大多數女生喜歡的，
很多男女也在念書時期，覺得遇到自己的真愛了。
但等到畢業工作一陣子後，你會發現幽默風趣搞笑的男生不吃香了，
這時候的女性想要的反而是成熟穩重有責任感的男性。
那既然喜歡的特質標準會改變，那真愛的標準又在哪裡？
還是說真愛是有期限的，目標是可以改變的，不同時間能有不同的真愛。
那真愛跟一般的愛又有什麼不同嗎？
再來所謂的因為真愛，所以會無條件的為對方好，也是童話故事。
我認為除了血緣親情之外，不存在什麼男女間無條件為對方好。
假設今天你找到一個真愛，就算交往了，但預見之後會分手，
你還會無條件的付出嗎？甚至分手之後還依然持續無條件付出嗎？
我活了這麼多年，聽過不少故事，現實生活中就是沒聽過這種愛情。
所以男女交往，甚至結婚後的付出，通常都是期待回報的，
通常是期待對方更喜歡自己，不要離開自己，用各種方式留住對方。
故常言，結婚就是愛情墳墓，因為婚後對方離開自己的成本上升，所以就懶得付出。
另外一提，婚前就無條件為對方付出，這個有專業術語叫舔狗或工具人。
為什麼會有這些名詞？難道為真愛無條件付出，不是神聖崇高的嗎？
想一下就明白了，因為大家都是在期待索求回報。
所以，如果今天一個女生，喜歡我有錢，所以對方付出青春跟我結婚，
她期待的回報就是金錢，我死後的遺產。
跟一個女生喜歡我廚藝好很體貼，所以對方付出青春跟我結婚，
她期待的回報就是我每天煮飯給她吃幫她做家事。
這些聽起來沒什麼不同啊。
所以我認為所謂的真愛，朋友閒聊打屁，拿來說還行，
要拿來認真討論，就要先把真愛定義清楚，不然就是雞同鴨講。
--
至今我仍然深深相信，我是個帥哥，不過是量子力學定義中的帥哥。
當沒人觀測我的時候，我肯定是全地球最帥的男人。
Line:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1710837843.A.836.html
推
03/19 16:46,
1月前
, 1F
03/19 16:46, 1F
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 03/19/2024 16:53:28
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：