Re: [討論] 男人價值40歲是分水嶺嗎?

看板Boy-Girl作者 (同理心5566)時間1年前 (2023/03/04 12:43), 1年前編輯推噓7(8113)
留言22則, 12人參與, 1年前最新討論串2/14 (看更多)
其實問題就很簡單 你要的有錢就不是線性關係啊 本56是覺得用文字說不清楚 把事情簡化全部用數學來討論 用鄉民最愛的財富來衡量 Pr(y, t) = f(y,t) Pr: 成功求偶的機率 y(t): 錢錢 t: 時間(aka年紀) 這裡就不管二階導數的正負問題 就單純的討論一階導數 df/dt < 0 --> 人話的意思 其他條件不變下 你越老把妹成功的機會越低 df/dy > 0 --> 人話的意思 其他條件不變下 你越有錢把妹成功的機會越高 但是別忘了y是t的函數 所以考慮到這個問題 最後的結果就是 Df/Dt = df/dt + df/dy * dy/dt 要綜合考慮的問題就是Df/Dt 我們知道 df/dt < 0 (年紀越老機會越少) 我們也知道 df/dt > 0 (錢越多機會越多) 所以你要看年紀對把妹機率完整影響 就是要看 dy/dt 這個變數 這個變數是什麼呢 這個變數就是你用青春換來錢增加的增加量 如果你年輕的時候家裡窮 但是你年紀越大撈錢撈得越多 dy/dt >>> 0 那麼總效果 Df/Dt > 0 那麼年紀越大越吃香就成立 那假設你每年就固定死薪水 數十年來如一日 dy/dt = 0 由於df/dt<0 那麼總效果 Df/Dt < 0 那麼年紀越大越吃香這件事情就不存在 至於更悲傷的就是年紀越大賺得越少 dy/dt < 0 那麼兩項都負的 那麼年紀越大把妹成功的機率就越低 真的尷尬的是 dy/dt > 0 就是年紀的確讓你賺錢的速度增加 但是 |df/dt| > |df/dy| |dy/dt| 年紀對你把妹的傷害高於 年紀對你財富累積的速度 那麼雖然你的確賺錢速度增加 但是總效果還是負的 這個的意義就是 男生還是要好好保養 如果你很辛苦結果弄半天 外表變的超級糙老 性功能下降根本硬不起來 那麼除非你dy/dt >>>>> 0 不然可能還是比不過年輕小鮮肉 只能說 年紀如果只看偏微分的部分 一定是年紀越大越不吃香 但是年紀也代表你砸下去的時光 你砸的這些青春如果能換到足夠的資源 來吸引女生 那麼年紀整體來說就是對求偶有幫助的 至於40歲是不是分水嶺 這個看起來是二階導數的問題 因為40歲之前 你體力下降的"加速度"可能還好甚至為零 但是40歲之後 二階導數會變正 那麼時間對求偶成功率的傷害會更高 也代表你要拿來補的財富增加會要求更多 只是本56工作了一天有點累 不想回家還要推模型 所以就先這樣XDDD 只是概念上來說 男生是否年紀越大越吃香 說穿了就是看年紀對你的人生價值 是否有累積 且累積的速度比你的人生貶值的速度快 ※ 引述《forgetme (老頭)》之銘言: : 光討論女人的不公平,來討論男人的吧。 : 我們講總體數據,我們不討論有錢人這種極端值,你要講某某大企業家五六十歲身家數十 : 億又取了續弦又生了三個又要選總統這種的我們就不討論。 : 實際的數據是台灣男人越老的沒結婚的是很多的,而且跟所謂越老越值錢的傳統印象相反 : ,40歲以上的男性是非常不吃香的 : https://group.dailyview.tw/article/detail/1215 : 很多人以為,男人過40歲後,只要經濟狀況還不錯,就還能找到年輕貌美個性好的女性, : 但等你過40後,會發現並非如此。真實的狀況是,男人只要過40,就算經濟條件不錯,找 : 對象也不容易:年紀大的女生你不願意,年紀輕的又看不上你。 : 怎麼辦,這個是內政部認證的男性分水嶺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.187.187.84 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1677905008.A.1C4.html ※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.84 美國), 03/04/2023 12:44:45

03/04 12:44, 1年前 , 1F
你幹嘛,我好不容易不用上這些了為什麼還要讓我痛苦
03/04 12:44, 1F

03/04 12:57, 1年前 , 2F
專業
03/04 12:57, 2F

03/04 13:20, 1年前 , 3F
小弟佩服佩服,有沒有推薦入門微積分書籍可以看的?最好
03/04 13:20, 3F

03/04 13:20, 1年前 , 4F
是那種,連高中數乙都超爛,過了幾十年從沒再碰過的人
03/04 13:20, 4F

03/04 13:20, 1年前 , 5F
都還可以重新入門的
03/04 13:20, 5F

03/04 13:46, 1年前 , 6F
pr 是CDF? 那怎麼微分後有負的? 你機率學得真的ok?
03/04 13:46, 6F
...因為Pr的導數不等於Pr ※ 編輯: CuLiZn5566 (89.187.187.84 美國), 03/04/2023 13:53:17

03/04 15:22, 1年前 , 7F
這裡的pr不是cdf
03/04 15:22, 7F

03/04 15:44, 1年前 , 8F
回f大,你英文夠好的話,可以看Stewart寫的Calculus
03/04 15:44, 8F

03/04 15:44, 1年前 , 9F
03/04 15:44, 9F

03/04 15:48, 1年前 , 10F
不過老實說,你隨便挑一本原文書都可以,大部分的原
03/04 15:48, 10F

03/04 15:48, 1年前 , 11F
文書觀念都說得滿清楚的就是了,因為撰寫原文書要旨
03/04 15:48, 11F

03/04 15:48, 1年前 , 12F
的其中之一就是大聲唸出書中內容就等於老師在台上授
03/04 15:48, 12F

03/04 15:48, 1年前 , 13F
課的效果,
03/04 15:48, 13F

03/04 15:49, 1年前 , 14F
所以原文書才會那麼厚。
03/04 15:49, 14F

03/04 18:41, 1年前 , 15F
樓上比較聰明,我高中社會組沒碰,大ㄧ直接碰原文書,
03/04 18:41, 15F

03/04 18:41, 1年前 , 16F
教授講的我都聽不懂,好不容易才沒被當。
03/04 18:41, 16F

03/05 02:27, 1年前 , 17F
想看中文可以看 白話微積分
03/05 02:27, 17F

03/05 02:29, 1年前 , 18F
推一下,本來以為是廢文,但寫得算蠻好的
03/05 02:29, 18F

03/05 07:31, 1年前 , 19F
其實推導得還不錯,有笑有推
03/05 07:31, 19F

03/05 12:21, 1年前 , 20F
讚喔!這篇我喜歡
03/05 12:21, 20F

03/05 13:28, 1年前 , 21F
一舉兩得好回文
03/05 13:28, 21F

03/06 07:39, 1年前 , 22F
這文廢了
03/06 07:39, 22F
文章代碼(AID): #1a0inm74 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1a0inm74 (Boy-Girl)