[討論] Re: [討論] 家庭主婦要薪酬？

看板Boy-Girl作者 (Masturbeat)時間2年前 (2021/12/21 23:22), 2年前編輯推噓8(9推 1噓 91→)
留言101則, 17人參與, 2年前最新討論串1/1
剛好之前也有在想這件事情，雖然可能不是每個人都打算認真討論，不過還是藉此機會出來分享一下，看看這樣的思路到底合理與否.. 先說我是以下面幾個假設為前提來討論的，如果你覺得這些假設很瞎，那可能不用往下看XD 1. 普遍來說，薪資的多寡正比於能力(適應力)，也就是普遍而言，高薪者也能做較低薪的工作，因為學習能力較強、也就是適應力較好；這邊排除了一些特化專長型的情況，比如著名藝術家也許其實是個生活白癡。 2. 多數人對教育孩子的目標是希望孩子成為社會上廣義的成功人士，換言之，高薪階級。那麼按照多數家長希望家教老師擁有高學歷，而使學生成為高學歷一般；我認為有能力獲取高薪者來做教育者，會有較大機會使孩子成為高薪階級。這邊指的並非是家事、或是接送等日常，而是人格的塑造與養成、溝通的能力、廣泛的眼界。 3. 綜 1 與 2，某些層面上教育者的工作能力是會與其"養育孩子與處理家務"有正相關的，但這都是從宏觀來看。絕對也存在高薪主管不會帶小孩，或是基層員工卻是個全能父親、母親。 4. 需要此解的伴侶雙方"沒辦法"透過有效的溝通來得出一個雙方都能接受的結論。我想也是因此才會出來討論這件事情。 5. 伴侶雙方期望的是一個完全對等的關係。 那麼先說結論，我覺得"家庭主夫/婦要求支薪"絕對是合理而正當的。原因是這確實是一份工作，且花別人賺的錢與花自己賺的錢，意義與感受都完全不同。 那麼，怎麼樣的金額是合理的? 這很難界定，因為家管的工作內容、評等在短期來看都很難量化。 所以若雙方得不出結論，我想可以透過前提 3 來簡化這件事，也就是根據家管者在職場上能賺取多少薪資。這邊假設是 A。 把這個薪資除 2，就是工作方應該給付給家管方的薪水；除 2 的原因是伴侶雙方都是聘用者，所以家管方也應該給付自己一半的薪水，也就是說一方不工作的機會成本是由雙方一起承擔。 再者，家用的所有開銷都由雙方共同承擔，也就是這個家管方的 A/2 必須要再拿出部分來負擔房貸、車貸、學費，諸如此類。 到這邊我想有些人會發現"支薪"這件事，可能並沒有原先想像的划算。如果兩人收入差距較大，這個做法下家管者幾乎不可能有辦法負擔上面提到的家用開銷。 譬如收入分別是工作方 80000 與家管方(原本) 30000，而家用是 40000 (這個估計是來自.. 總收入 80000，我想考慮到房貸，現在多數家庭的支出都會超過總收入的一半)，則工作方與家管方的可支配金額分別是工作方 80000-15000-20000 = 45000；家管方 15000 - 20000 = -5000；可以看到家管方已經超支了。 我承認這個做法很理想，並不現實，不過如果要計算，就應該公平公正的計算，而非家用由工作方承擔，家管方的收入也由工作方承擔。 最後，我目前認為較好的方式還是，在孩子稍大後，家管方也重回職場。因為一方專職賺錢，一方專職家管的作法稍嫌極端，雙方都會有明顯的利與弊。 工作方必須承擔較重的經濟負擔，導致更沒有時間陪伴小孩，必然的結果是不同程度的錯過孩子的成長，進而與孩子不親，而這是不可逆的。好處是工作方持續的在職場打滾，其社會價值會持續增加，眼界也會較寬廣。 家管方則失去了在職場上與人競爭、交際、自我成長的機會，部分人可能會因此生活以另一半跟孩子為唯一重心。不過因為家管方擁有更多的可支配時間(孩子上學後)，所以若有心，其實也是可以自己去尋找其他項目學習，尋求成長與眼界。好處就是如上述的更多可支配時間，更好的參與孩子的成長。 如果伴侶雙方都能有一定程度的收入，則不會有任一方獨自承擔著賺錢養家的壓力，也不會有任一方獨自承擔著養育孩子的重擔；雙方能夠一起討論並參與孩子的成長，也能各自在自己的職場擁有一片天，或許也會是個不錯的做法... ? 討論一下巴XD ----- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.67.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1640100151.A.0C0.html ※ 編輯: Masturbeat (36.228.67.206 臺灣), 12/21/2021 23:23:30 另外也補充幾點 1. 我絕對尊重且感激所有在不同領域、不同薪水的崗位上努力的人們，是這樣的多元性讓社會維持運作。文章內的想法並非是在否定較低薪者的家管價值。 2. 婚姻是兩個人的事，若雙方可以透過持續討論來得出彼此都能接受的結果，那對你們而言那就是解，這篇文章沒有什麼價值。這裡想討論的是一個"通用解"，當雙方對家管產值的認知出現落差(比如常見的，家管方認為其產值 > 工作方所能接受的)，是否能用這篇的結論做為參考，才是我想討論的。 且很重要的一點是，若 A/2 這個數字工作方無法接受，家管方大可提出要重返職場，因為後者會讓家管方得到更多的可支配金錢。 3. 如我所說，婚姻是兩個人的事，以我個人而言，若我認可另一半的能力，認為由對方負責教育孩子能帶來超過保母的產值(指的是文章內提到的教導孩子溝通、建立價值觀、帶給孩子新的事物)，那只要我經濟能力許可，必然會支付更高的家管薪水。 因為我沒辦法在市場上找到產值更高的家管，對方的稀有性與必需性自然應該得到更好的回報。 4. 婚姻的意義確實在於相互協調、體諒、溝通。但我認為還是必須得出彼此能接受的作法，而非要求某一方去接受另一方的作法，而如何提出一個根據來進行這些討論，是我想知道的。
推
12/21 23:29, 2年前 , 1F
覺得怪怪的 薪資差這麼多然後家用平分出一樣？
12/21 23:29, 1F
推
12/21 23:30, 2年前 , 2F
其實最佳最客觀的模式早就已經有人提出了 就是競標 男女雙
12/21 23:30, 2F
→
12/21 23:31, 2年前 , 3F
方都針對每項家務做競標 價低者得標負責該家務另一方付錢
12/21 23:31, 3F
競標好像是個做法，但感覺僅限雙薪家庭..?
→
12/21 23:41, 2年前 , 4F
感受腦:這麼計較, 還要結婚嗎 ?
12/21 23:41, 4F
推
12/21 23:59, 2年前 , 5F
照保姆薪水給，工時算10小，就當上班。家用跟其他時間
12/21 23:59, 5F
→
12/21 23:59, 2年前 , 6F
就是雙方共同負擔，就這樣阿。
12/21 23:59, 6F
如果要照保母薪水給，也只應該給半薪，因為"保母費應共同承擔"。
→
12/22 00:00, 2年前 , 7F
真的要公平就這樣算。如果工作方隔天要上班，無法值夜
12/22 00:00, 7F
→
12/22 00:00, 2年前 , 8F
班，就再多出點。
12/22 00:00, 8F
推
12/22 00:02, 2年前 , 9F
照保母薪水+1
12/22 00:02, 9F
推
12/22 00:11, 2年前 , 10F
應該依照原本的行業職業所得水準中位數以上支薪
12/22 00:11, 10F
→
12/22 00:14, 2年前 , 11F
像我的薪資，業績最高時不到先生的20%，所以他根本支付
12/22 00:14, 11F
→
12/22 00:15, 2年前 , 12F
月薪的一小部分給我，就超越我在職的全年所得了，目前他
12/22 00:15, 12F
→
12/22 00:15, 2年前 , 13F
每個月都會提撥進一個供我薪資的專戶，由薪轉直接撥一定
12/22 00:15, 13F
→
12/22 00:15, 2年前 , 14F
比例，他同事們也學他這樣提撥月薪給太太
12/22 00:15, 14F
推
12/22 00:16, 2年前 , 15F
有什麼好討論的 最佳的情況就是現實中大家的選擇啊
12/22 00:16, 15F
→
12/22 00:16, 2年前 , 16F
就是兩個人都去上班啦 花錢托嬰 安親班 補習 或找
12/22 00:16, 16F
→
12/22 00:16, 2年前 , 17F
阿公阿媽帶
12/22 00:16, 17F
→
12/22 00:17, 2年前 , 18F
他同事裡面少數沒有提供太太家用薪酬的，是因為那個同事
12/22 00:17, 18F
→
12/22 00:17, 2年前 , 19F
一般人是上面這樣 老公或者老婆其中一個人賺得夠多
12/22 00:17, 19F
→
12/22 00:17, 2年前 , 20F
的能撐起兩人份的 就看兩個人怎麼橋 沒有一定的
12/22 00:17, 20F
→
12/22 00:17, 2年前 , 21F
的老婆年收500以上，想AA制的台男也可以選擇這種年收500
12/22 00:17, 21F
→
12/22 00:17, 2年前 , 22F
以上的台女，其實很多
12/22 00:17, 22F
→
12/22 00:18, 2年前 , 23F
你提的這個在婚姻版早就算過了，受到眾多媳婦抨擊
12/22 00:18, 23F
→
12/22 00:18, 2年前 , 24F
不然你以為家管產值八萬的說法怎麼來的
12/22 00:18, 24F
→
12/22 00:18, 2年前 , 25F
大概就女牙醫以上的水準，差不多可以年收500up
12/22 00:18, 25F
→
12/22 00:19, 2年前 , 26F
支薪? 有些老公賺錢 錢都歸老婆管的 是老婆要支零用
12/22 00:19, 26F
→
12/22 00:19, 2年前 , 27F
金給老公吧
12/22 00:19, 27F
→
12/22 00:20, 2年前 , 28F
也是，我朋友先生科技業，自動繳出銀行帳戶跟提款卡，已
12/22 00:20, 28F
→
12/22 00:20, 2年前 , 29F
經結婚十幾年了(未婚懷孕很早婚)
12/22 00:20, 29F
→
12/22 00:22, 2年前 , 30F
我覺得結婚還是要給雙方自由支配，尤其所得是勞動報酬，
12/22 00:22, 30F
→
12/22 00:22, 2年前 , 31F
這部分我不喜歡要求先生一定要怎麼作，所以我先生支薪也
12/22 00:22, 31F
→
12/22 00:22, 2年前 , 32F
是他自發行為，我完全沒有給過任何壓力及暗示
12/22 00:22, 32F
→
12/22 00:23, 2年前 , 33F
我自己在內的我周遭 收入工時都比較高的男方是每月固定會
12/22 00:23, 33F
→
12/22 00:24, 2年前 , 34F
放一筆錢到一個戶頭讓負責較多家用小孩的女方提領
12/22 00:24, 34F
→
12/22 00:25, 2年前 , 35F
但我一直認知這是家用 不是薪水耶 我現在才知道原來薪酬
12/22 00:25, 35F
→
12/22 00:25, 2年前 , 36F
就是這個意思嗎 我以為家用歸家用 還要一筆兩萬還多少不
12/22 00:25, 36F
→
12/22 00:25, 2年前 , 37F
等的薪水@@
12/22 00:25, 37F
還有 26 則推文
→
12/22 00:48, 2年前 , 64F
己的觀念在別人身上
12/22 00:48, 64F
→
12/22 00:53, 2年前 , 65F
依照市場經濟原則，當然不用給薪，一定是有其他非金錢收
12/22 00:53, 65F
→
12/22 00:53, 2年前 , 66F
益彌補了薪資損失，這些人才甘願在家，不然就出去工作了
12/22 00:53, 66F
→
12/22 00:55, 2年前 , 67F
只要開價去挖角家庭主婦，就知道在家的收益值多少錢，很
12/22 00:55, 67F
→
12/22 00:55, 2年前 , 68F
多藝人本來退休在家，但是出得起價，就復出了，這個價碼
12/22 00:55, 68F
→
12/22 00:55, 2年前 , 69F
就是他在家的收益，雖然不是金錢，但是也是可以換算成金
12/22 00:55, 69F
→
12/22 00:55, 2年前 , 70F
錢的
12/22 00:55, 70F
→
12/22 01:21, 2年前 , 71F
仇女都可以吵了，過得好的經驗自然可以分享
12/22 01:21, 71F
噓
12/22 01:55, 2年前 , 72F
第一點就超瞎，薪水取決於市場供需。
12/22 01:55, 72F
你說的沒錯，市場是一大因素。台灣的受薪階級，高薪職業的確蠻嚴重的集中在幾個產業。但這情況也是現實，除非你覺得二十年後這個情況會有所不同，否則你的孩子一樣要面對這個現實。若希望孩子擠進這些高薪產業，我想第二點假設還是適用的。
→
12/22 03:02, 2年前 , 73F
討論？你可以不結婚。
12/22 03:02, 73F
→
12/22 08:08, 2年前 , 74F
你可以自己賺
12/22 08:08, 74F
※ 編輯: Masturbeat (60.250.204.170 臺灣), 12/22/2021 10:05:08
→
12/22 10:18, 2年前 , 75F
硬要說A/2的論點 其實可以拿現行法律背書(結婚是法律範圍)
12/22 10:18, 75F
→
12/22 10:19, 2年前 , 76F
記得沒多久前過了一條 就是連"公務員退休金" 離婚都要/2...
12/22 10:19, 76F
→
12/22 10:19, 2年前 , 77F
這代表只要不是分離財產制 婚後收入本質就是A/2 不管你是家
12/22 10:19, 77F
→
12/22 10:20, 2年前 , 78F
管還是你有在賺 總額/2..就是目前婚姻的概念 所以爭什麼家
12/22 10:20, 78F
→
12/22 10:20, 2年前 , 79F
事值多少 甚至爭說要跟"配偶"領薪水 XD 組織的問題要用組織
12/22 10:20, 79F
→
12/22 10:21, 2年前 , 80F
的認知去解 用個人主義討論"合法"婚姻 能討論出什麼鳥東西
12/22 10:21, 80F
→
12/22 10:24, 2年前 , 81F
不知道 y 是多元成家還是怎樣 ?
12/22 10:24, 81F
→
12/22 10:24, 2年前 , 82F
看起來有時男有時女呢 ! 哈哈 !
12/22 10:24, 82F
→
12/22 10:27, 2年前 , 83F
當然能討論出一些東西啊 !
12/22 10:27, 83F
→
12/22 10:27, 2年前 , 84F
分別財產制要不要給老婆薪水 ? 這不就可以討論了 ?
12/22 10:27, 84F
→
12/22 10:28, 2年前 , 85F
討論久了, 有共識了, 法律有時也會改變的啦 !
12/22 10:28, 85F
→
12/22 10:28, 2年前 , 86F
法律不是一直都是那樣的好嗎 !
12/22 10:28, 86F
→
12/22 10:28, 2年前 , 87F
看看甚麼時候女人才能自覺不是弱者就會改了
12/22 10:28, 87F
→
12/22 10:38, 2年前 , 88F
討論不是不好 而是要看用什麼前提去討論 以現行法規傳達的
12/22 10:38, 88F
→
12/22 10:38, 2年前 , 89F
概念 是將婚後視為一體 這代表這些相關設計是用"組織"的概
12/22 10:38, 89F
→
12/22 10:39, 2年前 , 90F
念在訂的 而女權在那爭的鳥事 這些清一色都是用個人主義在
12/22 10:39, 90F
→
12/22 10:40, 2年前 , 91F
談公平 這種情況下討論 就像平行世界求共識...XD 是阿 我信
12/22 10:40, 91F
→
12/22 10:41, 2年前 , 92F
就算平行世界也會有共識的 但大體上就會像是世界和平 願人
12/22 10:41, 92F
→
12/22 10:41, 2年前 , 93F
人願望成真這種極度政治正確+發散+模糊 講白了就是毫無意義
12/22 10:41, 93F
→
12/22 10:41, 2年前 , 94F
的東西
12/22 10:41, 94F
推
12/22 15:32, 2年前 , 95F
其實最根本的原因就是台灣法律把婚姻視作組織而非兩個個人
12/22 15:32, 95F
→
12/22 15:32, 2年前 , 96F
本身就是跟不上時代的想法啊
12/22 15:32, 96F
→
12/23 00:51, 2年前 , 97F
女權會用個人主義爭取，因為父權體制中，女性就是得犧牲奉
12/23 00:51, 97F
→
12/23 00:52, 2年前 , 98F
獻，組織的發展都和女性無關。這時候還得當聖母喔？
12/23 00:52, 98F
→
12/23 00:53, 2年前 , 99F
父權體制下，女兒是潑出去的水，媳婦是分擔責任時的家人
12/23 00:53, 99F
→
12/23 00:53, 2年前 , 100F
分享利益時的外人。
12/23 00:53, 100F
→
12/23 00:56, 2年前 , 101F
鳥事勒，不甘己事都是鳥事
12/23 00:56, 101F
‣ 更多 Masturbeat 的文章
文章代碼(AID): #1XmV4t30 (Boy-Girl)