Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床

看板Boy-Girl作者firefoxriko時間2年前 (2021/08/17 17:04)推噓2(3推 1噓 6→)

留言10則, 6人參與討論串14/41 (看更多)

※ 引述《morethanless (欣)》之銘言： : 請問一下朋友最近跟我哭訴它被某板版主因為時常管理女性問題版務上跟他有接觸後 : 來約出門有發生些事情 : 但後來發現這男生根本不是如網路營造形象那麼多，金還台北房二代根本沒有 : 出門都aa制 : 也疑似跟不同版友出去? : 該怎麼給他意見爆料她還是看到這熟悉的情境差點以為來到國考版… 各位考生請注意!這題不僅僅是時事題，也是考古題!!雙重考點。按最高法院102年1月17日102 年度台上字第 248 號刑事判決刑法第二百二十一條第一項所稱之「其他違反其（被害人）意願之方法」，係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法，妨害被害人之意思自由者而言，不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法，足以壓抑被害人之性自主決定權為必要。是該條之其他違反意願之方法，固不以符合強暴、脅迫等例示所揭示之強制手段特質為必要，但仍應妨害被害人性交意願之意思自由，始足當之。於男女施用詐術，使陷於錯誤而同意為性交，行為人無施以強制力自明，又被詐欺者之同意固有瑕疵，然就形成決定之心理狀態觀之，仍本於個人自由意思，並無違反意願可言，自不成立強制性交罪。否則，刑法第二百二十一條第一項強制性交罪，應無不將詐術例示為違反意願方法之理。同法第二百二十九條第一項之詐術性交罪，亦無另定處罰必要。從而，上訴人等施用詐術使Ａ女陷於錯誤而同意與莊○一性交，應不構成刑法第二百二十一條第一項對於女子以違反意願之方法而為性交罪以下重點，各位考生務必詳細記下。「本於個人自由意思，並無違反意願可言」。遇到這種題形，用以上重點加以判斷即可，預祝看到這篇的各位考生都能金榜題名。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.213.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1629191051.A.52E.html ※ 編輯: firefoxriko (117.56.213.250 臺灣), 08/17/2021 17:10:06

→

BoBoLung

08/17 17:13, 2年前 , 1^F

08/17 17:13, 1^F

這題在我看到的考古題裡，出的是選擇題。解題的核心思想是一樣的。申論的話，不敢說我寫的就一定很好，所以我直接分享判決而已。 ※ 編輯: firefoxriko (117.56.213.250 臺灣), 08/17/2021 17:19:03

→

wingthink

08/17 17:18, 2年前 , 2^F

08/17 17:18, 2^F

噓

goal56

08/17 17:38, 2年前 , 3^F