Re: [討論] 要怎麼知道對方是能同甘「共苦」的人
用了一個想像卻又說不出具體內容的情境，
期許對方能夠同甘「共苦」，
不覺得很詭異又空泛嗎？
同甘的定義都不一定一樣了，
「共苦」又要怎麼算？
真的要細分的話，每項都可以無限延伸的。
假設一個月花費五萬：
1.一個家庭花這五萬，還是一個人花這五萬？
2.是否有車貸/房貸/托嬰/保險/孝親費用？
費用是兩人一起負擔，還是單人負擔？
3.每個月加總的薪水是五萬，還是十萬？
扣除必要花費，每個月是月光，還是仍可存錢？
每個月只能存三千，還是每個月可以存三萬？
4.是婚前婚後都走均分，
是按照比例出錢，還是就是單純均分？
婚後是否走大水庫的路線？
5.一個人花這五萬的話，是否還有其他費用？(保險/孝親之類的)
純粹都是零用錢的話，婚前每個月消費習慣是習慣花到五萬，還是只花到兩萬？
一個每個月只花一萬的人，
進入婚姻後，每個月可以花到兩萬可能會覺得同甘，
一個婚前每個月要花十萬的，可能覺得只能花五萬是共苦。
假設是失業：
1.是失業一個月、一年，還是三年？
2.失業時，有三年的預備金、一年的預備金，還是一個月的預備金？
3.失業時，就開始覺得人生無望，每天怨天怨地，
是仍四處投履歷，即使受挫，也不會把情緒帶回家？
還是投履歷的同時，也加減打零工賺錢？
假設是生病：
1.已經癱瘓躺在床上，只能進食流質食物，
2.小中風，仍有工作能力，
3.住在加護病房一個月的那種，
4.經過半年一年的治療，就可以回到工作崗位？
5.失智症，還會打人那種？
照顧過會打人的失智者，
會覺得陪著小中風仍有工作能力的另一半，
不算苦，
只陪伴過小中風仍有工作能力的人復健，
會覺得照顧會打人的失智者很苦，
要怎麼評斷甘苦？
如果是長輩出狀況：
1.另一半每天協助照顧，仍要一起負擔家計？
2.另一半協助照顧，由你一人負擔家計？
3.另一半一起找相關資源
以上哪一種會發生在你的生活中，
哪一個又屬於你認知的「共苦」範疇？
哪一種又是對方覺得是同甘的範疇？
同甘，你能保證什麼？
賺五萬、賺十萬跟賺十五萬，
都能確定百分之百不會變？
共苦，你又能做到什麼程度？
與其思考什麼同甘共苦，
麻煩在這些事情發生之前，
花心思了解雙方需求差異，
了解雙方價值觀落差，
常常檢視感情存摺有多厚了，
真的發生事情時，
多半還是要靠感情存摺的，
只是因為責任感的負責，
是你要的嗎？
講了一堆，
不覺得就深入思考「價值觀是否類似」即可嗎？
別把同甘共苦講得這麼玄，
還講不出什麼具體內容 @@a
※ 引述《s10130804 (老摳摳一枚)》之銘言：
: 標題: [討論] 要怎麼知道對方是能同甘「共苦」的人
: 時間: Mon Jan 25 09:47:19 2021
:
: 如題，在情侶平常相處中，大多是快樂的，有摩擦也都能靠溝通最後平安解決，但最近突
: 然看到「夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛」這句話突然挺感慨的，現在的生活裡並沒有
: 遇到什麼突如其來的考驗，但如果幸運步入婚姻到了中年，就有可能遇到失業或生病或經
: 濟危機等等，有沒有辦法能從平常相處的小細節中看出對方是不是能一起同甘共苦的人，
: 希望前輩們能不吝分享，謝謝大家！
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.61.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1611651342.A.C76.html
推
01/26 17:14,
3年前
, 1F
01/26 17:14, 1F
謝謝~
推
01/26 17:17,
3年前
, 2F
01/26 17:17, 2F
謝謝~
推
01/26 17:18,
3年前
, 3F
01/26 17:18, 3F
謝謝~
推
01/26 17:20,
3年前
, 4F
01/26 17:20, 4F
雙標人人都會有阿~
不同面相+是否意識到+嚴重程度的差異而已
與其期待不會有雙標，
認清雙標的點在哪，
再去面對問題，會更好一點。
推
01/26 17:21,
3年前
, 5F
01/26 17:21, 5F
會知道自己雙標的，
多半都算有自覺，
但有自覺的~還真的不算多數！
推
01/26 17:25,
3年前
, 6F
01/26 17:25, 6F
驚！啥咪！居然～～
看完總覺得跟那種
「想被疼愛/想要有人牽手走一輩子」很類似
真的細問內容，卻講不出所以然 ＱＱ
推
01/26 17:25,
3年前
, 7F
01/26 17:25, 7F
謝謝~
→
01/26 17:29,
3年前
, 8F
01/26 17:29, 8F
到底哪種是自助式？ＸＤ
講了一堆幻想情境，就是講不出詳細內容，
這種還要引戰，真的只能靠看誰會腦補了 ＱＱ
推
01/26 17:46,
3年前
, 9F
01/26 17:46, 9F
謝謝~
推
01/26 18:09,
3年前
, 10F
01/26 18:09, 10F
的確是遇到問題，
還要看問題發生時間長短才會知道～
但問題到來之前，還是可以加減先做準備的，
別拿想像恐嚇自己跟對方，
就是第一步 XDD
推
01/26 18:09,
3年前
, 11F
01/26 18:09, 11F
謝謝~
推
01/26 18:15,
3年前
, 12F
01/26 18:15, 12F
謝謝~
推
01/26 18:26,
3年前
, 13F
01/26 18:26, 13F
謝謝~
推
01/26 18:30,
3年前
, 14F
01/26 18:30, 14F
謝謝~
推
01/26 18:33,
3年前
, 15F
01/26 18:33, 15F
用 想像 談戀愛的人~
真的不少 ＱＱ
推
01/26 19:07,
3年前
, 16F
01/26 19:07, 16F
務實點，生活會比較舒服~~~(揮手)
推
01/26 19:33,
3年前
, 17F
01/26 19:33, 17F
要哪時候用錢看甘苦都行啦～
知道自己需求即可！
推
01/26 19:55,
3年前
, 18F
01/26 19:55, 18F
謝謝~
推
01/26 20:44,
3年前
, 19F
01/26 20:44, 19F
推
01/26 21:03,
3年前
, 20F
01/26 21:03, 20F
謝謝~
推
01/26 21:23,
3年前
, 21F
01/26 21:23, 21F
→
01/26 21:23,
3年前
, 22F
01/26 21:23, 22F
→
01/26 21:23,
3年前
, 23F
01/26 21:23, 23F
→
01/26 21:23,
3年前
, 24F
01/26 21:23, 24F
幫哭哭～
無論男女，
能共苦，不能同甘，
能同甘，不能共苦的例子都不少～
事情沒發生，都別講得那麼絕對就是了。
但不得不說：
無論是老一輩的男性或女性，
幾乎都不曾被教導過要正視自己的需求，
更不用說了解雙方思考的差異點，
即使是年輕的這一輩，
懂得探索自己真實需求，看下來也不算多數，
但，至少最後的最後，
還是懂得選擇了。
某種程度上來講，
選擇不要孩子，對孩子來講也是好事，
畢竟...都被認定是只想享受的人，
孩子在她身邊，不會走歪的可能性多高？
推
01/27 01:28,
3年前
, 25F
01/27 01:28, 25F
謝謝~
推
01/27 01:59,
3年前
, 26F
01/27 01:59, 26F
貧賤夫妻不至於百事哀，
也許人家根本不認為自己屬於貧賤等級阿 @@a
但價值觀落差太大，又無法協調，
肯定會常哀哀叫 ＱＱ
推
01/27 07:01,
3年前
, 27F
01/27 07:01, 27F
如果想在老了，
仍開開心心的彼此扶持，
感情存摺真的很重要啊！！（無誤）
→
01/27 10:16,
3年前
, 28F
01/27 10:16, 28F
好寫實的描述方式阿 XD
推
01/27 11:10,
3年前
, 29F
01/27 11:10, 29F
真的很難啊~
探索自己真的非常、非常、非常重要！
但真要說有誰完全不雙標嗎？
父母都不敢說自己對每個子女都百分之百公平，
卻有人覺得自己絕對不會雙標，
這才可怕 ＱＱ
→
01/27 11:57,
3年前
, 30F
01/27 11:57, 30F
這種議題~又是哪種議題？XD
用四個字建構出的想像情境，
也可以籠統的下結論，
好歹也討論一下具體內容咩～
是傳統來講，公婆是由媳婦顧，
還是傳統來講，只需要男方上班？
講得不清不楚，別被原PO傳染咩 ＱＱ
麻煩就麻煩在：
用四個字建構出的想像情境，
腦補空間極大～
常常搞成腦補大賽，
愛怎麼腦補，就怎麼腦補
Ａ說的是Ａ事件，Ｂ拿Ｂ事件來批，
結果大家牛頭不對馬嘴，各說各話～
結果腦補到後來，就看誰的腦劇場開的大，
看誰會預設立場囉 XDDD
→
01/27 12:57,
3年前
, 31F
01/27 12:57, 31F
想好好討論，就舉出個具體實例，
不然用：
性別女=>女權；
性別男=>父權。
性別女=>同為女性就要承擔；
性別男=>同為男性就要承擔。
結果就是在比賽看誰會貼標籤 XD
不過如果純粹要筆戰，
就別苛求太多了~
推
01/27 13:18,
3年前
, 32F
01/27 13:18, 32F
→
01/27 13:18,
3年前
, 33F
01/27 13:18, 33F
對某些人來講，當然要阿 XDD
什麼觀察／互相都不重要，
直接指著對方說：你就只想佔便宜，走父權那套！
我要走平權路線！
肯定很精采~ （莫名期待）
※ 編輯: yaokut (61.230.61.174 臺灣), 01/27/2021 13:28:11
討論串 (同標題文章)