Fw: [新聞] 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨

看板Boy-Girl作者 (不要偷瞄我啦)時間3年前 (2020/10/08 03:07), 3年前編輯推噓2(2推 0噓 2→)
留言4則, 4人參與, 3年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 sex 看板 #1VVX3jBB ] 作者: MissDoDo (嘟嘟) 看板: sex 標題: Fw: [新聞] 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨 時間: Thu Oct 8 03:03:08 2020 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VVW-11m ] 作者: fuoya (良性循環) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨 時間: Thu Oct 8 02:57:03 2020 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨害風化 17:562020/10/07 中時 謝瓊雲 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201007004995-260402?chdtv 在網路公開上傳自拍大鵰照片，算不算妨害風化？19歲賴姓男大生去年暑假晚間在房間裡 將裸露生殖器的自拍照片，上傳至成人網站「屋受論壇」（wuso.me）的包養區，遭警方 查獲依妨害風化散布猥褻圖片罪法辦；彰化地院法官審理後認為，該網站包養區已設有警 語提醒「18禁」，而男大生所為屬於網路性資訊傳播的言論自由保障範疇，因此判決無罪 。 根據判決書，男大生坦承在住處以iphone手機上網、並以帳號「jim」登入該論壇，在包 養區張貼自拍生殖器照片；北斗分局網路巡邏員警透過「WeChat」通訊軟體與男大生搭上 線、並於對話後取得裸照，因此遭檢方依違反《刑法》地235條第1項散布猥褻圖片罪起訴 。 但審理法官認為，男大生所張貼的照片，為無碼遮掩而以手扶男性生殖器之影像，並非男 女性交、口交、雜交、自慰等各種姿勢畫面，亦完全無關暴力、性虐待或人獸性交等畫面 ；而屋受論壇雖為開放性網站，但不特定之網友在點擊進入「包養區」時，該頁面設置有 「未滿18歲請勿觀看本網站」之警語，可認定已針對一般猥褻資訊或物品等「軟蕊」採取 適當之安全隔絕措施。 審理法官指出，該警語已充分揭露包養區所播送之影像訊息為限制級性資訊，且未滿18歲 之人不得進入。憲法保障人民網路言論自由，雖然檢警是為了達到保護社會善良風俗與兒 少身心之目的，但其限制手段必須與目的之間比例相當，否則將形同徹底剝奪網路性資訊 之言論表現自由實質主張機會，因此判決賴男無罪。全案仍可上訴。 所以這算是幫包養網開脫嗎 難怪一堆包養網 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.189.161.46 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602097025.A.070.html
推
10/08 02:57, 3年前 , 1F
五樓已經傳屌照給四樓求包養了
10/08 02:57, 1F
噓
10/08 02:57, 3年前 , 2F
五樓已興奮
10/08 02:57, 2F
推
10/08 02:58, 3年前 , 3F
所以以後去嫖 只要說包養就好?
10/08 02:58, 3F
→
10/08 02:58, 3年前 , 4F
5樓榮登甲板最高人氣大雕
10/08 02:58, 4F
→
10/08 02:58, 3年前 , 5F
五樓厲害了
10/08 02:58, 5F
推
10/08 02:59, 3年前 , 6F
五樓真好
10/08 02:59, 6F
→
10/08 02:59, 3年前 , 7F
給老年男同志包養絕對勝過貴婦
10/08 02:59, 7F
噓
10/08 02:59, 3年前 , 8F
讚喔 八卦版也是18禁 樓下發車
10/08 02:59, 8F
推
10/08 03:00, 3年前 , 9F
想也知道遊走法律灰色地帶 https://bit.ly/2Fdgvnt
10/08 03:00, 9F
推
10/08 03:00, 3年前 , 10F
哇 真的假的 那八卦板不就可以貼下體照了 也是18禁阿
10/08 03:00, 10F
→
10/08 03:00, 3年前 , 11F
不然為啥法官都不辦包養網
10/08 03:00, 11F
推
10/08 03:00, 3年前 , 12F
樓下秀一張給大家看什麼叫做老鷹
10/08 03:00, 12F
推
10/08 03:02, 3年前 , 13F
10/08 03:02, 13F
推
10/08 03:02, 3年前 , 14F
10/08 03:02, 14F
→
10/08 03:02, 3年前 , 15F
好喔
10/08 03:02, 15F
有強者可以解惑嗎? 包養無罪 但是嫖妓有罪? 這是怎樣的邏輯概念? ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: MissDoDo (185.200.116.140 新加坡), 10/08/2020 03:03:08 ※ 編輯: MissDoDo (185.200.116.140 新加坡), 10/08/2020 03:04:09 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Valdon (211.197.11.17 韓國), 10/08/2020 03:07:34 就算個人無罪 但網站沒問題嗎? 我總覺得怪怪的 這樣乾脆該放紅燈區? ※ 編輯: Valdon (211.197.11.17 韓國), 10/08/2020 03:08:32
→
10/08 03:27, 3年前 , 16F
包養不一定要做那件事啊 就有乾爹只喜歡約會逛街找人陪
10/08 03:27, 16F
→
10/08 10:23, 3年前 , 17F
看台灣的公開流通資訊，還以為台灣是個完全禁止色情的國家
10/08 10:23, 17F
推
10/08 11:19, 3年前 , 18F
男生羨慕女士可以被保養 男生也大可被包養 趕快去傳屌照
10/08 11:19, 18F
推
10/09 12:11, 3年前 , 19F
可憐的雞雞
10/09 12:11, 19F
‣ 更多 Valdon 的文章
文章代碼(AID): #1VVX7t32 (Boy-Girl)