Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款

看板Boy-Girl作者 (東七七玩批踢踢)時間4年前 (2020/02/10 22:38), 4年前編輯推噓161(177推 16噓 283→)
留言476則, 165人參與, 4年前最新討論串3/19 (看更多)
雖然不是很想這樣比 看看下面留言 「有沒有存款關男生什麼事」 「奇怪，又沒有花到男生的錢」 但是想到之前才有一篇文 「男生沒存款文」 下面留言都是 https://i.imgur.com/jKcAV2m.jpg
https://i.imgur.com/ROiNi2o.jpg
https://i.imgur.com/MZEL4Yp.jpg
稱讚原po考量「男生沒存款」考量的很好 https://i.imgur.com/pqX1uaw.jpg
男生沒存款都是 「分手吧~~」 「一定是某方面有問題才能存不了款」 「這樣怎麼扛起一個家？」 雖然我是站在不論男女 身上都應該要有一定存款 但是對於男生「應該要有的存款」 怎麼普遍都比女生「應該要有的存款」高阿 然後女生考量男生存款就是→考量正確 男生考量女生存款就是→關男生屁事 為何阿？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.0.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1581345481.A.EE7.html
→
02/10 22:38, 4年前 , 1F
那是當然
02/10 22:38, 1F
推
02/10 22:40, 4年前 , 2F
事實是這樣 但自助餐好吃
02/10 22:40, 2F
→
02/10 22:40, 4年前 , 3F
存款就是穩重跟安全感的其中一種象徵
02/10 22:40, 3F
→
02/10 22:40, 4年前 , 4F
更慘的是男森在下面不是相挺
02/10 22:40, 4F
推
02/10 22:41, 4年前 , 5F
雖然原原po女方沒亂花但同樣的存款如果是男生就會被說廢
02/10 22:41, 5F
→
02/10 22:42, 4年前 , 6F
男方有在要求女方穩重、有安全感的嗎？至少我沒看過
02/10 22:42, 6F
推
02/10 22:43, 4年前 , 7F
講實際的數字 日本男性的結婚線是年收300萬日幣以下難以
02/10 22:43, 7F
→
02/10 22:43, 4年前 , 8F
結婚 女性則跟收入無關 反而600萬日幣的30歲女較難結婚
02/10 22:43, 8F
→
02/10 22:43, 4年前 , 9F
台灣沒有這方面的統計 但我知道不少文組男 在學時交女友
02/10 22:43, 9F
→
02/10 22:43, 4年前 , 10F
不難 但工作以後三萬多的收入變成結婚的難以跨越的關卡
02/10 22:43, 10F
推
02/10 22:44, 4年前 , 11F
台女自助餐
02/10 22:44, 11F
推
02/10 22:45, 4年前 , 12F
男生可以沒存款，房貸還得起就好
02/10 22:45, 12F
→
02/10 22:47, 4年前 , 13F
男生要有錢，女生要有臉蛋
02/10 22:47, 13F
推
02/10 22:47, 4年前 , 14F
嗯？？你帶有特殊心態看文吧，那邊男的37大女生10歲，女
02/10 22:47, 14F
→
02/10 22:47, 4年前 , 15F
的已經在付房貸文章還說 我也覺得如果是我，也不允許自
02/10 22:47, 15F
我知道啊 我是純論留言「考量存款這件事」 女生考量男生存款就是→考量正確 男生考量女生存款就是→關男生屁事 的這樣一個情況
→
02/10 22:47, 4年前 , 16F
己37歲只有這種程度。 看起來就不是本身沒能力還很會嫌
02/10 22:47, 16F
→
02/10 22:47, 4年前 , 17F
，更別說，這篇還是一堆男人閨蜜罵女人窮很自私，那篇女
02/10 22:47, 17F
→
02/10 22:47, 4年前 , 18F
友的態度是很喜歡這個男生覺得他很成熟，差很多好嗎
02/10 22:47, 18F
推
02/10 22:52, 4年前 , 19F
最好是，這版罵女友又不是老婆干你屁事超常見好嗎？女生
02/10 22:52, 19F
→
02/10 22:52, 4年前 , 20F
在那邊po文罵朋友的男朋友一個月花一萬太自私上來你看會
02/10 22:52, 20F
→
02/10 22:52, 4年前 , 21F
不會噓爆
02/10 22:52, 21F
但事實就是兩篇文的推文你自己去比較 我都截圖給你看了 我沒反對妳的論點 妳的論點的確存在我同意 社會現象有很多可以探討的 但不是承認了B現象就要否定A現象的存在 我只是單純提出這兩篇文下面 女生考量男生存款就是→考量正確 男生考量女生存款就是→關男生屁事 的這樣一個情況
推
02/10 22:52, 4年前 , 22F
不管啦 ><
02/10 22:52, 22F
※ 編輯: DoncicInPTT (114.27.0.31 臺灣), 02/10/2020 22:56:40
推
02/10 22:54, 4年前 , 23F
代表實際上思想傳統男主外女主內的想法還是挺多的
02/10 22:54, 23F
推
02/10 22:54, 4年前 , 24F
還沒結婚就要管男人怎麼花錢還管到朋友的男人那邊去，你
02/10 22:54, 24F
→
02/10 22:54, 4年前 , 25F
還覺得能挺真是...很棒
02/10 22:54, 25F
推
02/10 22:55, 4年前 , 26F
所以換成男生28歲，2XK，只要月花一萬就ok不是問題，板友會
02/10 22:55, 26F
→
02/10 22:55, 4年前 , 27F
拍拍手，好男人，真勤儉
02/10 22:55, 27F
→
02/10 22:55, 4年前 , 28F
這你信？
02/10 22:55, 28F
推
02/10 23:02, 4年前 , 29F
前幾篇的紅藥丸不就很明白的告訴你了 XD
02/10 23:02, 29F
→
02/10 23:02, 4年前 , 30F
完全不必驚訝好嗎 多數女人的思維比男人還父權
02/10 23:02, 30F
推
02/10 23:04, 4年前 , 31F
吃我　女拳自助餐　
02/10 23:04, 31F
→
02/10 23:06, 4年前 , 32F
實際上不同的思路本來就會引起不同的觀感，你如果今天是
02/10 23:06, 32F
→
02/10 23:06, 4年前 , 33F
跟那個女生一樣是真心喜歡另一半想努力下去但擔心對方的
02/10 23:06, 33F
→
02/10 23:06, 4年前 , 34F
經濟能力無法跟你一起負擔你們共同討論的未來才po文問，
02/10 23:06, 34F
→
02/10 23:06, 4年前 , 35F
跟你自己本身能力不好又嫌棄另一半然後明明另一半也不是
02/10 23:06, 35F
→
02/10 23:06, 4年前 , 36F
真的很花的po文公審，而且你還不是本人只是旁觀的閨蜜，
02/10 23:06, 36F
還有 400 則推文
→
02/12 10:53, 4年前 , 437F
男女板佐證是以男性有利來詮釋，但妳自己又說跟原po一樣以
02/12 10:53, 437F
→
02/12 10:53, 4年前 , 438F
八卦板佐證，這又是什麼說法呢？
02/12 10:53, 438F
→
02/12 10:53, 4年前 , 439F
是跟妳嗆原po一樣的特意站在女性有利的觀點詮釋？還是又是
02/12 10:53, 439F
→
02/12 10:53, 4年前 , 440F
妳自己說的普遍社會現象呢？（以上兩種說法都是妳講的，別
02/12 10:53, 440F
→
02/12 10:53, 4年前 , 441F
再賴給人了）
02/12 10:53, 441F
→
02/12 10:53, 4年前 , 442F
如果是前者，自己幹一樣的事好意思講原po？若是後者...這樣
02/12 10:53, 442F
→
02/12 10:53, 4年前 , 443F
有沒有雙標啊？同樣事情別人做不行，自己來就沒問題？
02/12 10:53, 443F
推
02/12 10:58, 4年前 , 444F
我舉例只是在說原po以一篇這樣講全部女生不對我沒
02/12 10:58, 444F
→
02/12 10:58, 4年前 , 445F
有認同原po
02/12 10:58, 445F
→
02/12 10:59, 4年前 , 446F
原po跟我的例子都是以篇概全
02/12 10:59, 446F
推
02/12 11:01, 4年前 , 447F
所以你也認同原po不該以一篇推文講所有的女生嗎？
02/12 11:01, 447F
→
02/12 11:01, 4年前 , 448F
？如果你也認同你應該也罵原po不該只說我舉例不對
02/12 11:01, 448F
→
02/12 11:02, 4年前 , 449F
我幹一樣的事是舉例好嗎
02/12 11:02, 449F
推
02/12 11:13, 4年前 , 450F
嗯？最一開始嗆原po站在男性有利立場，然後舉了個例子，後
02/12 11:13, 450F
→
02/12 11:13, 4年前 , 451F
不斷的拿八卦板稱做社會現象、乙武的新聞推文稱做社會現象
02/12 11:13, 451F
→
02/12 11:13, 4年前 , 452F
來佐證自己的例子，現在又說那些跟原po一樣都是以偏概全
02/12 11:13, 452F
→
02/12 11:13, 4年前 , 453F
所以妳對於自己舉的例子的態度到底是社會現象還是以偏概全
02/12 11:13, 453F
→
02/12 11:13, 4年前 , 454F
？
02/12 11:13, 454F
推
02/12 11:32, 4年前 , 455F
那你對原po的例子又是認爲所有的女生都這樣，還是
02/12 11:32, 455F
→
02/12 11:32, 4年前 , 456F
認爲原po以偏概全如你認爲原po以偏概全那我一開始
02/12 11:32, 456F
→
02/12 11:32, 4年前 , 457F
嗆原po有什麼不對
02/12 11:32, 457F
→
02/12 11:32, 4年前 , 458F
嗆原po有什麼不對
02/12 11:32, 458F
推
02/12 12:11, 4年前 , 459F
「原po認為所有女生都這樣」
02/12 12:11, 459F
→
02/12 12:11, 4年前 , 460F
又來了，妳先找出來原po本文跟回推文有說這樣的話或主張好
02/12 12:11, 460F
→
02/12 12:11, 4年前 , 461F
嗎，不是一次兩次了欸
02/12 12:11, 461F
→
02/12 12:11, 4年前 , 462F
問的問題不答，自己講的又不認，反反覆覆當方唐鏡，再拿自
02/12 12:11, 462F
→
02/12 12:11, 4年前 , 463F
己講的、想的塞到別人嘴裡來質問
02/12 12:11, 463F
推
02/12 12:25, 4年前 , 464F
原po是用女生沒有用部份女生這樣不代表全部你要這
02/12 12:25, 464F
→
02/12 12:25, 4年前 , 465F
樣強辯我也無法
02/12 12:25, 465F
推
02/12 12:49, 4年前 , 466F
所以到底在哪裡？起碼先找出來是哪句吧？請找出他說出自己
02/12 12:49, 466F
→
02/12 12:49, 4年前 , 467F
主張的，不要再亂塞喔
02/12 12:49, 467F
推
02/12 13:50, 4年前 , 468F
因為女權自助餐好吃啊
02/12 13:50, 468F
推
02/12 14:24, 4年前 , 469F
覺得硬要嘴兩句+1
02/12 14:24, 469F
推
02/12 14:30, 4年前 , 470F
這就是現實QQ
02/12 14:30, 470F
推
02/12 17:39, 4年前 , 471F
自助餐沒吃過?
02/12 17:39, 471F
推
02/12 17:44, 4年前 , 472F
因為女拳不能被質疑
02/12 17:44, 472F
→
02/13 11:15, 4年前 , 473F
這世界實在有夠不公平的QQ
02/13 11:15, 473F
推
02/13 14:20, 4年前 , 474F
因為男生的錢是女生的 女生的錢還是女生的
02/13 14:20, 474F
推
02/14 12:42, 4年前 , 475F
那篇我有印象 這就是現實 台女真的都不看自己的
02/14 12:42, 475F
推
02/19 14:29, 4年前 , 476F
真的照妖鏡啊XDDD
02/19 14:29, 476F
‣ 更多 DoncicInPTT 的文章
文章代碼(AID): #1UGMh9xd (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 DoncicInPTT 的文章
文章代碼(AID): #1UGMh9xd (Boy-Girl)