Re: [討論]為何擇偶時女生條件被要求得比較少?

看板Boy-Girl作者starmode (星星模式)時間4年前 (2020/01/14 10:55)推噓10(15推 5噓 70→)

留言90則, 24人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《erikaptt (~負能量製造機~)》之銘言： : 女生不用有甚麼社會地位成就薪水不用太多存款不用太多甚至都沒也無所謂 : 只要長得沒有太醜不用太漂亮長的中等甚至比中等還差一些的都可以有市場 : 但男生就不一樣社會地位成就薪水存款甚至是房子都要達到一定的基準 : 外表上除非是超級有錢不然身高不能太矮長相雖不用太帥但太醜禿肥等還是不行的 : 個性還不能太沉悶無趣 : 除了薪水社會成就要達一定標準外外表身高個性也要達到一定的基準點 : 為何擇偶市場上女生條件被要求比較少 ? 男生被要求比較多呢? 昨天剛好跟朋友們聊到這個話題，一個博學多聞的朋友說這其實是有生物學上的依據：女性的卵子是限量的，一個月也只會成熟一顆，為了培育出有競爭力的下一代，擇偶上會非常嚴格。反之，男性的精子每天都有一批新的，對男性而言，盡其所能的播種才是要務，所以擇偶的條件才比較寬鬆，因為播種越多，繁衍自己下一代的機會更大。到了現代，條件從原始的體型力量之外更多了軟性的社經條件，女性要孕育下一代的成本相對大，選擇能夠協助自己更穩定的養育下一代的對象也成了要件之一。但這當然是非常「原始」的擇偶邏輯，具體到底對現代人擇偶的影響有沒有那麼大真的是因人而異。也沒有任何研究可以證實這些推論，但是就提供給大家參考。題外話，跟女性朋友聊天比較常會有：這個男生（生理上）就是只能當朋友的狀況。這個長相外表我真的不行之類的。但是跟男性朋友有些甚至覺得女生的長相沒有誰真的特別漂亮特別不能接受。是我的朋友是抽樣誤差還是男生在擇偶的外貌標準本來就比較不明確甚至沒有啊？好像最後這段蠻讓人誤會的，我本來是想問在外貌門檻上男女是否有顯著差別，但似乎是我的男性朋友都內建濾鏡，結論應該是無論男女都有外表門檻高低因人而異沒有男女顯著差別。 ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.50.195.14 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1578970530.A.95E.html

推

gggping

01/14 10:58, 4年前 , 1^F

01/14 10:58, 1^F

其實他們還是很挑對象，但外表不是重要條件，也不是女生都可以耶。 ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 10:59:47

推

Laurara

01/14 11:00, 4年前 , 2^F

01/14 11:00, 2^F

我的朋友大部分都是理工咖，真的不是女生就可以啦還是我朋友都是誤差啊啊啊 ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:03:12

→

osmanthusjo

01/14 11:05, 4年前 , 3^F

01/14 11:05, 3^F

你應該沒看完文章吧，我只是提供一個解釋這個現象的可能性，具體這個現象在不同人身上的影響因人而異，就像是演化上猿人有體毛保暖，但演化之後有些人還是有一些體毛，有些人天生沒有一樣。另外，這群男生在外表確實不挑，肉體上的挑選好像真的有這個現象，但精神層面似乎不是這樣。

→

osmanthusjo

01/14 11:05, 4年前 , 4^F

01/14 11:05, 4^F

→

LuciusMalfoy

01/14 11:06, 4年前 , 5^F

01/14 11:06, 5^F

也有可能我朋友們只是說的時候說不挑，事實上內建過濾xD

→

LuciusMalfoy

01/14 11:06, 4年前 , 6^F

01/14 11:06, 6^F

→

LuciusMalfoy

01/14 11:07, 4年前 , 7^F

01/14 11:07, 7^F

→

yaokut

01/14 11:09, 4年前 , 8^F

01/14 11:09, 8^F

好像也是，只是單純好奇對外表的門檻有沒有顯著差異。畢竟門檻跟實際交往與否本來就不一樣。 ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:11:20 ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:13:06

→

osmanthusjo

01/14 11:13, 4年前 , 9^F

01/14 11:13, 9^F

我只是覺得這個說法很有趣跟大家分享，討論不就是這樣嗎？我也不覺得我身邊的朋友等於所有人，所以好奇問大家的意見啊。本來實際上在個案就很容易有模糊空間，非黑即白想要講出個二分結論才奇怪吧？

→

osmanthusjo

01/14 11:13, 4年前 , 10^F

01/14 11:13, 10^F

→

osmanthusjo

01/14 11:14, 4年前 , 11^F

01/14 11:14, 11^F

→

osmanthusjo

01/14 11:14, 4年前 , 12^F

01/14 11:14, 12^F

※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:14:56

→

osmanthusjo

01/14 11:15, 4年前 , 13^F

01/14 11:15, 13^F

※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:17:13

推

kaki1231

01/14 11:21, 4年前 , 14^F

01/14 11:21, 14^F

鍵盤不行而已吧xD

→

kaki1231

01/14 11:22, 4年前 , 15^F

01/14 11:22, 15^F

→

kaki1231

01/14 11:22, 4年前 , 16^F

01/14 11:22, 16^F

※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:22:50

→

kaki1231

01/14 11:23, 4年前 , 17^F

01/14 11:23, 17^F

→

osmanthusjo

01/14 11:23, 4年前 , 18^F

01/14 11:23, 18^F

→

osmanthusjo

01/14 11:23, 4年前 , 19^F

01/14 11:23, 19^F

→

yaokut

01/14 11:24, 4年前 , 20^F

01/14 11:24, 20^F

推

never00696

01/14 11:24, 4年前 , 21^F

01/14 11:24, 21^F

噓

abc12812

01/14 11:24, 4年前 , 22^F

01/14 11:24, 22^F

古早確實透過生很多增加存活率啊，現代當然不一定適用rrrrr 就很多已經不適用的觀念還是存在沒有消失很難理解嗎？

→

osmanthusjo

01/14 11:24, 4年前 , 23^F

01/14 11:24, 23^F

→

never00696

01/14 11:25, 4年前 , 24^F

01/14 11:25, 24^F

→

abc12812

01/14 11:25, 4年前 , 25^F

01/14 11:25, 25^F

→

kaki1231

01/14 11:25, 4年前 , 26^F

01/14 11:25, 26^F

→

kaki1231

01/14 11:25, 4年前 , 27^F

01/14 11:25, 27^F

→

osmanthusjo

01/14 11:25, 4年前 , 28^F

01/14 11:25, 28^F

還有 23 則推文

還有 9 段內文

呃，所以我在文中說了，女性擇偶比較謹慎會找適合的對象，矛盾點是？三妻四妾不就證明了條件好有錢的男性容易吸引更多女性嗎？ ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:42:01 ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:44:55 ※ 編輯: starmode (68.50.195.14 美國), 01/14/2020 11:48:11

→

abc12812

01/14 11:50, 4年前 , 52^F

01/14 11:50, 52^F

噓

willie7878

01/14 12:00, 4年前 , 53^F

01/14 12:00, 53^F

→

willie7878

01/14 12:00, 4年前 , 54^F

01/14 12:00, 54^F