Re: [討論] 基督徒女友

看板Boy-Girl作者 ( ☯)時間5年前 (2019/04/05 22:18), 5年前編輯推噓-30(14推 44噓 35→)
留言93則, 55人參與, 5年前最新討論串2/6 (看更多)
首先，必須先釐清一點，這是單純的宗教問題，還是科學問題。 請看這個。 ============================================================================== https://news.sina.com.tw/magazine/article/6810.html 婚後才有性行為 婚姻更幸福 婚前性行為相當常見，但是，一篇新研究顯示，等到結婚才洞房的夫妻，性生活的品質滿 意度高於婚前即有性行為的夫婦。 此外，根據這篇登載於家庭心理學期刊(Journal of Family Psychology)的研究，洞房花 燭夜才有性行為的夫妻，其婚姻關係也比有婚前性行為者更穩定和幸福。 這項研究包括了參與RELATE這個線上婚姻評估的2,035對已婚夫婦，根據該研究，婚後才 圓房的夫妻： * 性生活滿意度比婚前性行為者高出15% * 關係穩定度高出22% * 關係滿意度高出20% 對於那些在交往後期、結婚前發生性關係的夫妻，前述好處大約折半。 ============================================================================== 誠如這研究所述，這並不單純是宗教問題，而是科學的指出對於婚姻穩定的影響。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.92.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1554473890.A.0E6.html
→
04/05 22:19, 5年前 , 1F
這又是哪間宗教學校的研究啊
04/05 22:19, 1F
推
04/05 22:20, 5年前 , 2F
跟別人結婚就爽到別人，當然是交往時趴趴
04/05 22:20, 2F
→
04/05 22:24, 5年前 , 3F
虎爛研究 稍微有點統計概念或心理學概念的人都看得出來這
04/05 22:24, 3F
→
04/05 22:24, 5年前 , 4F
研究蠻不靠譜
04/05 22:24, 4F
噓
04/05 22:25, 5年前 , 5F
請問是哪一年的研究？完整的研究文章呢？怎麼評斷一
04/05 22:25, 5F
→
04/05 22:25, 5年前 , 6F
個研究結果的可信度要先看研究限制喔～
04/05 22:25, 6F
→
04/05 22:28, 5年前 , 7F
不久前才有一篇一樣的啦
04/05 22:28, 7F
噓
04/05 22:29, 5年前 , 8F
不要再害人了 看你的歷史文章 一直推廣這種虎爛觀念 這篇
04/05 22:29, 8F
→
04/05 22:29, 5年前 , 9F
研究隨便一個統計系大學生都能打你臉
04/05 22:29, 9F
→
04/05 22:29, 5年前 , 10F
你知道什麼是生存者偏差嗎？ 你知道心理學不可重現性的爭
04/05 22:29, 10F
→
04/05 22:29, 5年前 , 11F
議嗎？
04/05 22:29, 11F
跪求相反結論研究文章打臉! 千言萬語不如研究一篇。 跪求! ※ 編輯: b19880115 (36.230.92.155), 04/05/2019 22:31:09
→
04/05 22:31, 5年前 , 12F
不要把你的宗教觀念偽裝成科學問題 你要信教是你家的事 但
04/05 22:31, 12F
→
04/05 22:31, 5年前 , 13F
推廣這種錯誤觀念是想害死人嗎？ 你的神有說你可以散步虎
04/05 22:31, 13F
→
04/05 22:31, 5年前 , 14F
爛研究害人？
04/05 22:31, 14F
我不是基督教阿。 ※ 編輯: b19880115 (36.230.92.155), 04/05/2019 22:32:08
→
04/05 22:33, 5年前 , 15F
這研究是很典型 也很常見的的統計學錯誤 生存者偏差 還有
04/05 22:33, 15F
→
04/05 22:33, 5年前 , 16F
混淆相關性和因果性 明天再來回一篇
04/05 22:33, 16F
我覺得你直接拿出相反結論的研究會比較方便，竟然這篇這麼容易打臉，應該可以 輕易地找出一篇相反結論的研究結果，對吧。千言萬語不如研究一篇。
噓
04/05 22:38, 5年前 , 17F
不要拿這種為宗教服務的垃圾論文來混淆視聽
04/05 22:38, 17F
※ 編輯: b19880115 (36.230.92.155), 04/05/2019 22:40:20
→
04/05 22:45, 5年前 , 18F
我也想看上面說會回一篇的
04/05 22:45, 18F
→
04/05 22:55, 5年前 , 19F
甲賽文
04/05 22:55, 19F
噓
04/05 22:55, 5年前 , 20F
貼了好幾次被推文打臉都無視，摩門教徒都像你這樣的嗎
04/05 22:55, 20F
貼了好幾次，推文中很多說打臉打臉，只是一篇相反結果的研究都沒看到，我跪求好久了 一直都沒有看到，可以幫我找找嗎?如果你看到相反結論的研究，麻煩你告訴它，我在找 它。 而且我好像沒宗教信仰。
推
04/05 22:57, 5年前 , 21F
這篇在這版已經討論過了。下去。
04/05 22:57, 21F
推
04/05 22:57, 5年前 , 22F
假如這個研究是對的，可能是因為在沒有婚前性關係
04/05 22:57, 22F
→
04/05 22:57, 5年前 , 23F
的前提大大降低速食愛情的比例
04/05 22:57, 23F
我覺得是唯一性的問題，沒有誰是不可取代的，但第一個性行為對象，誰都無法取代，這 個差別我覺得很大。 真要取代，下輩子的事情了。 ※ 編輯: b19880115 (36.230.92.155), 04/05/2019 23:17:17
噓
04/05 23:20, 5年前 , 24F
無婚前性行為 我看到老婆也還是沒啥感覺
04/05 23:20, 24F
噓
04/05 23:26, 5年前 , 25F
阿不就好科學==
04/05 23:26, 25F
噓
04/05 23:27, 5年前 , 26F
我阿嬤都比你先進
04/05 23:27, 26F
噓
04/06 00:08, 5年前 , 27F
所以關我屁事 滾
04/06 00:08, 27F
噓
04/06 00:48, 5年前 , 28F
哪間野雞大學研究
04/06 00:48, 28F
噓
04/06 01:14, 5年前 , 29F
我覺得你先去學研究法再來講，反駁一篇研究並不一定
04/06 01:14, 29F
→
04/06 01:14, 5年前 , 30F
需要提出反駁的研究，只要研究法中間有問題就可以了
04/06 01:14, 30F
→
04/06 01:14, 5年前 , 31F
，但你好像不懂，前面已經有兩個推文說了都被你無視
04/06 01:14, 31F
推
04/06 01:25, 5年前 , 32F
這哪時候的研究 日軍撤退了嗎
04/06 01:25, 32F
噓
04/06 01:27, 5年前 , 33F
哪一個期刊?citation?if?
04/06 01:27, 33F
還有 22 則推文
→
04/06 07:57, 5年前 , 56F
這篇看到太多次了，覺得煩
04/06 07:57, 56F
噓
04/06 08:04, 5年前 , 57F
古時候的研究？？？
04/06 08:04, 57F
噓
04/06 08:10, 5年前 , 58F
補噓
04/06 08:10, 58F
推
04/06 08:12, 5年前 , 59F
一堆噓文只會噓 連像樣的反駁證據都沒有
04/06 08:12, 59F
噓
04/06 08:18, 5年前 , 60F
分手
04/06 08:18, 60F
噓
04/06 08:49, 5年前 , 61F
Bullshit
04/06 08:49, 61F
噓
04/06 08:58, 5年前 , 62F
心理學研究嗎？有考慮selection bias嗎？？
04/06 08:58, 62F
噓
04/06 09:13, 5年前 , 63F
幫QQ
04/06 09:13, 63F
→
04/06 09:24, 5年前 , 64F
所以你還是處男嗎？
04/06 09:24, 64F
噓
04/06 09:37, 5年前 , 65F
狗屁不通
04/06 09:37, 65F
噓
04/06 09:55, 5年前 , 66F
一直貼同一篇是在洗文章嗎
04/06 09:55, 66F
噓
04/06 10:10, 5年前 , 67F
這我只能噓了
04/06 10:10, 67F
噓
04/06 10:13, 5年前 , 68F
在男女版不是描寫渣男公主的文章，會被噓成這樣，還真頗
04/06 10:13, 68F
→
04/06 10:13, 5年前 , 69F
難
04/06 10:13, 69F
噓
04/06 10:55, 5年前 , 70F
偽科學
04/06 10:55, 70F
→
04/06 11:13, 5年前 , 71F
這種反智的東西貼長輩群組可能有用
04/06 11:13, 71F
噓
04/06 12:03, 5年前 , 72F
你怎麼不說婚後才性行為結果跟本性器不合離婚的
04/06 12:03, 72F
結婚只看性器合不合，說真的當初不用結婚。 ※ 編輯: b19880115 (220.129.228.169), 04/06/2019 12:05:11
噓
04/06 12:56, 5年前 , 73F
新浪新聞的農場文你跟我說科學研究？你是認真的嗎？
04/06 12:56, 73F
噓
04/06 13:05, 5年前 , 74F
原來反駁就一定要提出一篇反例實證 審期刊的委員都王
04/06 13:05, 74F
→
04/06 13:05, 5年前 , 75F
八蛋就對了
04/06 13:05, 75F
噓
04/06 13:17, 5年前 , 76F
不要鬧了
04/06 13:17, 76F
噓
04/06 13:37, 5年前 , 77F
你一定還沒結婚吼？XD
04/06 13:37, 77F
噓
04/06 14:34, 5年前 , 78F
人生中每天都有第一次發生 性只是其中一樣
04/06 14:34, 78F
推
04/06 14:37, 5年前 , 79F
研究數據樣本也沒統計給你看 我也能隨便說國小開始性行為滿
04/06 14:37, 79F
→
04/06 14:37, 5年前 , 80F
意度高達87%啊 用點腦子 說啥就信跟長備圖有啥兩樣
04/06 14:37, 80F
沒錯你可以隨便說阿，但人家會不會信，就是有做研究跟沒做研究的差別阿。 有做研究，可信度當然比隨便說大幅提升很多。 ※ 編輯: b19880115 (220.129.228.169), 04/06/2019 15:16:47
噓
04/06 16:43, 5年前 , 81F
採樣39%新教徒也太多
04/06 16:43, 81F
推
04/06 18:34, 5年前 , 82F
掰掰掰掰吧
04/06 18:34, 82F
噓
04/06 19:28, 5年前 , 83F
你自己都沒有拿出完整的一篇了
04/06 19:28, 83F
噓
04/06 20:42, 5年前 , 84F
哈哈哈，很好啊活在自己的價值觀
04/06 20:42, 84F
→
04/06 20:42, 5年前 , 85F
但是自己相信就好好嗎
04/06 20:42, 85F
噓
04/07 00:14, 5年前 , 86F
笑了
04/07 00:14, 86F
噓
04/07 00:16, 5年前 , 87F
只有一個樣本數 咬緊舌頭也要說自己很幸福
04/07 00:16, 87F
噓
04/07 02:44, 5年前 , 88F
噓某個推文的 自己立論都做不好了還要要求反駁的先提
04/07 02:44, 88F
→
04/07 02:47, 5年前 , 89F
出反駁證據 你的邏輯到底是誰教的 是分身還是腦子跟
04/07 02:47, 89F
→
04/07 02:47, 5年前 , 90F
原po同一個工廠出廠的啊
04/07 02:47, 90F
噓
04/09 09:54, 5年前 , 91F
貼基督教大學的文章說我們不是基督教
04/09 09:54, 91F
噓
04/15 08:59, 5年前 , 92F
笑死，宗教大學的研究
04/15 08:59, 92F
→
04/15 09:00, 5年前 , 93F
而且那個樣本也太存粹基督徒了吧
04/15 09:00, 93F
‣ 更多 b19880115 的文章
文章代碼(AID): #1SfsEY3c (Boy-Girl)
‣ 更多 b19880115 的文章
文章代碼(AID): #1SfsEY3c (Boy-Girl)