Re: [新聞]台男一年233萬人消費八大行業 47萬人有嫖妓
這位板友很令人感動
《登入次數》164 次 《有效文章》2 篇
如此惜字如金的一個人
特別為了要當嫖客們的喉舌，來回了這麼一大篇
很可惜，不管你宣稱在哪裡留過學
閱讀不行
邏輯不行
統計也不行
※ 引述《Jarvis5566 (馬克9號杯)》之銘言：
: ※ 引述《uwmtsa (補刀)》之銘言：
: : 假設妓女五萬人，一人接客一年一千次，總次數就是五千萬人次
: : 如果每個嫖客一年都只嫖一次，推回去就是有五千萬個嫖客
: : 如果每個嫖客一年嫖一百次，那推回去就只有五十萬個嫖客
: : 照你說的，你的同好很多都嫖了又嫖，那剛好證明嫖客比例比你想像的低才對啊
: : 不愛回沖只是種偏好，你這次喝了低溫茶，下次就沖高溫茶，總之會再去喝茶不是嗎？
: 吵這些沒意義啦
: 你要說嫖客身邊一堆嫖客才會覺得這個群體很大
: 但也可以解釋成嫖客只會找嫖客聊阿
: 沒嫖的當然覺得身邊的人都沒嫖
: 解釋方法萬萬種啦
: 只要沒有合法納入管理
: 怎麼統計都不可能準確
: 你連有多少娼妓都估不準你要怎麼估有多少嫖客?
這很好笑
你先把我的文砍了一半，再來另開戰場，說這個不算那個不算
只有嫖客說了算？
這一段是我在回覆moebius回沖率跟嫖妓率的論點
所以拿幾個假設的數據，重點是在變量之間的相對關係
如果嫖客會嫖了又嫖，不管是不是回沖，那只要少數的嫖客人口就能創造高人次嫖妓數
這很難懂嗎？
我有在這裡跟你說，因為這樣，所以我估算出來的台灣嫖客數有多少嗎？
: : 順便吐嘈一下那些愛講嫖妓安全論的人
: : 就拿你們嫖客朋友舉的例子
: : 有接客兩三萬的，有愛滋引退的
: : 你可以說是特例是少數
: : 但是出來賣身，身體就是商品，有套無套就是價碼問題
: 我比較好奇
: 拿身體當商品有甚麼問題?
: 阿出賣勞力難道就不是出賣身體?
我比較好奇，中小學老師是不是都沒教過你怎麼畫重點？
我哪裡說拿身體當商品有問題？
我說的是，只要是商品，就有價碼
掃地工人出賣勞力，我多給點錢，他除了掃地還幫我拖地
再多出點錢，他不但拖地，還幫我打蠟，就看我出多少錢
妓女也是一樣啊
不是有人說半套全套？價碼就不同不是？
肯加錢的話，就有人肯做無套不是嗎？
＂無套就是價碼問題＂，這句話有問題嗎？
既然無套只是價碼問題，很多嫖客喜歡宣稱的嫖妓安全論就破功了，不是嗎？
到底是哪裡沒寫清楚讓你看不懂了？
: : 你所謂的美國問卷根本假議題
: : 你喝茶會死？還是不喝會死？
: : 很多人怕別人眼光不敢承認是嫖客沒錯
: : 問題是人家問卷本來就是匿名的，誰要你承擔別人眼光了？
: : 很多問卷大家在討論時也把不作答的部份一起討論
: : 再怎麼加也沒有你們嫖客宣稱的五六七八九成
: : 如果嫌台灣國情保守
: : 那看國外的總行了吧
: : 人家美國做出來的也不過15-20%
: : 荷蘭呢？都有紅燈區了，夠開放了吧，有什麼理由不敢照實寫問卷？
: 看到這個就很有意見了
: 沒在歐洲待過別假裝懂人家的民情
: 全球性產業最發達的地方才不是荷蘭
: 是德國
: 阿姆斯特丹的紅燈區只是被宣傳到一堆各國觀光客
: 被炒作到價格高昂服務差勁
: 但是德國的話
: 基本上幾乎所有城市都有紅燈區
: 2.3線的城市也有
: 除了紅燈區 還有fkk(裸體桑拿)/flat-rate brothel/string party club
: 整個產業極其蓬勃
: 事實上西歐各國性產業都很蓬勃
我明明有附link，你為什麼故意砍掉？
https://prostitution.procon.org/view.resource.php?resourceID=004119
我有說荷蘭性產業最發達嗎？
不過就是有人說台灣的數字因為保守所以有黑數，又無限放大黑數
又說有合法的性專區的話又會怎樣怎樣
所以＂歐美＂各舉個例子給大家看一下
像荷蘭這種有紅燈區的地方，嫖客比例是怎樣
你怎麼可以扯到海邊去？
連結中你所謂的西歐國家
法國16%，英國8.8%很厲害嗎？
金髮碧眼男高女帥(沒錯，帥！)的北歐，瑞典13%，諾基亞蘭13%，挪威13%
南歐厲害一點，西班牙27-39%，義大利16-45%，這樣有沒有讓你開心了？
: 你覺得會是靠你所謂少數的"髒"的人撐起來的?
: 人家歐洲人才不覺得這髒
: 很多紅燈區都是坐落在百大旁邊或是中央車站附近
: 婦女小孩也不會刻意避開這些地方
: 別鬧了 不就是有需求有供給
: 想打炮就去買炮打有甚麼問題啊
: 以前在歐洲念書的時候
: 身邊的留學生確實就是待久了就去嘗試看看
看到這邊我又笑了
完全是我這篇說的
#1SMBBfAe (Boy-Girl)
永遠不是自己在嫖，可是身邊的人都會去嫖，自己只是剛好＂見多識廣＂
可是當嫖客的論調被吐嘈時，比誰都急著出來分辯
而且，我行文至此，一個＂髒＂字都沒有
你就跳出來扯髒不髒的問題
要講也可以
髒就是個中性的形容詞，描述狀態，跟高矮胖瘦一樣啊
高的相反詞是矮
髒對應的相反詞就是乾淨，衛生
嫖客的性病比率高，有調查數據為證
性病比率高，不利公共衛生
覺得嫖妓的行為髒，有什麼不可以？
挖鼻孔髒不髒？有人覺得很髒啊，不可以嗎？
但是我覺得挖鼻孔髒，可也沒有到處阻止別人挖鼻孔嗎？
我覺得嫖妓髒，我自己不想做不願意做沒有興趣做，我有阻止你去嫖妓嗎？
沒有嘛
我看人家挖鼻孔，挖得光明正大，怡然自得
不會怪別人看他們的眼光怎樣，也不會到處說，九成的人類都在挖鼻孔
怎麼嫖個妓就機機歪歪毛這麼多？
你愛嫖就去嫖，愛怎麼幹就怎麼幹
我說過了，Who cares?
重點就是
不 要 拖 別 人 下 水
很難懂嗎？
講那麼多次，哪怕是隻狗，可能都懂了
怎麼一堆嫖客拼命跳針聽不懂
我可以據此合理推測，九成的嫖客都腦殘嗎？
: : 做出來也是十幾到二十幾趴的區間啊
: : 哪來台灣嫖客們宣稱的五六七八九成？
: : https://prostitution.procon.org/view.resource.php?resourceID=004119
: : 你要說人家高估低估都ＯＫ啦，你要有所本
: : 不是空口說白話用喊的，夜市喊價逆？
: : 這就是我前面說的
: : 1.物以類聚給你高比例的錯覺
: : 2.你是在嫖客中採樣做行業調查，而不是去各行各業調查嫖客比例
: : 犯了邏輯顛倒的錯誤，採用了不正確的統計方法
: : 說實在的，不嫖的人沒事還真的不關心有幾成的人在嫖
: : 嫖客們為什麼一天到晚就愛膨脹這些數字？
: : 口口聲聲是說別人是道德魔人，用怎樣怎樣的眼光鄙視批判你們
: : 跟你說，你們不老是拖別人下水的話
: : Who cares？
: : 看不起嫖客的是嫖客自己，OK？
: : 愛打麻將的會不會一天到晚說九成的人都愛打？
: : 愛挖鼻孔的會不會沒事就說走在馬路上大家都在插？
: : 不會嘛
: : 人家打得理直氣壯，挖得抬頭挺胸嘛
: : 我在這裡呼籲各為嫖客朋友
: : 嫖得安全嫖得開心，好好接受自己嫖客的身份
: 嫖客也不是甚麼特殊身分
: 你會特地"接受"costco會員這個身分嗎
嫖客既然不是什麼特殊身份，就從自己接受自己開始，不要一天到晚強者我朋友
就像我不用特地接受costco會員身份
還會跟朋友介紹說，costco什麼東西常常特價，加入會員滿划算
: : 專心幹砲不要老是把心思放在扭曲數字上面OK?
: : 把別人弄髒不會讓你自己變乾淨
: : 祝大家新年快樂
: 我是覺得整天在歧視娼妓
: 在那邊說性交易很髒的
: 這種心態比較髒啦
: 日韓美都有限度開放，西歐則幾乎全面開放
: 台灣就還被這種保守心態卡著
: 專區法都過幾年了還沒辦法設合法性專區
: 接受這個事實好嗎
: 社會就是有這個需求
: 人家性交易沒妨礙你
: 就跟人家結婚你沒甚麼好擋的一樣:)
在被你砍掉的文章中
第一句話我就是給moebius拍手，為他的光明正大鼓掌
我那裡歧視這群人了？
我又哪裡說性交易防礙我了？
我又哪裡阻止人家性交易了？
扯到性交易開不開放，那是我造成的問題嗎？你哪一隻眼睛看到我說反對了？
我真的很佩服你們這些人
有辦法鬼扯瞎扯
扯到天邊去
不看數字不看統計不需要根據
給你一片鍵盤就可以啪啦啪啦地亂打，自己打什麼東西都不知道
我給眾嫖客們衷心的建議
1.接受自己，別人才會接受你
2.不要歧視自己
3.如果覺得嫖得理直氣壯，不需要老是拖別人下水
4.邏輯要有，統計要學，不看書的話要多看電視補充常識
5.嫖妓有風險，不要騙自己
6.不會畫重點的人，回小學問老師
7.不要騙，特別是不要騙未來的老婆
8.可以考慮在交易的對象中找對象，畢竟你們互相最了解彼此
9.如果嫖得委屈，嫖得自卑，你確定還要繼續為難自己嗎？
祝大家新年快樂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.89.95.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1549553244.A.A96.html
推
02/07 23:32,
5年前
, 1F
02/07 23:32, 1F
推
02/07 23:37,
5年前
, 2F
02/07 23:37, 2F
回個文還要特別開小號喔？有這麼見不得人嗎？
→
02/07 23:42,
5年前
, 3F
02/07 23:42, 3F
推
02/07 23:46,
5年前
, 4F
02/07 23:46, 4F
推
02/07 23:48,
5年前
, 5F
02/07 23:48, 5F
推
02/07 23:56,
5年前
, 6F
02/07 23:56, 6F
推
02/08 00:02,
5年前
, 7F
02/08 00:02, 7F
推
02/08 00:03,
5年前
, 8F
02/08 00:03, 8F
→
02/08 00:04,
5年前
, 9F
02/08 00:04, 9F
→
02/08 00:04,
5年前
, 10F
02/08 00:04, 10F
推
02/08 00:07,
5年前
, 11F
02/08 00:07, 11F
→
02/08 00:07,
5年前
, 12F
02/08 00:07, 12F
→
02/08 00:07,
5年前
, 13F
02/08 00:07, 13F
→
02/08 00:07,
5年前
, 14F
02/08 00:07, 14F
推
02/08 00:08,
5年前
, 15F
02/08 00:08, 15F
推
02/08 00:09,
5年前
, 16F
02/08 00:09, 16F
推
02/08 00:30,
5年前
, 17F
02/08 00:30, 17F
推
02/08 00:44,
5年前
, 18F
02/08 00:44, 18F
推
02/08 00:49,
5年前
, 19F
02/08 00:49, 19F
→
02/08 00:50,
5年前
, 20F
02/08 00:50, 20F
推
02/08 00:56,
5年前
, 21F
02/08 00:56, 21F
→
02/08 00:56,
5年前
, 22F
02/08 00:56, 22F
→
02/08 00:56,
5年前
, 23F
02/08 00:56, 23F
→
02/08 00:56,
5年前
, 24F
02/08 00:56, 24F
→
02/08 00:56,
5年前
, 25F
02/08 00:56, 25F
→
02/08 00:56,
5年前
, 26F
02/08 00:56, 26F
推
02/08 01:03,
5年前
, 27F
02/08 01:03, 27F
推
02/08 01:06,
5年前
, 28F
02/08 01:06, 28F
推
02/08 01:10,
5年前
, 29F
02/08 01:10, 29F
※ 編輯: uwmtsa (129.89.95.236), 02/08/2019 01:13:45
推
02/08 01:21,
5年前
, 30F
02/08 01:21, 30F
→
02/08 01:21,
5年前
, 31F
02/08 01:21, 31F
推
02/08 01:55,
5年前
, 32F
02/08 01:55, 32F
推
02/08 01:56,
5年前
, 33F
02/08 01:56, 33F
推
02/08 02:11,
5年前
, 34F
02/08 02:11, 34F
推
02/08 02:13,
5年前
, 35F
02/08 02:13, 35F
推
02/08 02:33,
5年前
, 36F
02/08 02:33, 36F
推
02/08 03:00,
5年前
, 37F
02/08 03:00, 37F
推
02/08 03:14,
5年前
, 38F
02/08 03:14, 38F
推
02/08 04:38,
5年前
, 39F
02/08 04:38, 39F
推
02/08 04:57,
5年前
, 40F
02/08 04:57, 40F
→
02/08 05:00,
5年前
, 41F
02/08 05:00, 41F
推
02/08 07:38,
5年前
, 42F
02/08 07:38, 42F
推
02/08 09:14,
5年前
, 43F
02/08 09:14, 43F
推
02/08 09:35,
5年前
, 44F
02/08 09:35, 44F
推
02/08 10:16,
5年前
, 45F
02/08 10:16, 45F
推
02/08 10:22,
5年前
, 46F
02/08 10:22, 46F
推
02/08 11:17,
5年前
, 47F
02/08 11:17, 47F
推
02/08 11:59,
5年前
, 48F
02/08 11:59, 48F
→
02/08 11:59,
5年前
, 49F
02/08 11:59, 49F
→
02/08 11:59,
5年前
, 50F
02/08 11:59, 50F
推
02/08 12:41,
5年前
, 51F
02/08 12:41, 51F
推
02/08 12:45,
5年前
, 52F
02/08 12:45, 52F
推
02/08 19:55,
5年前
, 53F
02/08 19:55, 53F
推
02/09 07:05,
5年前
, 54F
02/09 07:05, 54F
推
02/10 07:31,
5年前
, 55F
02/10 07:31, 55F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：