Re: [求助] 請問這樣的條件去婚友社有競爭力嗎?

看板Boy-Girl作者 (以謹慎態度來面對問題)時間6年前 (2018/04/23 10:34), 編輯推噓8(9推 1噓 46→)
留言56則, 11人參與, 6年前最新討論串13/20 (看更多)
參考主計處統計 2017年主計處統計： 第一分界點(10%)　20,768元 (年薪約30萬) 第二分界點(20%)　25,539元 (年薪約36萬) 第三分界點(30%)　28,130元 (年薪約40萬) 第四分界點(40%)　30,840元 (年薪約44萬) 第五分界點(50%)　33,502元 (年薪約49萬) 第六分界點(60%)　36,942元 (年薪約54萬) 第七分界點(70%)　41,560元 (年薪約61萬) 第八分界點(80%)　48,390元 (年薪約72萬) 第九分界點(90%)　61,437元 (年薪約95萬) 年薪百萬基本上就台灣前10趴了 所以原po薪水基本上怎麼排應該都在前面，怎麼算也不會變倒數1/3 但就回到前面討論，的確相處是和人而不是錢相處 但有的人也不是真的有問題，就是和人相處少了一點感覺，畢竟感覺是女性而非男性決定 這點是比較有難度就是了 ※ 引述《season2011 ()》之銘言： : 要先認識到一個社會現象 : 臺灣適婚年齡男性人數比女性多出30% : 換言之 除非有外部影響 : 有四分之一的男性 不管怎麼努力 都沒有對象 : 當覺得贏了誰誰 贏了誰誰好像還不錯喔 : 贏個一半的人有個中上 : 應該有點挑人的資格 : 不好意思 照排下來 : 只輪的到女生排行倒數三分之一的 : 要喊中下還是下隨便你 : 不要怪婚友社介紹不像樣的對象給你 : 就剩這樣 不要拉倒 ----- Sent from JPTT on my Sony G8142. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.8.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1524450876.A.A83.html
推
04/23 10:48, 6年前 , 1F
但是收入只有前60%的女方也是能要求男方前5%的收入啊
04/23 10:48, 1F
推
04/23 10:52, 6年前 , 2F
1f 想表達什麼？ 請加強
04/23 10:52, 2F
→
04/23 11:05, 6年前 , 3F
意思就是若把收入當作優勢，男生就算前5%，也只是符合
04/23 11:05, 3F
→
04/23 11:05, 6年前 , 4F
後40%（數字只是個感覺）以下的女生的要求，其實優勢沒
04/23 11:05, 4F
→
04/23 11:05, 6年前 , 5F
有想像中的多
04/23 11:05, 5F
→
04/23 11:09, 6年前 , 6F
樓上你要這樣說乾脆假設所有女生都要求前1%收入好了，
04/23 11:09, 6F
→
04/23 11:09, 6年前 , 7F
這樣不管賺多少錢都不滿足標準，問題你這假設根據在哪
04/23 11:09, 7F
→
04/23 11:09, 6年前 , 8F
？
04/23 11:09, 8F
推
04/23 11:10, 6年前 , 9F
如果薪水是唯一標準的話喇 如果女生沒錢欠很大 那薪
04/23 11:10, 9F
→
04/23 11:10, 6年前 , 10F
水有個中上水平就好 女生更願意用來換互動談吐感覺長
04/23 11:10, 10F
→
04/23 11:10, 6年前 , 11F
相 薪水有前10% 綜合評比下去剩多少
04/23 11:10, 11F
→
04/23 11:12, 6年前 , 12F
這是假設女生要求男方收入比自己高的前提，至於會高多
04/23 11:12, 12F
→
04/23 11:12, 6年前 , 13F
少就當我隨便說的吧
04/23 11:12, 13F
→
04/23 11:17, 6年前 , 14F
而且會去婚友社的女生，對男方收入的期待不會比一般的
04/23 11:17, 14F
→
04/23 11:17, 6年前 , 15F
低
04/23 11:17, 15F
→
04/23 11:20, 6年前 , 16F
煙火哥邏輯完全看不懂....
04/23 11:20, 16F
→
04/23 11:23, 6年前 , 17F
如果今天女生看男生薪水是唯一標準...男女比例1 比1 大家
04/23 11:23, 17F
→
04/23 11:23, 6年前 , 18F
一定要結婚的話那這位就是90th percentile 沒錯。 完全不
04/23 11:23, 18F
→
04/23 11:23, 6年前 , 19F
懂你在說女方薪水啥40%有的沒的有任何關聯
04/23 11:23, 19F
→
04/23 11:30, 6年前 , 20F
這篇的邏輯就是收入前10%，所以贏過90%的受薪階級，所
04/23 11:30, 20F
→
04/23 11:30, 6年前 , 21F
以去婚友社也該有90%的經濟優勢（這我自己說的），但就
04/23 11:30, 21F
→
04/23 11:30, 6年前 , 22F
算贏過許多同性，但也低估了異性的標準與父權
04/23 11:30, 22F
→
04/23 11:34, 6年前 , 23F
收入的排名比全國入學考試的排名更嚴酷，不是pr多少就
04/23 11:34, 23F
→
04/23 11:34, 6年前 , 24F
可以確保進入某間學校
04/23 11:34, 24F
推
04/23 11:35, 6年前 , 25F
我嘗試高懂你的邏輯。 還有幫你改一下他去婚友社是會跟婚
04/23 11:35, 25F
→
04/23 11:35, 6年前 , 26F
友社的人比所以必須要把 10%/ 婚友社的percentile. 應該是
04/23 11:35, 26F
→
04/23 11:35, 6年前 , 27F
會降低。 再來你說女生的條件來比較。 意思是女生看不上10
04/23 11:35, 27F
→
04/23 11:35, 6年前 , 28F
%假如1%好了。 那就表示有49%的人未婚。 問題是事實就不是
04/23 11:35, 28F
→
04/23 11:35, 6年前 , 29F
這樣。所以你邏輯是啥現在還是看不懂
04/23 11:35, 29F
→
04/23 11:36, 6年前 , 30F
人家女生
04/23 11:36, 30F
→
04/23 11:39, 6年前 , 31F
而且也不是所有女性都是拜金，
04/23 11:39, 31F
→
04/23 11:39, 6年前 , 32F
1.如果真的拜金，怎麼有原po找不到，結果薪水低的反而
04/23 11:39, 32F
→
04/23 11:39, 6年前 , 33F
找到
04/23 11:39, 33F
→
04/23 11:39, 6年前 , 34F
2.如果不拜金，那假設60%只看前端收入，這個假設就不
04/23 11:39, 34F
→
04/23 11:39, 6年前 , 35F
合理
04/23 11:39, 35F
→
04/23 11:39, 6年前 , 36F
所以1F的想法到底是什麼？
04/23 11:39, 36F
→
04/23 12:16, 6年前 , 37F
call大，我強調的只是前10%帶來的期望會有所落差，你只
04/23 12:16, 37F
→
04/23 12:17, 6年前 , 38F
是覺得數字要更接近90%的女生會接受前10%收入的男生的
04/23 12:17, 38F
→
04/23 12:17, 6年前 , 39F
話，我們可以慢慢精算出一個你滿意的數字。
04/23 12:17, 39F
→
04/23 12:22, 6年前 , 40F
此外，提個隨便goo到的數字，104年30～39歲未婚率，女
04/23 12:22, 40F
→
04/23 12:22, 6年前 , 41F
性3成3男性4成7
04/23 12:22, 41F
→
04/23 12:28, 6年前 , 42F
jero大，這篇重點放在收入，我就只用收入討論，不然用
04/23 12:28, 42F
→
04/23 12:28, 6年前 , 43F
你的說法，自然是嗆原 po 還是要看臉啦
04/23 12:28, 43F
推
04/23 12:28, 6年前 , 44F
我一點都不這樣覺得喔...我覺得收入除非是超級外掛富二代
04/23 12:28, 44F
→
04/23 12:28, 6年前 , 45F
等級的跟臉一樣達標就差不多了。 有別的項目好比
04/23 12:28, 45F
→
04/23 12:34, 6年前 , 46F
收入看的只是受薪階級，忽略的是用被動收入、收入未申
04/23 12:34, 46F
→
04/23 12:34, 6年前 , 47F
報之類的富二代田僑子，還有許多早婚的也是在單看收入
04/23 12:34, 47F
→
04/23 12:34, 6年前 , 48F
時忽略的對象
04/23 12:34, 48F
推
04/23 12:35, 6年前 , 49F
這個統計是真的嗎？ 我都感覺年薪60還是魯蛇樣~
04/23 12:35, 49F
推
04/23 12:38, 6年前 , 50F
台灣富二代掛的不知道有幾% 說不定有10%
04/23 12:38, 50F
→
04/23 13:34, 6年前 , 51F
這年薪跟月薪搭不起來啊 主計處是用一年14個月去算的
04/23 13:34, 51F
→
04/23 13:34, 6年前 , 52F
嗎
04/23 13:34, 52F
噓
04/23 21:02, 6年前 , 53F
這年薪都直接加三個月的年終？
04/23 21:02, 53F
→
04/23 22:16, 6年前 , 54F
收入前10%跟資產前10%差很多
04/23 22:16, 54F
推
04/23 22:24, 6年前 , 55F
拿綜所稅來統計只算得到傻傻報全額稅的受薪階級
04/23 22:24, 55F
推
04/23 23:54, 6年前 , 56F
有錢人都不報稅啦哈哈
04/23 23:54, 56F
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1QtKOyg3 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 jeromeshih 的文章
文章代碼(AID): #1QtKOyg3 (Boy-Girl)