Re: [求助] 交不到男朋友真的是我個性有問題嗎
看了這麼多篇下來
我覺得很多女生對於男女交往的關鍵有很多似是而非的錯誤認知
甚至是強烈的"個人偏見" 這些錯誤觀點
說真的
[讓人看了很不愉快]
接下來我會在還記得的範圍內 逐一說明
先聲明一下 我接下來的口氣不會太"委婉" 正確來說是滿嗆的
但我有信心 我所說的每一句話 句句都會是真理
因為我覺得 這些錯誤與偏見根本都不應該發生 但事實上就是不斷的上演
我是[完全的男女平等主義者]
"女士優先" "好男不與女鬥" 這些所謂的紳士美德
其實都是女權主義者們口中最愛提的"父權"阿
既然女生總愛主張男女平等 那我就用"平等的態度"來面對女生嘍
受不了男生對女生說話嗆的人 就請自己左轉了 以免傷了感情
正文開始
-
「做球不是心機而是給予互動」
且做球本身就是個帶有污名化的說法
除了下半身思考以外 人與人之間的交往都是從"互動"開始
既然是互動 那就表示[要有互相 才會有動作]
以ggreeaart來說 他被男友罵智障
關鍵根本不是沒有做球 而是根本不給對方任何互動空間
而做球僅僅是眾多"互動技巧"的其中一種而已
講白了ggreeaart這種智障態度
就只是用一個 [比較"有禮貌的態度" 對男生說"給我滾"!]而已
這種所謂 "三個字結束對話"的類型
從男生的眼中來看就是 [女生覺得這個男生很無聊 不想要跟你互動]
而同樣的 男生"也"會覺得這種女生很無聊
除非這女生的顏值破表 不然沒人會想跟無聊的女生交往
既然女生都不喜歡無聊乏味的男生了 男生又憑什麼要去遷就這些無聊的女生
若不是因為對女生的禮讓 否則多數女性的態度比男性無聊乏味多了
「顏值很重要 但也不過只是最短線」
男女交往中 個人特質的重要度從最短線到最長線來排列
短線 <--- 日常標準 ---> 長久核心價值
顏值 身材 打扮 表情 對話 行動
如果 你跟對方只有互不認識的互動 甚至連對話機會都沒有
那麼顏值確實是無可厚非的主要機會
但是除此之外 只要是還有日後互動空間 後續的互動態度才是真正的關鍵
若真正要長久 越後面的要素就越顯得重要
為什麼有些女生明明就表面條件不好也不打扮 但是身邊還是不乏男生
唯一的理由就是 這個女生很健談
而且不只是健談而已 還會積極的互動
做球 說穿了就只是種"人工產生互動"的方法而已
但是關鍵的 自己本身就要主動與外部產生互動才行
有些女生 沒有表情 也不多話 但是日常互動很勤快 就是那種照顧人類型的
這種女生男生會喜歡 就算完全沒對話也沒關係
因為"肢體互動"是最高級的價值 雖然速度也最慢
但只要有足夠的時間累積 肢體互動可以累積到最高的好感度
例如 老夫老妻間也是成天結屎臉
但是這些人的日常對話非常充裕 所以完全沒有必要依賴表情的陪笑來維持
要知道
[顏值的好感度有所極限 但是互動的好感度沒有極限]
很多人不清楚 互動的重要性在哪
"傲嬌"有聽過吧
很多搞不甚理解的人 都誤以為傲嬌只是嘴巴苛薄一點而已
其實這是完全錯得離譜的偏見
實際上 構成傲嬌最重要的要素是
惡劣的表情 苛薄的對話 以及最重要的價值 "體貼的互動行為"
如果沒有體貼 那前面所有種種就不叫做傲嬌 而是一般常見的任性大小姐
若沒有這些行為條件 自稱個什麼傲嬌?
更別說 在動畫中的傲嬌往往在顏值/身材/打扮上全部滿分
-
「不是人人都是林志琳 但是人人都可以有好感價值」
你顏值不好嗎? 那就去健身嘍
除了到韓國以外 臉是天生的 沒辦法改變
但長久來說 身材對人的吸引力 其實是比臉上的顏值來得重要的(不分男女)
在科學研究中表明
腰臀比0.7(腰圍比臀圍7:10) 是女性最經典的身材比利
這個黃金比利強大到可以"無視"任何的身高體重問題
這句話是真的 不是在開玩笑
歐美實際有些超大噸位的女模 腰臀比就非常好看
因此就算是臀圍破百也不保證就會覺得難看
當然
0.7其實是非常級極端的數值 一般來說0.8其實就已經充分了
這只是要告訴你 身材的控制在於"比例" 而不是某個絕對值
盲目減肥是沒用的
-
健身很花時間嗎? 那就稍微打扮一點吧~
以男生的審美觀來看 女生的審美價值觀實在是很糟
尤其是那些[跟隨著流行雜誌打扮]的
以我一個電機+資工碩 前段社經的價值觀來看
女生那種高對比一臉黑嬤嬤的濃妝豔抹是最難以接受的
以我的認知 喜歡這種鮮豔化妝的 通常都是上年紀的老頭或是低學歷人士
這種人是不是良好的目標族群 見仁見智
如果想要知道 大宗男生的審美喜好 除了直接問當事人男生以外
最簡單的方法就是去看"正常向的少年漫畫"
在這些男性向漫畫中所描繪的女性形象尤其是打扮 全都是非常合乎男性胃口的設計
簡單而大方 根本不會花俏
只要別去參考什麼 監獄學園阿 學園末世錄阿 這種搞笑番就好
要釐清一個重點
跟女生這種沒有自己主見 [總隨著流行而四處波動]的流行價值觀不同
[男性的審美觀其實非常的"穩定"]
同樣的審美觀 男性可以維持長達5年10年之久 甚至不會疲乏
所以 選定一套合適的美學 就可以無限套用到永久
這樣不是很簡單省事嗎?? 省的還要每個月去追流行雜誌
而且說真的 以我的觀點來看 流行雜誌實在是很難看
內容充其量就只是在 湊版面 裝模作樣 標新立異而已
若只是為了銷量而為化妝而化妝 這樣就不是美了
女生族群因為有"羊群效應"的心理特徵 所以輿論說什麼 女生就跟隨什麼
否則這些東西 在"構圖"上完全不符合美感 醜得要命
女生都知道 [化妝不是在臉上塞一堆元素就叫做美 而是要調和]
那為什麼在流行方面上 就會變得這麼弱智?? 我實在是不懂
美感與流行彩妝的關係就像是 古典樂流行音樂的差異一樣
好的古典樂可以屹立百年 但是流行音樂往往三個月就過氣了
同樣的
經典的造型可以跨越各個世代 永續長存
但是流行彩妝在同溫層內往往不到一年就過氣了
所以
打扮是重要的 而正確的打扮更重要
-
不想一早起來花時間打扮? 那麼保持笑容總行吧?
保持美好的笑容爽朗的態度 讓周圍的人覺得你很討喜
這應該是基本社會交際的不二法則
沒有人會喜歡一臉臭屎的人
這就是為何服務業要要求隨時持笑容原因所在
只要保持良好的笑容 那麼就會給周遭的人機會願意試圖接近你
-
隨時保持笑容太疲勞了 那麼就試著多開口吧
保持笑容 是讓對方"願意"來主動跟你講話
自己主動開口 就是讓對方直接跟你對話
而當別人跟你對話時 延續對話的生命週期 就是在累積互動的經驗/體驗
說真的
很多女生個性實在是"非常乏味"
跟男生的對答 常常是"嗯喔阿"結束 最多是用三個字輾斷一段對話
這種乏味的女生 男生很難也不會想跟她建立互動
就算是試著對話 也馬上就被打斷
這種女生 男生就不會喜歡 完全自討沒趣
女生都不喜歡乏味得男生了 男生當然不會喜歡乏味的女生
而且
也不要說[因為我不喜歡這個男生 所以跟他的互動就是恩喔啊]
人在公共場所的行為 週遭所有人都會看在眼裡 包括潛在你有意的男生
對話互動是種非常複雜的生態 並但沒有嚴格的限制
原則上只要對話能持續 互動就能存在
公務是最好的對話藉口 [亂入理所當然 裝熟無可厚非]
所以這也是為和班對/系對 公司情侶會容易產生的理由
若沒有公務上的機會 興趣也是的理想的話題
不過建議不要開口閉口就是 韓風阿 BL阿 這種讓男生冷感的問題
就如同普通女生也不太喜歡
開口閉口就是 LL iM@S 這種偏旁的動漫宅(聽得懂這兩個簡稱的基本就是圈內人)
以一些雙方都能有"共鳴"的話題做為火種
這樣才能夠建立長久的對話
如果真的不知道要說些什麼
有時講一些垃圾話也純"殺時間"也是有用的選擇
男生跟男生之間 基本上不太有禮尚往來這種事情
所以 一些毫無意義的垃圾話/叫罵 其實就是在維持日常互動的溫度
而女生跟女生之間 成天到晚都在講一堆垃圾話
但是為何一跟男生時接觸 就在那邊裝乖 這是完全沒有意義的
男生不會因為你突然莊乖就有好感 反而會覺得你在製造保持距離
若要莊乖 那就請始終如一 在男女生面前都一樣乖
這樣男生才會對你感興趣
另外
請保持自己的存在感 讓自己經常身處公開"可見"並適合對話的空間
不要是那種一打鐘下課人就立刻蒸發消失不見的
這樣別人連要跟你建立互動的環境條件都沒有
-
就是社交能力弱不擅長對話? 那麼手腳勤快一點就是終極萬用解
以積極的態度 實際的動作來建立累積互動 就算是完全不跟對方有任何對話
對方還是會認知道你的存在 而且是強烈的認知
久而久之 有意的人就會產生接觸機會與好感
公務上的系對就是最典型案例
製造男女互動其實很多手段 數也數不完
經典的邀人吃飯 到買便當/討論菜色
甚至是簡單的在辦公室內公發糖果
都可以很有效的創造出各種互動
我不是這方面的把妹行家 所以讓大家自己去討論搭訕方法
-
什麼都不想做?
你他媽的是姓蔣?還是姓連!?
憑什麼要別人要這樣百般的以你為中心來旋轉
公主病就給我去洗洗睡吧
並不是有自己想法就是公主病
但是 [自己都不付出 全天下都要繞著我轉] 鐵定是公主病
還有 非常重要的"觀念釐清"
所謂的付出不是 [我想要給你 所以你收下]這樣的付出
這種行為才不叫付出 而是"塞垃圾"
付出是做出[與自己喜好無關 甚至是相違逆的事情] 這樣才叫付出
付出必須是以對方的立場來設想 決不是以自己喜好的想法為主
這種一廂情願自以為的付出
就跟零分父母單方面的親情勒索是一樣的厭煩 不會讓人有好感
-
另外
很多女生認為[特意為打扮就不是做自己]
說真的 這是讓我最不爽的一點謬論
我覺得這真是個很幼稚而自私的想法
最前面我就說過了 男女交往就是互動
既然是互動 那就必須"互相" 大家委屈一點 才會有互動
而在既有的男女生態中
男生遷就女生觀點 已經是"理所當然"的事情
但是 女生配合男生 就被說成是十惡不赦的大男人主義一樣
這種差別態度 讓我看了就想吐
我不主張 [女生要隨時隨地完全得配合男生的喜好]
但是偶爾"幫忙"一下男生的喜好 是有很嚴重的傷害嗎??
出去玩 出去吃飯 各種生活大小事 有風度的男生都已經是聽女生的了
更別說
很多女生都會買衣服叫男生穿上去 男生還不是都二話不說就穿了 別跟我說沒這種人
那憑什麼 女生穿男生喜歡的衣服就不行了!?
這種只有女生可已要求男生 男生不可要求女生的態度
這種單方面要求 就叫做自私且任性 實在是令我噁心到極點
-
總之
我只是想說一下很多事情的基本概念
說真的 我也覺得很奇怪
我周圍的女生很多都是屬於很極端的類型
1.非常好接觸互動的女生 說話也相當直接 還可以吵嘴 但是是個小模
那種演藝圈風格與喜好 跟我這種宅宅工程師完全不對盤 就算是我有在玩ACG
2.某大公司大小姐 教養舉止能登大雅之堂
但是跟她的對話 經常是三個字輾斷完全無法延續
就算是主動深入提問 也只是語焉不詳的回答
我不是把妹高手 根本無法無限生出對話 越級打怪是自殺
3.星巴克的店經理 成天都在貼星巴客的打卡
標籤還是 #I_love_my_life 完全活托是已嫁給星巴客的人
若不是相同的工作夥伴 我看根本沒有可能性
4.家庭因素有憂鬱症 成天唉唉叫的小女生
這種類型的 就只是為了哀怨 而不是要解決問題
跟她講了處理方法也不敢面對 不會有任何改進
網路上常常有問無答
略帶懦弱類型 是讓人相處會壓力大的類型
5.高等學歷出生的獨立女性 極端女權/兩性主義者
動不動就把父權字眼掛在嘴上
但是卻連父權的內涵到底是什麼都不知道
跟你講啦~
這個世界上根本就不存在著什麼女權口中的狗屁父權
有的只有"封建威權"
所有能被用來批評的父權表象 全部都是源自於"封建五倫"
五倫中已包括了女權想指責的所有父權要素
而跟"父"這個字扒竿子摸不著任何關係
因此
只要封鍵階級還在 就算是打垮了父權這個由女權所釘起來的醒目的稻草人
也只會出現另一個標的來取代他而已
OK 這離題了
6.當兵時碰上的志願役
外觀麽 她就算是開口說話 也還是會覺得是個國中小男生
顏值問題先放到一邊
雖然就情況來看 她對我有好感 有主動FB LINE 連絡我 跟我談事情
但是對話水平差太多 實在是難以有交集
我第一次感到跟女生講話會很無聊...
雖然我還是盡可能的去維持對話 但是其實有點在勉強自己
資工碩和高職學歷間的價值障壁有點恐怖
跟女強人吵架時都還比較有趣多了
-
在這個現代社會 人與人之間的互動關係已經越來越薄弱
尤其是在網路時代中
[沒有面對面的壓力後 讓人際處理可以選擇已讀不回]
除了在學階段外 想女生相處 真的是看命
若沒有適合的環境 根本就沒有什麼機會接觸女生
不然就要刻意營造 不過這樣就設局的意味非常濃厚了
尤其是非運動型的理工宅 根本沒什麼良好條件 我苦命阿
最後 歡迎來反駁&台摃
但是要有心理準備 跟我對嗆的可能會被我嗆到哭出來(歷史經驗)
※ 引述《ggreeaart (Great)》之銘言：
: 原文吃光
: 我曾經跟你有相同困擾
: 求學時期常常被誤認有男友
: 會被問是不是很多人追
: 會被選成班花(雖然班上女生人數：2)
: 會被搭訕求加好友(Line FB都有)
: 但是我欣賞的對象不會主動來追我
: 當我主動出擊的時候
: 對方只會逃走
: 相處過的同學也都說我不難相處
: 所以我也一度以為是我哪裡有問題
: 高中同學也懷疑過我是不是T
: 才一直沒有男朋友
: 直到遇到現任男友
: 當時還沒跟他開始交往
: 曖昧期聊天跟他分享過往的時候
: 1、同學問給不給載的時候
: 我的回答「沒關係我自己會過去，
: 沒關係我有腳踏車，沒關係我腿沒斷。」
: 2、腳踏車壞掉的時候
: 我PO文「花了半天修好，
: 手都黑掉了哈哈哈哈」
: 3、需要搬家的時候
: 我已經自己扛完了
: 「好羨慕有男朋友的人喔～」
: 4、有什麼新店家開的時候
: 我會自己跑去踩點不約人然後寫食記
: 5、電腦壞的時候
: 自己修好然後寫教學文
: 6、課業上遇到困難
: 自己跑圖書館然後學會
: 好奇怪喔怎麼都沒人追
: 我還在球場翻滾了四年
: (球隊女性人數：2)
: 為了讓自己不要公主病，
: 任何出力的絕對不求人
: 輪到我背球袋的時候也都不推脫
: 輪到我搬球車的時候我也都不會逃
: 男友(ﾟДﾟ)<
: 「你是智障嗎?你根本不給男生機會啊?」
: 「自己把機會砍光光還在那邊抱怨沒人追！」
: 原PO
: 如果你覺得上面描述的經歷
: 跟你的人生有那麼點相似
: 你發現問題了嗎？
: 是不是你太獨立了呢？
: 然而你喜歡的類型可能不是小白臉男
: 那是不是該釋出點機會給身邊的其他男性呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1512885102.A.543.html
推
12/10 13:56,
6年前
, 1F
12/10 13:56, 1F
推
12/10 14:00,
6年前
, 2F
12/10 14:00, 2F
→
12/10 14:05,
6年前
, 3F
12/10 14:05, 3F
推
12/10 14:06,
6年前
, 4F
12/10 14:06, 4F
→
12/10 14:06,
6年前
, 5F
12/10 14:06, 5F
推
12/10 14:10,
6年前
, 6F
12/10 14:10, 6F
推
12/10 14:12,
6年前
, 7F
12/10 14:12, 7F
推
12/10 14:20,
6年前
, 8F
12/10 14:20, 8F
→
12/10 14:20,
6年前
, 9F
12/10 14:20, 9F
→
12/10 14:21,
6年前
, 10F
12/10 14:21, 10F
→
12/10 14:22,
6年前
, 11F
12/10 14:22, 11F
推
12/10 14:26,
6年前
, 12F
12/10 14:26, 12F
推
12/10 14:38,
6年前
, 13F
12/10 14:38, 13F
推
12/10 14:44,
6年前
, 14F
12/10 14:44, 14F
推
12/10 14:48,
6年前
, 15F
12/10 14:48, 15F
推
12/10 15:15,
6年前
, 16F
12/10 15:15, 16F
→
12/10 15:17,
6年前
, 17F
12/10 15:17, 17F
→
12/10 15:23,
6年前
, 18F
12/10 15:23, 18F
推
12/10 15:27,
6年前
, 19F
12/10 15:27, 19F
推
12/10 15:30,
6年前
, 20F
12/10 15:30, 20F
推
12/10 15:31,
6年前
, 21F
12/10 15:31, 21F
推
12/10 15:32,
6年前
, 22F
12/10 15:32, 22F
→
12/10 15:32,
6年前
, 23F
12/10 15:32, 23F
→
12/10 15:32,
6年前
, 24F
12/10 15:32, 24F
→
12/10 15:32,
6年前
, 25F
12/10 15:32, 25F
→
12/10 15:32,
6年前
, 26F
12/10 15:32, 26F
→
12/10 15:33,
6年前
, 27F
12/10 15:33, 27F
→
12/10 15:33,
6年前
, 28F
12/10 15:33, 28F
推
12/10 15:35,
6年前
, 29F
12/10 15:35, 29F
→
12/10 15:36,
6年前
, 30F
12/10 15:36, 30F
→
12/10 15:36,
6年前
, 31F
12/10 15:36, 31F
→
12/10 15:37,
6年前
, 32F
12/10 15:37, 32F
→
12/10 15:38,
6年前
, 33F
12/10 15:38, 33F
→
12/10 15:38,
6年前
, 34F
12/10 15:38, 34F
→
12/10 15:39,
6年前
, 35F
12/10 15:39, 35F
→
12/10 15:39,
6年前
, 36F
12/10 15:39, 36F
→
12/10 15:41,
6年前
, 37F
12/10 15:41, 37F
→
12/10 15:41,
6年前
, 38F
12/10 15:41, 38F
→
12/10 15:41,
6年前
, 39F
12/10 15:41, 39F
還有 113 則推文
還有 17 段內文
噓
12/11 13:48,
6年前
, 153F
12/11 13:48, 153F
→
12/11 13:48,
6年前
, 154F
12/11 13:48, 154F
→
12/11 13:48,
6年前
, 155F
12/11 13:48, 155F
如果只論分析眼光 我應該比你強上幾百倍吧
看臉色這種事情 除非是我"有求於人"
否則我若無求於人 幹嘛要那麼"卑微"的看人臉色
我連在會議中都可以直接糾正總經理沒搞清楚狀況了
我要看你們這些尋常人的臉色幹嘛?
你有那個資格地位足以笑我嗎??
然後還SOP勒
你真的了解SOP這個概念的涵義嗎
你可知道要實現SOP前的大前提是 "規格標準化" 嗎?
對於沒有被規格化的物件根本不存在所謂SOP的概念
真不巧喔 我剛好是系統開發的負責人
看你的遣詞用字就知道你玩全沒搞清楚狀況
如果你不是本科的 拜託請不要出來班門弄斧 這實在是很可笑
如果你是本科的 那請好好充時一下自己的基礎專業 不要出來丟人現眼
簡直就是敗壞科技業的名聲
另外 我這不叫做解問題
我這叫做"SA系統分析"
在面對複雜需求之前 要先理解並分析
[把複雜的現像分解成 容易理解的單純項目 使之容易處理]
如果你什麼都不懂 真的拜託請去多充實一下你那貧乏的見識
推
12/11 14:25,
6年前
, 156F
12/11 14:25, 156F
→
12/11 14:25,
6年前
, 157F
12/11 14:25, 157F
→
12/11 14:25,
6年前
, 158F
12/11 14:25, 158F
→
12/11 14:25,
6年前
, 159F
12/11 14:25, 159F
正所謂 見人說人話 見鬼說鬼話
對於態度好的我就很客氣
對於擺明來討戰的 我當然就是痛打你一頓啦 這不是理所當然的事情嗎~
另外 我這不叫堅持
而是[我就是可以把話說到絕對正確 同時讓其它人成為錯誤]
推
12/11 14:41,
6年前
, 160F
12/11 14:41, 160F
→
12/11 17:08,
6年前
, 161F
12/11 17:08, 161F
→
12/11 17:10,
6年前
, 162F
12/11 17:10, 162F
→
12/11 17:10,
6年前
, 163F
12/11 17:10, 163F
你還真的是很擅長過度解讀的朋友呢
雖然外表上是國中小男生 但這從來就不是我感覺的重點
而且若以小男生的標準來看 其實還滿可愛的 可惜不是我的菜
我對她的核心看法是 說話內容缺乏可交集內容
她能講出來的東西 對我來說真的很乏味 畢竟思考的深度不一樣
而你若不是無心 就是文章閱讀能力過於低下
我都已經說了 [我在盡可能維持對話]
如果是在維持對話 你怎麼還能解讀成"我在恩喔啊"
你就算是腦羞 也拜託你多用一點心好嗎
我再怎樣中二 也比你這種半調子的人確實多了好嗎
你這樣的做事程度 我看根本連高職學歷都不如 人家高職生講話時都比你還用心
請多加油 OK?
推
12/11 19:04,
6年前
, 164F
12/11 19:04, 164F
→
12/11 19:04,
6年前
, 165F
12/11 19:04, 165F
這點其實我知道 不過在心理上始終很難接受這個現實
改天還需要多鍛鍊鍛鍊就是
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/11/2017 21:08:20
→
12/11 22:18,
6年前
, 166F
12/11 22:18, 166F
→
12/11 22:18,
6年前
, 167F
12/11 22:18, 167F
→
12/11 22:19,
6年前
, 168F
12/11 22:19, 168F
→
12/11 22:22,
6年前
, 169F
12/11 22:22, 169F
→
12/11 22:22,
6年前
, 170F
12/11 22:22, 170F
→
12/11 22:22,
6年前
, 171F
12/11 22:22, 171F
因為事實上程度就是不一樣 沒什麼好隱瞞的
就像是我家五歲的小孩 常常拿著她很喜歡的玩具給我看
我對玩具根本一點興趣都沒有 但是我還是笑著說好一樣
程度低的人跟程度高的人 喜好的東西本來就會不同 而我尊重她的喜好
若硬要人說小孩子的東西也很棒很有趣 才是令人噁心的偽善
你的程度多少我也沒興趣 但是在目前看來就是拿不出什麼有營養的論述的水平而已
另外
真正程度高的人 基本上不會跟我戰
因為雙方從一開始就都知道結果如何 根本就不會發生無意義的爭論
只有你這種半瓶水的才會認不清現實狀況 被電了還在那死撐
在大學理 連國文老師都不是我的對手 你這種程度的根本就毫無價值可顏
連一點有調理的論述都看不出來 充其量就是陪我殺時間罷了
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/11/2017 22:39:08
→
12/12 01:02,
6年前
, 172F
12/12 01:02, 172F
→
12/12 02:14,
6年前
, 173F
12/12 02:14, 173F
噓
12/12 04:22,
6年前
, 174F
12/12 04:22, 174F
推
12/12 10:34,
6年前
, 175F
12/12 10:34, 175F
→
12/12 11:55,
6年前
, 176F
12/12 11:55, 176F
→
12/12 11:59,
6年前
, 177F
12/12 11:59, 177F
→
12/12 11:59,
6年前
, 178F
12/12 11:59, 178F
→
12/12 11:59,
6年前
, 179F
12/12 11:59, 179F
→
12/12 12:01,
6年前
, 180F
12/12 12:01, 180F
→
12/12 12:01,
6年前
, 181F
12/12 12:01, 181F
推
12/13 02:41,
6年前
, 182F
12/13 02:41, 182F
→
12/13 02:41,
6年前
, 183F
12/13 02:41, 183F
推
12/13 11:10,
6年前
, 184F
12/13 11:10, 184F
→
12/16 04:10,
6年前
, 185F
12/16 04:10, 185F
推
04/16 22:31,
7年前
, 186F
04/16 22:31, 186F
→
02/27 18:34,
5年前
, 187F
02/27 18:34, 187F
討論串 (同標題文章)
