Re: [討論] 知道女生有男友就遠離 很現實嗎?

看板Boy-Girl作者 (Mark&Kram)時間6年前 (2017/09/11 20:33), 編輯推噓10(10035)
留言45則, 10人參與, 最新討論串15/29 (看更多)
看到網友的回覆對這個話題很想剖析全部的心態。 : 白白淨淨 蠻好聊 於是交換了line 在公司同事不一定是朋友 A 因為不想破壞同事氣氛所以給了Line我也不一定要理你 B 因為覺得在公司很好聊所以給了Line可以私下聊 : 私下聊了好一陣子 但是怎麼約都約不出來 私下聊了好一陣子上述A點不成立 A 男方一廂情願覺得聊天中間似乎感覺有機會可是就約不出來但不知道原因 B 女方覺得是朋友聊天開心多個朋友很好 迷思: 聊天過程中男方是否有讓女方得知自己喜歡對方有追求意願? 在約的次數>1的狀況下是否女方有感受到自己的意圖。 陷入分歧: A 男方無明確表達對女方的追求意願 B 男方委婉表達對女方的追求意願但女方不認為男方對自己有意思 C 男方明確表明自己對女方追求意願女方也明白男方意圖但不願告知自身為非單身 : 心裡大概有個底 -------補充有委婉的問是否有男友女方閃躲 -------依閃躲之詞應為顧左右而言他無正面表示 若上A成立得 AA 男方腦洞過大以下所有都是自以為世界繞著自己轉需再治療 請勿繼續往下閱讀 若上BC成立 BB 兩人認知差異導致以下對話立場不均等兩方皆無對錯男方態度需檢討 CC 女方認為我沒有必要跟男方告知並認為約女方出去拒絕為明顯拒絕單純聊天即可 : 透過旁敲側擊 果然她已有男友 只是在公司都會選擇隱瞞不說 : 我心想 算了 再找下一位吧 : 她也察覺到我的冷漠 問我為什麼這樣 冷漠就文字上解釋為Line的感覺, 或在公司冷處理, 應為Line原本聊天頻率驟降導致女方察覺原因較大。 : 然後我也不知道為啥很神經大條地說了原因 : : 我: 妳都有男友了 我幹嘛浪費時間在妳身上 : 她: 當個好朋友不好嗎? : 我: 沒興趣 時間寶貴 我要把時間放在其他有意義的事情上面 : 她: ......(沉默一會) : 她: 你這樣太過現實 女生不會喜歡 : 我: 所以? 我要的是女友 不是普通朋友 : 既然你沒辦法給我想要的 我何必浪費時間在妳身上? : 後來我跟她就沒再私聊 頂多在公司遇到點個頭 : 請問是我太直白了嗎? 若上BB成立,事件發生,女方得知男方追求意願 BBA 不想失去一個好聊的朋友而提出當好朋友建議 BBB 當個好朋友為客套話皆下來說的皆為客套話 BBC 提出當好朋友建議是因對男方有好感而想挽留繼續觀察 若上CC成立 CCA \ CCB 同BB事件 CCC / 以BBACCA為解 以文字敘述而言當好朋友應為回到之前Line聊天的快樂時光 抑或同時在公司有個談的來的伙伴 以BBBCCB為解 當好朋友為客套話則不需接下來質疑男方的現實說法 因此選項可能性為低 以BBCCCC為解 略過 : : 補充一下,先前曾經委婉的問她有無男友 : 結果她閃躲此話題 今天你選擇那個流程? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.202.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1505133190.A.B7E.html

09/11 20:33, , 1F
若有不對或錯誤想法請替大叔更正~
09/11 20:33, 1F

09/11 20:56, , 2F
你流程太清楚,跳針王馬上就會被戳破
09/11 20:56, 2F

09/11 20:58, , 3F
你忘了一個最重要的變數:女的被嗆時的即時反應
09/11 20:58, 3F

09/11 20:58, , 4F
當他會每句都考慮10分鐘 才回答嗎。
09/11 20:58, 4F

09/11 20:59, , 5F
為何沒有男方委婉表達意願,女方知情也繼續聊(備胎路線)
09/11 20:59, 5F

09/11 21:00, , 6F
若女方覺得那句話是嗆她,她能跟這樣一個你們口中
09/11 21:00, 6F

09/11 21:01, , 7F
不熟的朋友這樣客氣的回答那的確是EQ很高~
09/11 21:01, 7F

09/11 21:01, , 8F
@liuedd 因為女方若知情,委婉跟明確並不影響判斷~
09/11 21:01, 8F

09/11 21:06, , 9F
而demitri提出的變數,可歸類在客套話選項
09/11 21:06, 9F

09/11 21:06, , 10F
不知你是否同意,個人是覺得及時反應自己的EQ為瞬間
09/11 21:06, 10F

09/11 21:06, , 11F
回覆說出的話不具任何意義在
09/11 21:06, 11F

09/11 21:07, , 12F
因可與客套話相提並論
09/11 21:07, 12F

09/11 21:10, , 13F
女主被嗆後,回答:不能當好朋友嗎?這個反應依常人來說
09/11 21:10, 13F

09/11 21:10, , 14F
,應為思考過後之答案。常人被嗆後,能如此平和應答,EQ
09/11 21:10, 14F

09/11 21:10, , 15F
真的相當好。
09/11 21:10, 15F

09/11 21:34, , 16F
就因為原原PO給的東西實在太少 所以才會出現這麼開放式
09/11 21:34, 16F

09/11 21:34, , 17F
的各方答案 光那句話就有一堆解讀
09/11 21:34, 17F

09/11 21:35, , 18F
有人覺得嗆 有人覺得是直白 有人覺得是腦羞
09/11 21:35, 18F

09/11 21:35, , 19F
而且那句話到底是打字(讓女生可以想) 還是親口 也沒說
09/11 21:35, 19F

09/11 21:36, , 20F
親口又分什麼口吻 開玩笑?! 半撒嬌? 還是吞吞吐吐說的
09/11 21:36, 20F

09/11 21:36, , 21F
很委屈 沒有一個答案
09/11 21:36, 21F

09/11 21:37, , 22F
就是因為給的資訊太少,建立在討論之上的不就是原PO的
09/11 21:37, 22F

09/11 21:38, , 23F
的文字?所以經過多方討論應該可以明確的了解正反方
09/11 21:38, 23F

09/11 21:38, , 24F
那邊思考邏輯無就事實判斷而言之
09/11 21:38, 24F

09/11 21:39, , 25F
我覺得還是可以從別的地方拿到答案 例如查id看他以前
09/11 21:39, 25F

09/11 21:39, , 26F
文章風格 還有是否有仇X之類的
09/11 21:39, 26F

09/11 21:40, , 27F
推論要把多方資訊整合 只不過常常換來一句 又是補腦
09/11 21:40, 27F

09/11 21:41, , 28F
說真的就失去討論的熱情了 要不然就是打個整篇
09/11 21:41, 28F

09/11 21:41, , 29F
隔天作者刪文...那這樣討論意義就不大了
09/11 21:41, 29F

09/11 21:56, , 30F
我倒覺得事件跟作者是兩方不需相提並論的東西
09/11 21:56, 30F

09/11 21:57, , 31F
因為不論是否為真,得知這個事件加以討論,跟是否作者
09/11 21:57, 31F

09/11 21:57, , 32F
為誰我一點都不放在心上,我放在心上的是,有一天我遇
09/11 21:57, 32F

09/11 21:57, , 33F
到這件事情的時候,我的想法跟大家的想法,集思廣益
09/11 21:57, 33F

09/11 21:57, , 34F
不就是如此?
09/11 21:57, 34F

09/11 22:32, , 35F
xddddddd
09/11 22:32, 35F

09/11 23:37, , 36F
原po有補充問男友對話內容,可以加進去
09/11 23:37, 36F

09/11 23:39, , 37F
= =+
09/11 23:39, 37F

09/11 23:40, , 38F
沒有補充,我看錯了,sorry
09/11 23:40, 38F

09/11 23:48, , 39F
上上下下左左右右ABAB
09/11 23:48, 39F

09/12 12:16, , 40F
查他ID 他有篇反串釣魚文 說相親時女的不給問年紀
09/12 12:16, 40F

09/12 12:16, , 41F
卻問他收入 一聽就假的 有哪個人相親不直接給年紀的?
09/12 12:16, 41F

09/12 12:25, , 42F
單純就事論事,跟是不是釣魚文無關
09/12 12:25, 42F

09/12 12:27, , 43F
回前面板友啊 說看他其他文章行事作風
09/12 12:27, 43F

09/12 12:27, , 44F
所以前一篇文章很有爭議啊 就這樣啊
09/12 12:27, 44F

09/12 12:27, , 45F
看了只會懷疑連這篇都只是在釣魚而已
09/12 12:27, 45F
文章代碼(AID): #1PjeA6j- (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 15 之 29 篇):
文章代碼(AID): #1PjeA6j- (Boy-Girl)