[分享] 擇偶條件的政治正確

看板Boy-Girl作者 (海牛王)時間7年前 (2016/08/21 23:15), 7年前編輯推噓32(44推 12噓 108→)
留言164則, 61人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
最近剛好出現兩個類似的個案： 逼得本海牛王忽覺感嘆想來發個聲 個案一 - 女 ---------------------------------------------- Hello,大家好~~ 最近想進入婚姻,認識一個男生,很喜歡我 但年紀大我20歲,他很有錢,結婚後可以不用工作 我們聊得很來,只是我不能接受他的外表 請問各位大大,會接受老少配嗎? 我已經要33了 可以給個意見嗎? 然後..... 然後他就被噓爆了。 因為女生提到男生有錢，代表她愛錢，愛慕虛榮，該死。 然後一堆人批評跟指責，噓爆她，結案。 原因就在於大家在意「錢」嘛！ 為甚麼? 因為大家都知道，普世價值中，有錢才會有地位， 所以大家都講賺錢，但又不容易賺， 相對剝奪感嚴重之下，就會仇富，再更進一步仇視喜歡有錢的女性。 「經濟條件」、「長相」、「身高」、「年紀」其實都只是擇偶的條件之一。 這些都是外在條件，但是比較容易被挑出來戰的點，幾乎都是「錢」(權) 這跟其實是自卑生仇恨的代表。 個案二 - 男 ------------------------------------- 舅媽看我宅了一輩子 為了幫我脫魯,幫我找了個女孩相親 想不到昨天一見面 驚為天人……… 三圍目測36/30/38……體重70+ 現在已經留賴,而且對方約我去看搶孤… 請問大家我該怎麼辦? 體重跟長相是他在意的。大家都能接受男生的擇偶條件是外貌啊！ 頂多笑他魯，自己不照鏡子，沒資格挑。 大家也沒有ㄉㄧㄤ他「愛正妹就是賤」、「愛苗條要不要臉」、「膚淺，在意什麼外表」 啊！ 為什麼？ 因為大家都認知「直男就是愛正妹又好色」，所以大家能夠理解跟接受他們愛看妹長相是 追求條件。 但偏偏談經濟條件就會被幹成那樣。 噢拜託，不要兩套標準好咩，人家喜歡什麼干你什麼事？ 人家在意什麼難道礙到你了嗎？臭了嗎？ 還有人喜歡給海牛肛咧！ 啊這就是個「男性經濟優勢與霸權」的社會 而且又是充斥「男人就是要賺錢養家」這種病態觀念與期待的社會咩！ 人家會在意經濟條件也是合情合理，何況，人家還沒明講他在意咧！ 搞不好只是客觀陳述啊！ 扯到經濟條件就崩潰幹嘛？ 你忽略這個共業責任，然後再來批判別人的擇偶條件。 你媽生你不是要你來規範別人的擇偶條件的。 愛錢、愛正妹、愛美腿、愛肌肉都沒有什麼對跟錯， 個人的選擇個人負責就好，你伴侶今天因為你幽默風趣跟你在一起沒有就比較高尚。 不要整天期待其他人在選擇與條件上的「政治正確」。 這樣只會造就那種靠吃便當、住破屋、補舊鞋、穿破褲就獲得一堆美名跟崇拜的人。 從選擇與條件上去評斷一個人真的很蠢。 不在意錢但到處劈腿 vs 看經濟條件但賢內助還兼照顧流浪動物 哪個好？哪個對？哪的最高尚？ 女人有愛錢的也有不愛錢的，男人有愛正妹的也有不愛正妹的。 一種米養百百種人嘛！ 擇偶條件之後的行為，才是決定一個人品行的重點。 後記： 有部份的人針對我選例子不佳建議。 我列舉對比時沒那麼精準，這得承認有瑕疵。 我腦子思緒比較快跳，看過這兩篇後閃過本文的觀點想法，馬上就想講。 打完看過之後，確實，我例子舉得不好，我也不會刪除去迴避錯誤。 如果受不了，可以省略第二個例子的部份，或許會更清楚。 我想傳遞的意義與討論是不變的，把我例子抓掉。 抱歉，也謝謝。 -- 人生如戲，戲如人生，演好此戲，過好人生。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.156.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1471792538.A.9A0.html
→
08/21 23:19, , 1F
私以為「我不能接受他的外表」跟列出對方三圍+目測體重造
08/21 23:19, 1F
→
08/21 23:19, , 2F
成的殺傷力不太一樣。外表並沒有一個特定的範疇，所以看到
08/21 23:19, 2F
推
08/21 23:20, , 3F
看兩次才略懂，這篇有點深度，先推免得別人以為我看不懂
08/21 23:20, 3F
→
08/21 23:20, , 4F
該敘述的人，無法判斷是怎樣的外表，不會被範圍攻擊到。
08/21 23:20, 4F
→
08/21 23:20, , 5F
但列出猜測三圍+體重，用「驚為天人」反諷法，確實就是砲
08/21 23:20, 5F
→
08/21 23:21, , 6F
到所有在這區間的人。
08/21 23:21, 6F
→
08/21 23:21, , 7F
確實是擇偶條件後的行為才是重點，條件論無不可，但在有條
08/21 23:21, 7F
→
08/21 23:22, , 8F
件的時候不去批評不具備的人，也才是重點。另外點出雙標要
08/21 23:22, 8F
推
08/21 23:22, , 9F
求案例二標題關鍵字？
08/21 23:22, 9F
→
08/21 23:22, , 10F
講明確一點啦XDD
08/21 23:22, 10F
→
08/21 23:22, , 11F
這篇有點深，要好好消化一下
08/21 23:22, 11F
噓
08/21 23:24, , 12F
明顯有差。一個是“一般人“會介意的點(女生過重)，一
08/21 23:24, 12F
→
08/21 23:24, , 13F
個是“我“覺得對方不好看。後者若改成男生100kg以上
08/21 23:24, 13F
→
08/21 23:24, , 14F
比較有一致性
08/21 23:24, 14F
推
08/21 23:43, , 15F
推
08/21 23:43, 15F
推
08/21 23:54, , 16F
35歲那篇
08/21 23:54, 16F
推
08/22 00:00, , 17F
這篇還可以 給推
08/22 00:00, 17F
→
08/22 00:01, , 18F
我跟你看法不同，而且，那兩篇並不是走同一個方向，不過你說
08/22 00:01, 18F
→
08/22 00:01, , 19F
對一件事，看熱鬧的永遠不會少啊～
08/22 00:01, 19F
推
08/22 00:07, , 20F
認真覺得這篇有深度討論
08/22 00:07, 20F
→
08/22 00:08, , 21F
滿值得討論的
08/22 00:08, 21F
推
08/22 00:10, , 22F
先推，1跟2之間是不同的立場出發，似乎要分開討論？
08/22 00:10, 22F
推
08/22 00:11, , 23F
雙重標準
08/22 00:11, 23F
推
08/22 00:11, , 24F
同是女生，感慨推
08/22 00:11, 24F
→
08/22 00:12, , 25F
1是女挑男，用男方立場看重點都在錢，因為文中男方已經
08/22 00:12, 25F
→
08/22 00:12, , 26F
不具備青春的肉體跟符合女方的外貌，只能戰金錢了
08/22 00:12, 26F
→
08/22 00:14, , 27F
2是男挑女，擺明了就是看外貌，還放地圖炮，但是卻沒被
08/22 00:14, 27F
→
08/22 00:14, , 28F
噓爆，簡單說就是大眾習以為常的價值觀
08/22 00:14, 28F
→
08/22 00:15, , 29F
如果案例2中間多出女方很有錢，可以讓他不需要工作，我
08/22 00:15, 29F
→
08/22 00:15, , 30F
想也會被噓爆吧
08/22 00:15, 30F
推
08/22 00:20, , 31F
推樓上
08/22 00:20, 31F
推
08/22 00:24, , 32F
哇是海牛王！
08/22 00:24, 32F
推
08/22 00:31, , 33F
推雙重標準
08/22 00:31, 33F
推
08/22 00:34, , 34F
我覺得大家並無意硬要改變那些人的觀點 只是他們自己p
08/22 00:34, 34F
推
08/22 00:35, , 35F
推～破版上一堆戰男女文的論點
08/22 00:35, 35F
推
08/22 00:37, , 36F
o上來讓大家評論 他們要怎麼做有絕對的自由 不過既然p
08/22 00:37, 36F
→
08/22 00:37, , 37F
o了就是讓大家用自己的想法評論
08/22 00:37, 37F
→
08/22 00:39, , 38F
o
08/22 00:39, 38F
推
08/22 00:45, , 39F
推
08/22 00:45, 39F
還有 85 則推文
還有 1 段內文
→
08/22 11:15, , 125F
畢，就是沒外貌沒錢途，每次都喜歡上身高160以上的女生
08/22 11:15, 125F
→
08/22 11:15, , 126F
，被發卡十次，上來討拍，這樣會被噓爆嗎？
08/22 11:15, 126F
推
08/22 11:40, , 127F
討拍不會被噓吧？嫌棄別人又不照照鏡子的才會
08/22 11:40, 127F
推
08/22 12:18, , 128F
擇偶條件開誠布公沒啥好噓，即使蛤蟆表示想吃天鵝肉，大
08/22 12:18, 128F
→
08/22 12:18, , 129F
家私下笑笑就過去了，他沒有以手段強逼，你也可以認為他
08/22 12:18, 129F
→
08/22 12:18, , 130F
正反吃不到啊。反觀以上各種針對蛤蟆天鵝本身的言論才是
08/22 12:18, 130F
→
08/22 12:18, , 131F
種畸形的歧視吧？蛤蟆天鵝無論何種性別都可以套用，這也
08/22 12:18, 131F
→
08/22 12:18, , 132F
跟經濟或外貌這樣附加的敘述無太大關聯，今天我要扯擇偶
08/22 12:18, 132F
→
08/22 12:18, , 133F
條件必 須 是頭髮染綠的腦袋也裝綠綠的也可以，重點是在
08/22 12:18, 133F
→
08/22 12:18, , 134F
於引出來的思想，如何嚴重荼毒社會，把所謂異己批得不堪
08/22 12:18, 134F
→
08/22 12:18, , 135F
。性別充其量就是種藉口，沒加入好陣營怎麼戰爭，是吧？
08/22 12:18, 135F
噓
08/22 12:32, , 136F
猛
08/22 12:32, 136F
推
08/22 15:14, , 137F
建議這板改名叫Money-Girl板就好
08/22 15:14, 137F
推
08/22 15:14, , 138F
推你，不要去期待別人條件政治正確
08/22 15:14, 138F
推
08/22 16:37, , 139F
推海牛王，然後樓上好多人很激動@@"
08/22 16:37, 139F
推
08/22 16:52, , 140F
61298那篇就幫這篇下了很清楚的註釋了，大家可以去看看
08/22 16:52, 140F
推
08/22 16:58, , 141F
男人不愛正妹? 是想愛愛不到早就看清事實的男人吧
08/22 16:58, 141F
推
08/22 18:34, , 142F
就是雙重標準啊，以擇偶條件看男性普遍最重視的外表和女
08/22 18:34, 142F
→
08/22 18:34, , 143F
性普遍最重視的經濟，有人不肯承認雙重標準硬要說類比錯
08/22 18:34, 143F
→
08/22 18:34, , 144F
誤
08/22 18:34, 144F
推
08/22 19:22, , 145F
海年王～
08/22 19:22, 145F
推
08/22 20:23, , 146F
明明兩個案例不一樣啊，一個是看外貌，一個是看金錢，男
08/22 20:23, 146F
→
08/22 20:23, , 147F
女反過來也是男的被噓爆啊。你這樣類比比較像一個詐騙，
08/22 20:23, 147F
→
08/22 20:23, , 148F
一個吸毒，明明都是犯罪為什麼吸毒判比較重，這是雙重標
08/22 20:23, 148F
→
08/22 20:23, , 149F
準
08/22 20:23, 149F
推
08/22 20:49, , 150F
推
08/22 20:49, 150F
噓
08/22 21:00, , 151F
嫌棄別人長相又愛錢 > 看長相 這邏輯哪裡學的
08/22 21:00, 151F
推
08/23 00:15, , 152F
推a114大……,怎一堆人硬要說類比錯誤。是看不懂還是
08/23 00:15, 152F
→
08/23 00:15, , 153F
怎樣
08/23 00:15, 153F
噓
08/23 01:53, , 154F
你搞不清楚的點是 說男人都愛正妹 男人都會承認
08/23 01:53, 154F
→
08/23 01:54, , 155F
說女人愛錢 女人會死不承認跟你翻臉
08/23 01:54, 155F
→
08/23 09:33, , 156F
to a114：明明兩種案例都被噓爆，第二個例子只有提到長相
08/23 09:33, 156F
→
08/23 09:33, , 157F
，首例則是錢+長相，還是有人看不懂，還戰雙重標準勒，笑
08/23 09:33, 157F
→
08/23 09:33, , 158F
死人
08/23 09:33, 158F
→
08/23 09:56, , 159F
我只想噓文章顏色,你知道深藍色超難閱讀嗎?
08/23 09:56, 159F
噓
08/23 11:02, , 160F
首例就是要錢要長相要年齡 過了錢的低標 又開始嫌醜嫌老
08/23 11:02, 160F
噓
08/23 14:05, , 161F
你重點放錯了吧，第一個被噓爆是因為她想不勞而穫
08/23 14:05, 161F
→
08/23 14:18, , 162F
我想你應該聽過一個成語叫得寸進尺
08/23 14:18, 162F
噓
08/23 14:34, , 163F
舉例錯誤還這麼多人推，果然人只看自己想看的ㄎㄎ
08/23 14:34, 163F
推
08/23 20:35, , 164F
推推兒
08/23 20:35, 164F
‣ 更多 iloza 的文章
文章代碼(AID): #1NkSMQcW (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 iloza 的文章
文章代碼(AID): #1NkSMQcW (Boy-Girl)