Re: [求助] 33真的那麼難找男朋友嗎？消失

看板Boy-Girl作者時間8年前 (2016/05/12 19:04), 編輯推噓-3(11推 14噓 78→)
留言103則, 17人參與, 最新討論串20/23 (看更多)
※ 引述《viva955566 (紫)》之銘言： : ※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： : : 板上一堆條件比你好的人 都沒人來示好了 : : 看在他們的眼裡 只能用妖罷岔來形容你 : : 或許醫師公會應該開始研究 梅尼爾氏症真的只有影響到聽力嗎 : : 得了這種病 或許腦部也會受到影響 : : 不然真的不知道 如何解釋你發這篇文章的原因 : : 謝謝大家 : 各位邏輯強健的鄉民，這段到底是不是歧視呀？好吧，一堆鄉民覺得歧視的帽子太大了。 : 是不是人身攻擊呀？ : 指稱此症會影響腦部，暗諷原原PO的思考與大腦運作。 : 我是認為啦，鄉民互戰互罵沒腦也不是一天兩天的事情了，是沒必要用疾病來做文章。 : 一個人因疾病而自卑，而有人恥笑他是不是因為這病才大腦不清楚(或是其他無關病症之 : 指責) : 請問你究竟是要罵他哪裡？ : 生病和邏輯應當是兩件完全不相關的事情，硬要將這兩件事情擺在一起，一邊攻擊人家邏 : 輯，又要攻擊人家的疾病。 : 所以到底是不是人身攻擊嘛？ : 這位大德平常罵人也沒有比較收斂，何必如此拐彎抹角呢？ 我是前面某位被噓很多的那位作者 在PTT當正經魔人是我這留學菸酒生唯一的小確幸 所以這篇也來認真一下 （不想特別釣蘇美 這不是戰文） 蘇美的這段當然是人身攻擊 就算不構成歧視 也是明顯的隱射 最簡單的方法 你在現實生活中對一個病人這樣講 對方要告你 看會不會成立就行了 最好多試幾次 樣本才夠 看蘇美的文常替他捏把冷汗 這麼多人身攻擊 這麼多隱射 甚至於造成邏輯上的問題 但很多粉絲卻認為整體文章是好的 為什麼？以下是我的想法 蘇美的論述 從頭到尾其實核心思想就是一個： 講到感情 社會對女生比較寬容 對男生比較嚴苛 所以男女對調 評價就不一樣 這點我相當認同的 傳統上女人常被被當成受害者 男人則是扮演加害者角色 但時代在改變 這種刻板套路該改一改了 蘇美的文章 與其說是在討論每個個案 不如說是從文章中挑著一些東西來支持他的 '男女雙重標準'這個大論點 就像寫論文有個核心思想 論證部分 通常都是挑支持大論點的寫 反對大論點的 則是輕輕帶過或留待下次討論 所以 很多時候 蘇美的文章 在論個案時 邏輯並不合理 這就造成一個現象： 支持蘇美的 看的是大的方向--> 男女對調 結果不一樣（蘇美的主要論點） 反對蘇美的 看的是細節-->針對這個案 蘇美邏輯有問題 兩者之間可以說根本在討論不一樣的東西 這就是為什麼蘇美po文時 一堆人推 一有人回文反駁時 就被噓到爆 因為支持者把回文反駁的人當成反駁'男女對調 結果不一樣' 但反蘇美的 很多也認同蘇美的大方向 只是認為證據舉例錯誤罷了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.241.42.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1463051049.A.E5C.html
推
05/12 19:14, , 1F
幫補血，待會這篇一樣被噓
05/12 19:14, 1F
推
05/12 19:15, , 2F
認同，但你沒講到他最會的，人家在講個案，他會投射
05/12 19:15, 2F
→
05/12 19:15, , 3F
出一個社會上人人身邊都有的那種貪小便宜的女森當稻
05/12 19:15, 3F
→
05/12 19:15, , 4F
草人，追著打
05/12 19:15, 4F
推
05/12 19:17, , 5F
所以這個個案邏輯問題在哪
05/12 19:17, 5F
→
05/12 19:20, , 6F
邏輯問題在 女生推文討拍雖然討厭 但是她擇偶條件並非
05/12 19:20, 6F
→
05/12 19:21, , 7F
特別不合理 年齡差異或不行(且不願治療)都是合理考量
05/12 19:21, 7F
→
05/12 19:24, , 8F
另外男女對調和年齡差異的舉例也是亂舉
05/12 19:24, 8F
噓
05/12 19:29, , 9F
05/12 19:29, 9F
推
05/12 19:34, , 10F
你前一篇都在腦補，這篇蠻中肯的
05/12 19:34, 10F
噓
05/12 19:36, , 11F
不
05/12 19:36, 11F
→
05/12 19:37, , 12F
豈敢 蘇美腦補力比我強...
05/12 19:37, 12F
噓
05/12 19:47, , 13F
自己條件不好就認了吧，不要以為自己是女生人家就一
05/12 19:47, 13F
→
05/12 19:47, , 14F
定要買帳，還是妳社會現實只會對男人現實？不要再作
05/12 19:47, 14F
→
05/12 19:47, , 15F
夢了好嗎
05/12 19:47, 15F
→
05/12 19:49, , 16F
樓上 就算老弱殘疾的男人也希望能娶年輕可生育的
05/12 19:49, 16F
→
05/12 19:49, , 17F
男人去找仲介婚姻 難道他們就只能跟又病又不能行房的嗎?
05/12 19:49, 17F
→
05/12 19:51, , 18F
噓文的才在腦補我偏袒女生 根本男女都一樣
05/12 19:51, 18F
→
05/12 19:52, , 19F
如果男的娶到一個女的 什麼都好 就是不能上床 男的不會
05/12 19:52, 19F
→
05/12 19:53, , 20F
覺得被騙嗎？噓這樣的男生的人才是矯情假掰
05/12 19:53, 20F
還有 63 則推文
還有 61 段內文
→
05/13 16:54, , 84F
交往的大方向就是專一且陪伴，劈腿算專一？閣下的思考模
05/13 16:54, 84F
→
05/13 16:54, , 85F
式與眾人不同啊
05/13 16:54, 85F
→
05/13 16:59, , 86F
大方向是指主要的、重要的方向目標。通常只會有一個
05/13 16:59, 86F
→
05/13 16:59, , 87F
不然我是不是可以說"陪伴且專一且溫柔且..."掛很多
05/13 16:59, 87F
→
05/13 17:01, , 88F
條件呢?我個人是將陪伴放在最上面位子 下面才是畫分
05/13 17:01, 88F
→
05/13 17:02, , 89F
支掛各種不同的條件 因為若沒要人陪伴其他條件不都
05/13 17:02, 89F
→
05/13 17:03, , 90F
沒啥關係了嗎?當然 每個人想法不同 這只是我的分法
05/13 17:03, 90F
→
05/13 17:09, , 91F
原本那段要說的是"不能因為他什麼都做好但劈腿就說
05/13 17:09, 91F
→
05/13 17:12, , 92F
他作為伴侶的大方向沒錯 不應該挑他劈腿這件事有錯"
05/13 17:12, 92F
→
05/13 17:13, , 93F
恩 不過我也知道我思考方式跟一般人不太一樣 :X
05/13 17:13, 93F
→
05/13 17:16, , 94F
例子只是想到有些人在被劈腿時哭哭時總說著對方多好
05/13 17:16, 94F
→
05/13 17:16, , 95F
多好 好到他可以原諒他劈腿因為他離不開他了
05/13 17:16, 95F
→
05/13 17:17, , 96F
旁邊的人當然會說劈腿就是不對 而當事人還是會力排
05/13 17:17, 96F
→
05/13 17:18, , 97F
眾議說他對我那麼好只是劈腿而已 為什麼你們要只看
05/13 17:18, 97F
→
05/13 17:19, , 98F
他劈腿而叫我分手 然後繼續哭
05/13 17:19, 98F
→
05/13 17:23, , 99F
就像整篇文章有"部分"寫不好被挑出來 支持者會跳出
05/13 17:23, 99F
→
05/13 17:23, , 100F
說他整篇文章沒有什麼問題阿 為什麼要抓那"部分"鞭
05/13 17:23, 100F
→
05/13 17:25, , 101F
然後繼續支持那整篇文章 反正大方向對就是不能鞭
05/13 17:25, 101F
→
05/13 17:26, , 102F
在我看來這樣行為跟被劈腿還說對方"只是"劈腿沒啥兩
05/13 17:26, 102F
→
05/13 17:27, , 103F
樣
05/13 17:27, 103F
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1ND6CfvS (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1ND6CfvS (Boy-Girl)