Re: [心情] 前男友和好朋友在一起了
※ 引述《poppylove ((9.2吱吱大叔)反串 小罌)》之銘言:
: 我不同意你這篇,老實說
: 首先如果是好朋友,就應該主動避嫌,不要去招惹好友的前男友,
: 因為這樣好友會很難過,如果你是好朋友,該顧及對方的感受,這是其一,
: 其二,兩人的社交圈一致,跟好友的前男友在一起,這樣交叉交往,
: 說真的又不是娛樂圈那麼開放,如果觀念比較保守的人,就不會選擇同一社交圈的人交
往
: 由此可見其好友人品不是很好,太自私而且做事沒有底線,當然其男友也一樣。
: 雖然現在講究個性,動不動就拋出:你們都分手了,他跟誰交往關你屁事 這樣自私的
話
: 但是作為人,還是要有所顧忌吧
: 反正我個人不認同這種跟好友的前男友在一起的情形。或者搶好友男朋友女朋友的情形
,
: 感覺人格就很low.
: 其次再說安慰失戀的好友,你說她安慰圓圓po,仁至義盡惹。
: 可是在我看來她頗虛偽,這跟《夏日嬤嬤茶》裡面鄭秀文的好友安慰失戀的鄭秀文,
: 但實際上她已經跟鄭秀文的男友在一起兩年了,劇情差不多。
: 其實男人都會有閨蜜/好姐妹情節,潛意識會想偷吃女友/老婆的閨蜜/好姐妹,
: 因為物以類聚,能夠成為閨蜜/好姐妹的兩個女人,必然也有很多相似的地方,
: 所以男人喜歡上這個女人,喜歡上跟她有相似之處的好姐妹/閨蜜也正常。
: 重點就在於,女生本身就不要一直製造男友跟閨蜜相處的機會,更不要一直在男友
: 面前提閨蜜,或者一直在閨蜜面前提男友,加深他們對彼此的印象,如果你要一直提,
: 最後閨蜜跟男友好上了,說真的始作俑者是你自己,就像上一篇男友對同事有鬼的作者
,
: 其實犯的也是同一個錯誤啊
: 防火防盜防閨蜜,這句話好像越來越流行了。當然作為閨蜜自身要懂得避嫌,
: 若做事沒有底線的朋友,會搶人男友的朋友,還是不要交比較好吧。道德還是很重要的
。
如果說看事情總能分
「見山是山、見山不是山、見山又是山」
那我覺得這篇就是只停在第二層的代表
什麼叫道德?什麼叫自私?
跟前女友的好友在一起,很悖德嗎?
跟好友的前男友在一起,很沒品嗎?
希望自己的好友與前男友不要在一起,很自私嗎?不自私嗎?
自私是什麼?
是為了自己的利益而有的起心動念
說穿了
每個人都是站在自己的角度來看待、感受整件事
每個人都有自己的道德觀,也一定會有自私的想法與舉動
那麼,誰又有資格指責別人自私?
ps 好像有人看這句話特別不順眼
那我強調一下,單純指這個案例
家暴劈腿說謊等的不在此類啊
況且,友情與愛情,孰輕孰重
端看每個人價值觀如何取捨
你認為友情至上是朋友就要避嫌
你朋友倒可能認為愛就是要積極爭取為自己一輩子的幸福努力
你說誰對誰錯誰自私?
換成一世姻緣擺在面前,又有幾人真能不動搖?
總而言之,我能理解原原po因為時間點太近+朋友雙重角色所引起的不快
會有任何怨言都是人之常情
在此希望你能順利解開心結放自己好過
至於其他方面
腦補什麼搶人男友、或是開地圖砲說男人都如何
還是少在不瞭解全貌時就武斷的評論別人的動機或心態吧
感情從來不是黑與白
愈能理解這點,戀愛才能更自在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.53.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1434959473.A.D84.html
推
06/22 15:55, , 1F
06/22 15:55, 1F
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 15:59:10
噓
06/22 16:09, , 2F
06/22 16:09, 2F
→
06/22 16:11, , 3F
06/22 16:11, 3F
→
06/22 16:11, , 4F
06/22 16:11, 4F
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 16:14:08
→
06/22 16:13, , 5F
06/22 16:13, 5F
→
06/22 16:13, , 6F
06/22 16:13, 6F
→
06/22 16:14, , 7F
06/22 16:14, 7F
→
06/22 16:14, , 8F
06/22 16:14, 8F
→
06/22 16:15, , 9F
06/22 16:15, 9F
→
06/22 16:15, , 10F
06/22 16:15, 10F
→
06/22 16:16, , 11F
06/22 16:16, 11F
→
06/22 16:17, , 12F
06/22 16:17, 12F
我本來就是為了回應前面某篇回文才發的
你可能需要重讀一遍
而原po放不放得下的問題,更不是旁人三言兩語就能解決的
但若是我的文章讓她有了一點點新想法,有助於她往前走一小小步
那就是我的小榮幸,她的大幸福了
→
06/22 16:19, , 13F
06/22 16:19, 13F
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 16:23:47
推
06/22 16:37, , 14F
06/22 16:37, 14F
推
06/22 16:43, , 15F
06/22 16:43, 15F
→
06/22 16:44, , 16F
06/22 16:44, 16F
→
06/22 16:53, , 17F
06/22 16:53, 17F
推
06/22 16:54, , 18F
06/22 16:54, 18F
沒有這麼極端
不是「不用強調」
而是這個案例裡道德是假議題
100個人來定義,會有101個答案
那麼充其量也只是在各自表態中找出一個並非適合所有人的公約數
→
06/22 16:55, , 19F
06/22 16:55, 19F
不ps又要有人拿來無限上綱啊XD
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/22/2015 17:47:17
→
06/22 17:57, , 20F
06/22 17:57, 20F
→
06/22 18:03, , 21F
06/22 18:03, 21F
→
06/22 18:13, , 22F
06/22 18:13, 22F
→
06/22 18:19, , 23F
06/22 18:19, 23F
→
06/22 18:27, , 24F
06/22 18:27, 24F
推
06/22 18:35, , 25F
06/22 18:35, 25F
推
06/22 23:10, , 26F
06/22 23:10, 26F
→
06/23 03:39, , 27F
06/23 03:39, 27F
→
06/23 03:39, , 28F
06/23 03:39, 28F
→
06/23 03:39, , 29F
06/23 03:39, 29F
所以我也說
這個討論僅限於此個案中上篇文所提出的論點
我反對的是武斷的評論附加毫無建設的批評
人的行為本就不可能全然擺脫道德束縛
至於「不替他人著想」 很多人都是一樣的
講得更白痴點推文罵那對男女的也沒在替他們想啊XD
但你說推文的板友自私嗎? 自私得罪大惡極嗎?
推
06/23 03:47, , 30F
06/23 03:47, 30F
→
06/23 03:47, , 31F
06/23 03:47, 31F
※ 編輯: greensh (1.163.53.211), 06/23/2015 04:31:58
推
06/23 19:25, , 32F
06/23 19:25, 32F
推
06/25 16:35, , 33F
06/25 16:35, 33F
討論串 (同標題文章)